3.2.1 .6Thành l ập phòng, bộ phận chuyên về bao thanh toán
3.2.2.1 Điều kiện về cơ sở pháp lý
Hiện nay NHNN đã ban hành Quy chế hoạt động BTT của các tổ chức tín dụng theo Quyết định số 1096/2004/QĐ-NHNN ngày 06/09/2004 và Quyết định số 30/2008/QĐ-NHNN ngày 16/10/2008 về sửa đổi, bổ sung một số điều của Quy chế hoạt động BTT của tổ chức tín dụng. Các quyết định này còn nhiều vấn đề chưa rõ ràng, chưa mang lại hiệu quả thật sự khiến các ngân hàng gặp khơng ít khó khăn trong quá trình xây dựng quy định cho sản phẩm. Chính vì vậy, NHNN cần sớm ban hành lại quy chế BTT đầy đủ, phù hợp, khắc phục được những vấn đề chưa hoàn thiện trong quy chế hiện hành. Quy chế BTT cần xem xét những vấn đề sau:
Theo định nghĩa về BTT tại quy chế BTT trên thì BTT là việc cấp tín dụng (cho vay) nhưng đồng thời lại mâu thuẫn ở chỗ cũng coi BTT là việc ngân hàng mua lại các khoản phải thu của người bán. Vừa cấp tín dụng, vừa mua lại như vậy nên hiểu như thế nào? Vì vậy, cần có sự phân biệt rạch rịi giữa các thuật ngữ “cấp tín dụng” và “mua bán nợ”. Nên tách bạch hoạt động BTT với cho vay và hai nghiệp vụ này không nên được quản lý và kiểm sốt như nhau.
Việc chuyển giao quyền địi nợ hiện nay chưa được pháp luật quy định rõ ràng. Một câu hỏi đặt ra cho chúng ta, thực chất việc chuyển giao quyền địi nợ có được pháp luật Việt Nam thừa nhận hay không? Trên thực tế, việc thực hiện chuyển giao quyền đòi nợ chủ yếu dựa vào sự thoả thuận của các bên liên quan và không dựa trên một quy định nào của luật pháp về chuyển giao quyền đòi nợ. Việc này tạo tâm lý e ngại cho các tổ chức tín dụng khi đưa nghiệp vụ BTT vào áp dụng. Để nghiệp vụ này sớm được pháp triển, cần tạo hành lang pháp lý trong việc quy định cụ thể về quyền và trách nhiệm của các bên liên quan trong việc chuyển giao quyền đòi nợ. Quy định về các chứng từ liên quan đến chuyển giao quyền địi nợ. Một khi có cơ sở pháp luật quy định tổ chức BTT và đơn vị được BTT sẽ mạnh dạn sử dụng nghiệp vụ này.
Nhằm hạn chế rủi ro cho đơn vị BTT, nên có quy định về quyền của chủ nợ đối với khoản phải thu. Đối với BTT có truy địi, cần có quy định về quyền của đơn vị BTT đối với tài sản của bên bán. Trong trường hợp bên mua khơng thanh tốn hoặc bên bán vi phạm hợp đồng, đơn vị BTT có quyền truy địi lại số tiền đã ứng trước cho bên bán. Nếu bên bán mất khả năng hoàn trả, đơn vị BTT sẽ có quyền đối với tài sản của bên bán tương ứng với số tiền chưa hoàn trả. Đối với BTT khơng truy địi, đơn vị BTT cũng có quyền đối với tài sản của bên mua tương ứng với số tiền chưa hoàn trả trong trường hợp bên mua mất khả năng thanh toán.
Điều 16 quy định “đơn vị BTT và bên bán hàng thỏa thuận áp dụng hoặc khơng áp dụng hình thức đảm bảo cho hoạt động BTT. Các hình thức đảm bảo bao gồm ký quỹ, cầm cố, thế chấp tài sản, bảo lãnh bằng tài sản của bên thứ ba và các biện pháp bảo đảm khác theo quy định của pháp luật”. Việc quy định về tài sản đảm bảo trong hoạt động BTT thực chất không phải là vấn đề thật sự cần thiết. Bởi vì, thơng thường các hoạt động BTT khơng địi hỏi các khoản đảm bảo, ngân hàng không phải thực hiện nghiệp vụ cho vay mà họ chỉ mua các khoản phải thu từ người bán. Tổ chức BTT thu nợ khi đến hạn từ người mua hàng chứ không phải từ người bán, rủi ro phát sinh từ phía người mua chứ khơng phát sinh từ phía người bán.
85
Quy định về các khoản phải thu phát sinh từ giao dịch, thỏa thuận đang có tranh chấp. Theo khoản 3 điều 19 của quyết định này thì điều hiển nhiên là tổ chức BTT sẽ không chấp nhận việc BTT cho những khoản phải thu đang bị tranh chấp. Nhưng quy định lại không nêu rõ trường hợp: Nếu khoản phải thu này sau khi đã được ngân hàng BTT, tài trợ lại phát sinh tranh chấp khi đó ai sẽ là người chịu trách nhiệm rủi ro này. Đây là một trong những vấn đề gây khó khăn cho các tổ chức tín dụng khi đưa nghiệp vụ BTT vào áp dụng. Vì thế, cần đưa ra những quy định cụ thể rõ ràng về việc xử lý khi có tranh chấp xảy ra.
Chẳng hạn khi xảy ra tranh chấp mà lỗi là do người bán, người bán phải chịu tồn bộ rủi ro do mình gây ra. Nếu do người mua cố tình gây tranh chấp để kéo dài thời gian thanh toán hoặc gây áp lực cho người bán, căn cứ theo luật ở Việt Nam hay luật tại quốc gia cư trú của người mua (đối với hoạt động BTT XNK)? NHNN cần phải quy định rõ. Việc quy định cụ thể những vấn đề này sẽ tạo tâm lý an tâm cho tổ chức tín dụng khi sử dụng nghiệp vụ.
Nên có quy định về các điều kiện giới hạn đối với bên mua, hạn BTT tối đa của từng bên mua so với vốn tự có của đơn vị BTT. Hiện nay, việc quy định về tổng số dư BTT cho một khách hàng không vượt quá 15% vốn tự có của đơn vị BTT là khơng hợp lý bởi vì rủi ro của đơn vị BTT không phải chỉ ở bên bán mà cịn ở khả năng thanh tốn của bên mua.
Cần xem xét và quy định rõ việc áp dụng thuế chuyển nhượng đối với hoạt động BTT. Hiện nay, chưa có văn bản pháp luật nào đề cập đến vấn đề này.
Cần xem xét về việc có thể mở rộng đối tượng cung ứng nghiệp vụ BTT, không nên chỉ dừng lại trong phạm vi các tổ chức tín dụng, cần tiến tới việc thành lập các công ty BTT độc lập và các cơng ty BTT hình thành từ các tập đồn lớn để phục vụ BTT cho hệ thống công ty con của tập đoàn.