Chương 3 : Mơ hình và kết quả nghiên cứu
4.2 Hạn chế của đề tài và hướng nghiên cứu tiếp theo
4.2.2 Hướng phát triển đề tài
Từ những hạn chế trên tác giả có thể đưa ra những định hướng phát triển đề tài như sau:
Đề tài có thể mở rộng phạm vi nghiên cứu, không chỉ trên sàn giao dịch chứng khốn TP Hồ Chí Minh mà cịn trên sàn giao dịch chứng khoán Hà Nội.
Từ những kết quả nghiên cứu này có thể phát triển những nghiên cứu sâu hơn như khám phá hành vi bầy đàn giữa các nhóm nhà đầu tư khác nhau, ảnh hưởng của khối lượng giao dịch đến hành vi bầy đàn. Tìm ra mức độ biến động của thị trường có thể gây ra hiện tượng bầy đàn một cách tương đối. Bản chất của hành vi bầy đàn xuất hiện ở TTCK Việt Nam là do các NĐT tiếp nhận thông tin và hành động giống nhau hay đơn thuần chỉ là mù quáng làm theo xu hướng của thị trường?
KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Để hạn chế tình trạng đầu cơ lũng đoạn thị trường chứng khoán, cơ quan quản lý cần đưa ra những biện pháp nhằm ngăn chặn việc lợi dụng tâm lý bầy đàn để lủng đoạn thị trường bằng các chế tài mạnh, thậm chí truy tố hành vi thao túng, giao dịch nội gián và thơng tin sai sự thật. Chính phủ cần cụ thể và chi tiết hơn theo
hướng tăng cường mức độ xử phạt để cải thiện mức độ răng đe của pháp luật trong lĩnh vực này. Chính phủ cần trao quyền kiểm tra rộng hơn và độc lập xử lý sai phạm cho Ủy ban Chứng khoán Nhà nước, cho phép thành lập một cơ quan được quyền đào tạo và giám sát những người hành nghề. Có như vậy, sẽ giúp có thêm một rào cản cho việc đầu cơ làm giá trên TTCK. Nâng cao chất lượng thông tin nhất là thông tin về tình hình tài chính của cơng ty, đảm bảo chính xác, kịp thời, trung thực các số liệu được trình bày ở các báo cáo tài chính. Tăng cường giám sát để hạn chế việc rò rỉ thơng tin ra bên ngồi trước khi được cơng bố công khai ra thị trường. Thơng tin có chất lượng và thông tin được minh bạch sẽ tạo niềm tin cho nhà đầu tư để họ tự tin đưa ra quyết định đầu tư dựa vào thơng tin chính thức mà doanh nghiệp công bố chứ không phải nghe những tin hành lang. Cần tuyên truyền, cung cấp thông tin nhiều hơn cho các nhà đầu tư, đặc biệt là nhà đầu tư cá nhân khi tham gia đầu tư để tránh hoặc giảm bớt hiện tượng bầy đàn từ những tin đồn thất thiệt. Ngồi ra để tăng tính hiệu quả và tính thanh khoản cho thị trường chứng khoán cần thiết phải thành lập một trị trường các sản phẩm phái sinh, nâng cao vai trị của các định chế tài chính trên thị trường. Sở giao dịch chứng khốn cần minh bạch thông tin, đưa ra các phân tích, cảnh báo về diễn biến của thị trường để nhà đầu tư nắm bắt thông tin và nhận định chính xác hơn về tình hình thị trường. Có như vậy mới làm giảm được tâm lý bầy đàn, tình trạng đầu cơ và thao túng giá trên TTCK Việt Nam.
KẾT LUẬN
Tài chính hành vi ngày càng trở thành một nhánh quan trọng trong các lý thuyết về tài chính. Lý thuyết này giúp đưa ra những lý giải cho những quyết định kinh tế của chúng ta bằng cách kết hợp lý thuyết về tâm lý, nhận thức với kinh tế học truyền thống. Tài chính hành vi có khả năng giải thích khơng chỉ cho việc ra quyết định của con người trên thị trường mà còn mở ra cách thức để cải thiện thị trường tài chính. Do đó, lý thuyết tài chính hành vi sẽ là một bổ sung cần thiết cho các mơ hình định giá tài sản truyền thống ở Việt Nam trong giai đoạn hiện nay. Từ các kết quả trên, nghiên cứu cho thấy tâm lý bầy đàn tồn tại rất mạnh trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Sự tăng giá liên tục cũng như sự đảo chiều mạnh
mẽ của thị trường trong những năm vừa qua ở mức độ nào đó cho thấy thị trường khá bất ổn và hàm chứa nhiều rủi ro hệ thống. Ngoài ra, phản ứng bầy đàn của nhà đầu tư khi thị trường tăng so với khi thị trường giảm là không giống nhau. Bên cạnh đó nghiên cứu cịn cho thấy tâm lý bầy đàn đặc biệt tăng mạnh trong giai đoạn từ năm 2005 đến đầu năm 2007, đây chính là giai đoạn tăng trưởng “bong bóng” của thị trường. Nhưng trong hai năm tiếp theo khi thị trường sụt giảm nghiêm trọng lại cho thấy một kết quả hồn tồn trái ngược, tâm lý bầy đàn khơng xuất hiện trong giai đoạn này, điều này là hoàn toàn phù hợp với lý thuyết triển vọng của Kahneman và Tversky (1979). Phải thừa nhận rằng hành vi bầy đàn là một dạng tâm lý của con người nên khơng thể triệt tiêu hồn toàn, nhưng với những giải pháp phù hợp, hành vi bầy đàn sẽ được hạn chế, từ đó góp phần giảm bớt tình trạng bong bóng và những đổ vỡ mang tính hệ thống của thị trường, giúp thị trường phát triển ổn định và chuyên nghiệp hơn, giảm rủi ro cho nhà đầu tư và tăng khả năng tiếp cận nguồn vốn của các doanh nghiệp để đáp ứng nhu cầu vốn cho hoạt động sản xuất kinh doanh.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt
[1] Chính phủ (2010), ‘Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực chứng khốn và thị trường chứng khốn”, Nghị định số 85/2010/NĐ-CP ngày 02/08/2010.
[2] Cơng ty CPCK FPT, “Dữ liệu lịch sử”,
[19/05/2013],
http://liveprice.fpts.com.vn/user/stock/lich-su/.
[3] Công ty CPCK FPT, “Tin tức”, [19/05/2013], http://fpts.com.vn/VN/Tin-
tuc/
. [4] Công ty CPCK Ngân hàng Đầu tư và Phát triển VN, “Tin tức”, [12/04/2013],
http://www.bsc.com.vn/LastestNews.aspx .
[5] Cục thống kê TP.HCM, “Thông tin và số liệu thống kê năm 2009”, [28/12/2012],
http://www.pso.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/thongtinvasolieuthongke-
nam2009.
[6] Cục thống kê TP.HCM, “Thông tin và số liệu thống kê năm 2010”, [28/12/2012],
http://www.pso.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/thongtinvasolieuthongke-
nam2010.
[7] Cục thống kê TP.HCM, “Thông tin và số liệu thống kê năm 2011”, [28/12/2012],
http://www.pso.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/thongtinvasolieuthongke-
nam2011.
[8] Cục thống kê TP.HCM, “Thông tin và số liệu thống kê năm 2012”, [12/05/2013],
http://www.pso.hochiminhcity.gov.vn/web/guest/thongtinvasolieuthongke-
nam2012.
[9] Lê Đạt Chí (2007), “Tài chính hành vi và những bất thường của thị trường chứng khốn VN”, Tạp chí Phát triển kinh tế, tháng 7 năm 2007, p. 06-09. [10] Ngân hàng Nhà nước (2007), “Kiểm soát quy mơ, chất lượng tín dụng và cho
vay đầu tư,kinh doanh chứng khoán nhằm kiểm soát lạm phát,thúc đẩy tăng trưởng kinh tế”, Chỉ thị số 03/2007/CT-NHNN ngày 28/05/2007.
[11] Trần Ngọc Thơ (2004), Tài chính doanh nghiệp hiện đại, NXB Thống Kê. [12] Trần Thị Hải Lý (2010), “Hành vi bầy đàn trên thị trường chứng khoán VN –
Nguyên nhân và một số giải pháp”, Tạp chí Phát triển & Hội nhập, tháng 6 năm 2010, p. 18-25.
[13] Trần Thị Tuấn Anh (2012), Bài giảng kinh tế lượng, Khoa Toán Thống Kê, Trường ĐH Kinh Tế TP.HCM.
[14] Trần Thị Tuấn Anh (2012), Hướng dẫn sử dụng phần mềm Eview, Khoa Toán Thống Kê, Trường ĐH Kinh Tế TP.HCM.
[15] Ủy Ban Chứng Khốn Nhà Nước, “Thơng tin thị trường – Thông tin khác”, [12/05/2013],
http://www.ssc.gov.vn/ubck/faces/vi/vimenu/vipages_vithongtinthitruong/tttt_thong
tinkhac?_adf.ctrl-state=g1ldambjg_4&_afrLoop=834293909026000.
[16] Ủy Ban Chứng Khoán Nhà Nước, “Tin tức & sự kiện – Thanh tra giám sát”, [12/05/2013],
http:// www.ssc.gov.vn/ubck/faces/vi/vimenu/vipages_vitintucsukien/thanhtragiamsat
?_adf.ctrl-state=g1ldambjg_4&_afrLoop=833836407187000.
Tiếng Anh
[17] Albert Phung (2010), Behavioral Finance, Investopedia University,
http://www.investopedia.com/university/behavioral_finance/default.asp
[18] Attiya Y. Javid and Eatzaz Ahmad (2008), "The Conditional Capital Asset Pricing Model: Evidence from Karachi Stock Exchange", Working paper,
Pakistan Institute of Development Economics Islamabad.
[19] Barberis Nicholas & Richard Thaler (2003), “A Survey of Behavioral Finance”, Handbook of the Economics of Finance, University of Chicago, Vol.
1, p. 1053-1128.
[20] Brad M. Barber and Terrance Odean (2001), "The Internet and the Investor",
Journal of Economic Perspectives, Vol 15, p. 41-54.
[21] Charles G. Lord, Lee Ross, and Mark R. Lepper (1979), "Biased Assimilation and Attitude Polarization: The Effects of Prior Theories on Subsequently Considered Evidence", Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 37,
p. 2098-2109.
[22] Daniel Kahneman and Amos Tversky (1973), "Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases", Interdisciplinary Research Conference, p.141-162.
[23] Daniel Kahneman and Amos Tversky (1979), “Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk”, Econometrica, p. 263-293.
[24] D. Lazar and Yaseer K.M (2010), “Testing the Empirical Validity of CAPM in Shorter Periods – Evidence from Indian Capital Market”, Working paper, Pondicherry University.
[25] Hakan Berument and Halil Kiymaz (2001), “The Day of the Week Effect on Stock Market Volatility”, Journal Of Economics And Finance, Vol. 25, p. 181-
193.
[26] Eric C. Chang, Joseph W. Cheng and Ajay Khorana (1999), "An Examination of Herd Behavior in Equity Markets: An International Perspective", Journal of
Banking and Finance No. 24, p. 1651-1679.
[27] Javed Iqbal and Robert Brooks (2007), "A Test of CAPM on the Karachi Stock Exchange", International Journal of Business, p. 429-444.
[28] Kenneth R. French and James M. Poterba (1991), "Investor Diversification and International Equity Markets", Working paper, No. 1609.
[29] Mayank Joshipura (2009), “Does the stock market overreact _ Empirical evidence of contrarian returns from India market”, Institute of Management & Research, Mumbai.
[30] Mohammad Hasmat Ali, Serajul Islam and Mustafa Monir Chowdhury (2010), "Test of CAPM in Emerging Stock Markets: A study on Dhaka Stock Exchange", The Cost and Management, p.34-38.
[31] Narasimhan Jegadeesh & Sheridan Titman (1993), "Returns to Buying Winners and Selling Losers: Implications for Stock Market Efficiency", The Journal of Finance, p. 65-91.
[32] Nawazish Mirza (2005), "The Death of CAPM: A Critical Review", The
Lahore Journal of Economics, p. 35-54.
[33] Richard Thaler (2008), "Mental Accounting and Consumer Choice", Marketing
Science, Vol. 27, p. 15–25.
[34] Robert J. Shiller (2000). Irrational Exuberance, Princeton University Press, Princeton.
[35] Shiller, Robert and Pound, John (1986), “Speculative Behavior of Institutional Investors”, Working Paper No.1964, National Bureau of Economic Research
[36] Statman, Meir (1999), “Behavioral Finance: Past Battles and Future Engagements”, Financial Analysts Journal, Vol. 55, No. 6, p. 18-27.
[37] Valeed A Ansari (2000), "Capital Asset Pricing Model: Should We Stop Using It?", Working paper, p. 55-64, Aligarh Muslim University.
[38] Victor Ricciardi and Helen K. Simon (2000), “What is Behavioral Finance?”,
Business, Education and Technology Journal, p. 01-09.
[39] Werner F. M. De Bondt and Richard Thaler (1985), "Does the Stock Market Overreact?", The .Journal of Finance, Vol. XL, p. 793-805.
[40] Whitney Tilson (2005), Applying Behavioral Finance to Value Investing,
Partners LLC.
[41] William Christie and Roger Huang (1995), "Following the pied piper : Do individual returns herd around the market?", Financial Analysts Journal, p. 31-
37.
[42] Xinxin Wu (2006), An Empirical Test of CAPM: Evidence from Shanghai
PHỤ LỤC
Phụ lục 1.1: Kiểm định tính dừng của dữ liệu
Null Hypothesis: Rmt has a unit root Exogenous: None
Lag Length: 3 (Automatic based on SIC,
MAXLAG=26) t Statistic‐ Prob.*
Augmented Dickey Fuller‐ test statistic ‐19.7006 1.03E 39‐
Test critical values: 1% level ‐2.566
5% level ‐1.94097
10% level ‐1.6166
*MacKinnon (1996) one sided‐ p‐ values. Augmented Dickey Fuller‐ Test Equation Dependent Variable: D(Rmt) Method: Least Squares
Date: 07/22/13 Time: 22:13 Sample (adjusted): 5 2242
Included observations: 2238 after adjustments
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
Rmt( 1)‐ ‐0.66961 0.033989218 ‐19.7006 8.58E 80‐
D(Rmt( 1))‐ ‐0.04873 0.030564035 ‐1.59446 0.110976
D(Rmt( 2))‐ ‐0.10105 0.025868846 ‐3.90639 9.65E 05‐
D(Rmt( 3))‐ ‐0.1068 0.021038624 ‐5.07659 4.16E 07‐
R squared‐ 0.374704 Mean dependent var 1.52E 06‐
Adjusted R squared‐ 0.373864 S.D. dependent var 0.020283
S.E. of regression 0.01605 Akaike info criterion ‐5.42446
Sum squared resid 0.575465 Schwarz criterion ‐5.41425
Log likelihood 6073.974 Hannan Quinn‐ criter. ‐5.42073
Phụ lục 1.2: Kiểm định đa cộng tuyến
Dependent Variable: BP Method: Least Squares Date: 07/22/13 Time: 21:22 Sample: 1 2242
Included observations: 2242
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C ‐0.00021 5.14E 06‐ ‐40.0593 4.39E 265‐
TD 0.039563 0.000307 129.0462 0
R squared‐ 0.881437 Mean dependent var 0.000277
Adjusted R squared‐ 0.881384 S.D. dependent var 0.000484
S.E. of regression 0.000167 Akaike info criterion ‐14.5603
Sum squared resid 6.22E 05‐ Schwarz criterion ‐14.5552
Log likelihood 16324.09 Hannan Quinn‐ criter. ‐14.5584
F statistic‐ 16652.92 Durbin Watson‐ stat 1.671274
Prob(F statistic)‐ 0
Phụ lục 1.3: Kiểm định tự tương quan
Breusch Godfrey‐ Serial Correlation LM Test:
F statistic‐ 0.715475 Prob. F(1,8) 0.42221
Obs*R squared‐ 0.985109 Prob. Chi Square(1)‐ 0.320941
Test Equation: Dependent Variable: RESID
Method: Least Squares Date: 06/20/13 Time: 10:20 Sample: 1 2242
Included observations: 2242
Presample missing value lagged residuals set to zero.
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C ‐4.37073 73.33929395 ‐0.0596 0.953939
TD ‐0.037 0.478744063 ‐0.07728 0.9403
BP 0.046959 0.389530522 0.120553 0.907018
RESID( 1)‐ ‐0.29704 0.351173615 ‐0.84586 0.42221
R squared‐ 0.082092 Mean dependent var 1.75E 13‐
Adjusted R squared‐ ‐0.26212 S.D. dependent var 41.65369
S.E. of regression 46.79553 Akaike info criterion 10.79065
Sum squared resid 17518.57 Schwarz criterion 10.95229
Log likelihood ‐60.7439 Hannan Quinn ‐ criter. 10.73081
F statistic‐ 0.238492 Durbin Watson‐ stat 1.91262
Prob(F statistic)‐ 0.867143
Heteroskedasticity Test: White
F statistic‐ 116.8330 Prob. F(2,2239) 0.0000
Obs*R squared‐ 211.8681 Prob. Chi Square(2)‐ ‐
Scaled explained SS Test Equation:
495.6466 Prob. Chi Square(2)‐ ‐
Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 07/22/13 Time: 21:45 Sample: 1 2242 Included observations: 2242 Variable C Coefficient 0.0001 Std. Error 0.0000 t Statistic‐ 13.2701 Prob. 0.0000 TD^2 0.0812 0.0169 4.7953 0.0000 BP^2 30.6317 6.7521 4.5366 0.0000
R squared‐ 0.0945 Mean dependent var 0.0001
Adjusted R squared‐ 0.0937 S.D. dependent var 0.0002
S.E. of regression 0.0002 Akaike info criterion ‐13.9647
Sum squared resid 0.0001 Schwarz criterion ‐13.9571
Log likelihood 15,657.4489 Hannan Quinn‐ criter. ‐13.9619
F statistic‐ 116.8330 Durbin Watson‐ stat 1.8199
Phụ lục 1.5: Kết quả hồi quy toàn bộ thị trường Dependent Variable: CSADN Method: Least Squares Date: 06/20/13 Time: 16:21 Sample: 1 2242 Included observations: 2242
White Heteroskedasticity Consistent‐ Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error
t‐
Statistic Prob.
C 0.0160 0.0005 29.2328 0.0000
TD 0.6147 0.1018 6.0361 0.0000
BP ‐5.8678 2.8642 ‐2.0487 0.0406
R squared‐ 0.1569 Mean dependent var 0.0219
Adjusted R squared‐ 0.1561 S.D. dependent var 0.0114
‐
S.E. of regression 0.0104 Akaike info criterion
Sum squared resid 0.2440 Schwarz criterion
Log likelihood 7048.8333 Hannan Quinn‐ criter.
6.2853
‐
6.2777
‐
6.2825
F statistic‐ 208.3333 Durbin Watson‐ stat 1.2022
Prob(F statistic)‐ 0.0000
Phụ lục 1.6: Kết quả hồi quy khi thị trường tăng
Dependent Variable: CSADN Method: Least Squares Date: 07/02/13 Time: 10:36 Sample: 1 1154
Included observations: 1154
White Heteroskedasticity Consistent‐ Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C 0.0159 0.0006 28.8972 0.0000
TD 0.6031 0.0698 8.6399 0.0000
BP ‐4.4018 1.6060 ‐2.7408 0.0062
R squared‐ 0.2024 Mean dependent var 0.0221
Adjusted R squared‐ 0.2011 S.D. dependent var 0.0112
S.E. of regression 0.0101 Akaike info criterion ‐6.3597
Sum squared resid 0.1163 Schwarz criterion ‐6.3466
Log likelihood 3672.5436 Hannan Quinn‐ criter. ‐6.3547
F statistic‐ 146.0742 Durbin Watson‐ stat 1.2176
Prob(F statistic)‐ 0.0000
Dependent Variable: CSADN Method: Least Squares Date: 07/02/13 Time: 10:38 Sample: 1 1088
Included observations: 1088
White Heteroskedasticity Consistent‐ Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C 0.0158 0.0007 24.1648 0.0000
TD 0.6858 0.0918 7.4692 0.0000
BP ‐9.1963 2.2663 ‐4.0579 0.0001
R squared‐ 0.1183 Mean dependent var 0.0216
Adjusted R squared‐ 0.1167 S.D. dependent var 0.0115
S.E. of regression 0.0108 Akaike info criterion ‐6.2167
Sum squared resid 0.1264 Schwarz criterion ‐6.2029
Log likelihood 3384.8621 Hannan Quinn‐ criter. ‐6.2114
F statistic‐ 72.8232 Durbin Watson‐ stat 1.0615
Prob(F statistic)‐ 0.0000
Phụ lục 1.8: Kết quả hồi quy giai đoạn 2005-2006
Dependent Variable: CSADN Method: Least Squares Date: 07/13/13 Time: 16:10 Sample: 1 500
Included observations: 500
White Heteroskedasticity Consistent‐ Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C 0.0118 0.0009 12.8960 0.0000
TD 1.5724 0.1472 10.6827 0.0000
BP ‐27.2005 3.5952 ‐7.5658 0.0000
R squared‐ 0.2717 Mean dependent var 0.0215
Adjusted R squared‐ 0.2688 S.D. dependent var 0.0139
S.E. of regression 0.0119 Akaike info criterion ‐6.0250
Sum squared resid 0.0699 Schwarz criterion ‐5.9997
Log likelihood 1509.2446 Hannan Quinn‐ criter. ‐6.0151
F statistic‐ 92.7207 Durbin Watson‐ stat 1.1786
Prob(F statistic)‐ 0.0000
Phụ lục 1.9: Kết quả hồi quy giai đoạn 2007-2008
Dependent Variable: CSADN Method: Least Squares Date: 07/13/13 Time: 16:08 Sample: 1 492
White Heteroskedasticity Consistent‐ Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C 0.0230 0.0013 17.8043 0.0000
TD 0.1134 0.1299 0.8735 0.3828
BP 3.7668 2.6620 1.4150 0.1577
R squared‐ 0.0784 Mean dependent var 0.0265
Adjusted R squared‐ 0.0746 S.D. dependent var 0.0132
S.E. of regression 0.0127 Akaike info criterion ‐5.8940
Sum squared resid 0.0784 Schwarz criterion ‐5.8684
Log likelihood 1452.9326 Hannan Quinn‐ criter. ‐5.8840
F statistic‐ 20.7912 Durbin Watson‐ stat 1.3298
Prob(F statistic)‐ 0.0000
Phụ lục 1.10: Kết quả hồi quy giai đoạn 2010-2012
Dependent Variable: CSADN Method: Least Squares Date: 07/13/13 Time: 16:13 Sample: 1 748
Included observations: 748
White Heteroskedasticity Consistent‐ Standard Errors & Covariance
Variable Coefficient Std. Error t Statistic‐ Prob.
C 0.0174 0.0002 75.7379 0.0000
TD 0.3493 0.0357 9.7813 0.0000
BP ‐8.5315 1.0657 ‐8.0054 0.0000
R squared‐ 0.1229 Mean dependent var 0.0194
Adjusted R squared‐ 0.1206 S.D. dependent var 0.0033
S.E. of regression 0.0031 Akaike info criterion ‐8.7424
Sum squared resid 0.0069 Schwarz criterion ‐8.7238
Log likelihood 3272.6454 Hannan Quinn‐ criter. ‐8.7352
F statistic‐ 52.1995 Durbin Watson‐ stat 0.9078