6. Kết cấu đề tài
3.2 Mô hình ki ểm đị nh
3.2.1 Mô tả dữ liệu
Mơ hình sử dụng chuỗi dữ liệu thứ cấp, gồm chuỗi dữ liệu thời gian từ năm 1986 đến năm 2012. Nguồn dữ liệu được thu thập từ Tổng Cục Thống kê (GSO) gồm chỉ số giá tiêu dùng (CPI), đầu tư công (GI), đầu tư tư nhân (PI); từ Quỹ tiền tệ quốc tế (IMF) gồm tổng sản phẩm quốc dân (GDP), tỷ giá hối đoái (ER), lãi suất cho vay (IR); từ Ngân hàng Phát triển Châu Á (ADB) gồm cung tiền (M2). Trong mơ hình, tất cả các biến trên trừ biến lãi suất đều được lấy logarit cơ số tự nhiên để hạn chế nhiễu.
Bảng 3.1: Các biến của mơ hình (1986-2012)
obs LCPI LGI LPI IR LGDP LER LM2
1986 -0.811300 3.688900 2.995700 0.780000 11.60080 5.193000 4.718500 1987 0.761600 4.875200 4.762200 1.200000 11.63650 6.309900 6.154900 1988 2.126500 6.688700 6.500100 1.200000 11.69490 6.856500 7.851300 1989 2.911900 7.680400 7.572500 0.456000 11.74060 8.403800 8.911800 1990 3.169100 8.039200 8.160500 0.288000 11.79030 8.776900 9.337700 1991 3.756400 8.539900 8.779600 0.300000 11.84680 9.214000 9.918400 1992 4.083800 9.069700 9.287300 0.300000 11.93020 9.323900 10.20890 1993 4.165500 9.828500 9.472700 0.216000 12.00790 9.272500 10.38250 1994 4.254400 9.942500 9.741000 0.192000 12.04670 9.302500 10.66910 1995 4.418500 10.32370 9.903500 0.204000 12.18370 9.309100 10.87260 1996 4.473900 10.66650 9.989700 0.201000 12.27290 9.308600 11.07720 1997 4.505400 10.88870 10.10640 0.144200 12.35130 9.365900 11.30910 1998 4.575700 11.08270 10.23280 0.144000 12.40740 9.493100 11.53680 1999 4.620100 11.25100 10.35910 0.127000 12.45400 9.542700 11.86810 2000 4.605200 11.40110 10.45140 0.105500 12.51970 9.558700 12.31440 2001 4.600800 11.53250 10.55870 0.094200 12.58630 9.597300 12.54180
2002 4.638800 11.65040 10.83190 0.090600 12.65470 9.634300 12.70430 2003 4.672100 11.74850 11.21700 0.094800 12.72560 9.649200 12.92690 2004 4.746600 11.84820 11.60600 0.097200 12.80060 9.664300 13.18500 2005 4.825800 11.99310 11.77830 0.110300 12.88160 9.671500 13.44540 2006 4.896700 12.12870 11.94470 0.111800 12.96070 9.680000 13.73500 2007 4.978400 12.19600 12.22930 0.111800 13.04190 9.686900 14.11430 2008 5.180400 12.25020 12.28780 0.157800 13.10310 9.699100 14.29930 2009 5.248500 12.56910 12.38880 0.100700 13.15500 9.744800 14.55380 2010 5.333400 12.66440 12.60980 0.131400 13.22060 9.831600 14.84130 2011 5.504700 12.74130 12.78270 0.169500 13.27780 9.928700 14.95530 2012 5.591700 12.83280 12.86100 0.134700 13.32760 9.944100 15.15740
Bảng 3.2: Thống kê mô tả các giá trị của các biến trong mơ hình
LCPI LGI LPI IR LGDP LER LM2
Mean 4.142022 10.37489 10.05224 0.268981 12.45256 9.109737 11.61449 Median 4.600800 11.25100 10.35910 0.144200 12.45400 9.542700 11.86810 Maximum 5.591700 12.83280 12.86100 1.200000 13.32760 9.944100 15.15740 Minimum -0.811300 3.688900 2.995700 0.090600 11.60080 5.193000 4.718500 Sum 111.8346 280.1219 271.4105 7.262500 336.2192 245.9629 313.5911 Sum Sq. Dev. 54.12057 150.7321 151.3557 2.411991 8.031848 34.39135 183.0759 Observations 27 27 27 27 27 27 27 3.2.2Kiểm định tính dừng
Trước khi thực hiện kiểm định mơ hình và đo lường mối quan hệ giữa lạm phát và đầu tư công, tác giả tiến hành kiểm định nghiệm đơn vị hoặc kiểm định tính dừng (Stationary test) của các chuỗi thời gian. Kiểm định Augmented Dickey- Fuller (ADF) được triển khai để kiểm định chuỗi dừng các biến. Kết quả kiểm định được thể hiện trong bảng sau:
Bảng 3.3: Kết quả kiểm định tính dừng
ADF 1% level 5% level 10% level P-valuve Kết quả
Chuỗi gốc (level)
LCPI -1.811277 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.6645 Không dừng
LGI -6.608834 -4.356068 -3.595026 -3.233456 0.0001 Dừng
IR -15.28714 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.0000 Dừng LGDP -2.624332 -4.356068 -3.595026 -3.233456 0.2733 Không dừng
LER -22.46947 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.0000 Dừng
LM2 -10.47211 -4.374307 -3.603202 -3.238054 0.0000 Dừng
Sai phân bậc 1 ( 1st difference)
LCPI -6.571374 -4.440739 -3.632896 -3.254671 0.0001 Dừng
LGDP -4.177173 -4.374307 -3.603202 -3.238054 0.0153 Dừng
Kết quả kiểm định cho thấy, các chuỗi thời gian trong mơ hình nghiên cứu đều là chuỗi dừng trừ LCPI, LGDP. Tác giả lấy sai phân bậc 1 thì các chuỗi D(LGDP), D(LCPI) đều là chuỗi dừng. Như vậy có thể tồn tại mối quan hệ đồng liên kết giữa mối liên hệ các biến trong dài hạn. Do đó, trước khi đi vào kiểm định mối quan hệ nhân quả giữa đầu tư công và lạm phát, tác giả khảo sát mối quan hệ đồng liên kết giữa các biến. 3.2.3Kiểm định tính đồng liên kết và mối quan hệ trong dài hạn giữa đầu tư công và lạm phát
Kết quả ước lượng của mơ hình hồi quy gốc
LCPI = -0.37220095563 + 0.268244573803*LGI + 0.297028659242*LPI + 0.816968044688*IR - 0.504400538188*LGDP + 0.587764126313*LER - 0.0471509070734*LM2+ u^t
Kiểm định tính dừng chuỗi u^
ADF 1% level 5% level 10% level P-valuve Kết quả
Chuỗi gốc (level)
U^t -3.704705 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.0417 Dừng
=> Giữa đầu tư và lạm phát có quan hệ đồng liên kết, nghĩa là có mối quan hệ cân bằng trong dài hạn giữa hai biến này. Trong ngắn hạn có sự mất cân bằng nên ta dùng u^t coi là sai số hiệu chỉnh cân bằng. Do đó, ta có thể coi số hạng sai số u^t là sai số cân bằng. Cơ chế hiệu chỉnh sai số ECM ( Error Correct Mechanism) được sử dụng đầu tiên bởi Sargan (1994)
Bảng 3.4: Kết quả ước lượng mơ hình ECM
Dependent Variable: D(LCPI) Method: Least Squares Sample (adjusted): 1986 2012
Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.
C -0.651951 1.349375 -0.483150 0.6355 LGI -0.079155 0.072923 -1.085470 0.0293 LPI -0.109680 0.124241 -0.882801 0.3904 IR 1.943962 0.585243 3.321629 0.0043 D(LGDP) 0.398832 0.998190 0.399555 0.6948 LER 0.065806 0.169202 0.388919 0.7025 LM2 0.151666 0.089569 1.693284 0.1098 ECM(-1) -0.042189 0.276800 -0.152418 0.8808
R-squared 0.883140 Mean dependent var 0.144383
Adjusted R-squared 0.832014 S.D. dependent var 0.186869 S.E. of regression 0.076590 Akaike info criterion -2.039489 Sum squared resid 0.093857 Schwarz criterion -1.646804 Log likelihood 32.47386 Hannan-Quinn criter. -1.935309
F-statistic 17.27375 Durbin-Watson stat 2.279667
Prob(F-statistic) 0.000002
D(LCPI) = -0.651950821064 - 0.079155361221*LGI - 0.109680366279*LPI + 1.94396151833*IR + 0.398831816364*D(LGDP) + 0.0658059939687*LER + 0.151665982374*LM2 - 0.0421893201938*u^( t-1) + u^t
=> Sự thay đổi ngắn hạn lạm phát có quan hệ ngược chiều đầu tư công và khoảng 4,2% sai biệt giữa giá trị thực tế và giá trị dài hạn của đầu tư công được loại trừ sau mỗi năm. Với p-value của tham số sai số hiệu chỉnh này là 0.000002 thể hiện sự kiểm chứng có ý nghĩa về mặt thống kê ở mức ý nghĩa 1%
Mơ hình chỉ ra lạm phát và đầu tư cơng có mối quan hệ đồng liên kết với hệ số đồng liên kết 0.079155361221 (p-value = 0.0293) => có mối quan hệ nghịch biến trong dài hạn giữa hai biến này, đồng thời giá trị tuyệt đối nhỏ hơn 1 nên trong dài hạn lạm
phát sẽ giảm ít hơn sự tăng trưởng đầu tư cơng.
3.2.4Ước lượng mơ hình VAR và độ trễ tối ưu
Để phân tích rõ hơn về sự thay đổi lạm phát phụ thuộc như thế nào vào đầu tư công và bản thân sự thay đổi lạm phát trong các thời kỳ trước đó, phương pháp sử dụng phổ biến là phương pháp phân tích kiểm định dựa trên việc sử dụng mơ hình VAR.
Trên cơ sở kiểm định nghiệm đơn vị (ADF) và cho ra kết quả là các chuỗi đều dừng ở sai phân bậc 1. Tác giả thực hiện xác định độ trễ cho mơ hình.
Kết quả lựa chọn độ trễ tối ưu cho mơ hình được dựa trên các tiêu chuẩn khác nhau. Tiêu chuẩn thông dụng AIC & SC, độ trễ tối ưu của mơ hình là 2. Bên cạnh đó, tiêu chuẩn HQ cũng chỉ độ trễ tối ưu là 2. Vì vậy, tác giả chọn độ trễ tối ưu cho mơ hình VAR trong nghiên cứu này là 2.
Như vậy, model VAR như sau:
D(LCPI) = C(1,1)*D(LCPI(-1)) + C(1,2)*D(LCPI(-2)) + C(1,3)*LGI(-1) + C(1,4)*LGI(-2) + C(1,5)*LPI(-1) + C(1,6)*LPI(-2) + C(1,7)*IR(-1) + C(1,8)*IR(-2) + C(1,9)*D(LGDP(-1)) + C(1,10)*D(LGDP(-2)) + C(1,11)*LER(-1) + C(1,12)*LER(-2) + C(1,13)*LM2(-1) + C(1,14)*LM2(-2) + C(1,15)
LGI = C(2,1)*D(LCPI(-1)) + C(2,2)*D(LCPI(-2)) + C(2,3)*LGI(-1) + C(2,4)*LGI(-2) + C(2,5)*LPI(-1) + C(2,6)*LPI(-2) + C(2,7)*IR(-1) + C(2,8)*IR(-2) + C(2,9)*D(LGDP(-1)) + C(2,10)*D(LGDP(-2)) + C(2,11)*LER(-1) + C(2,12)*LER(-2) + C(2,13)*LM2(-1) + C(2,14)*LM2(-2) + C(2,15)
LPI = C(3,1)*D(LCPI(-1)) + C(3,2)*D(LCPI(-2)) + C(3,3)*LGI(-1) +
Lag LogL LR FPE AIC SC HQ
0 111.1673 NA 4.01e-13 -8.680612 -8.337013 -8.589455
1 320.9802 279.7504 7.30e-19 -22.08168 -19.33289 -21.35242 2 460.8104 104.8727* 1.42e-21* -29.65087* -24.49688* -28.28351*
50
C(3,4)*LGI(-2) + C(3,5)*LPI(-1) + C(3,6)*LPI(-2) + C(3,7)*IR(-1) + C(3,8)*IR(-2) + C(3,9)*D(LGDP(-1)) + C(3,10)*D(LGDP(-2)) + C(3,11)*LER(-1) + C(3,12)*LER(-2) + C(3,13)*LM2(-1) + C(3,14)*LM2(-2) + C(3,15)
IR = C(4,1)*D(LCPI(-1)) + C(4,2)*D(LCPI(-2)) + C(4,3)*LGI(-1) + C(4,4)*LGI(-2) + C(4,5)*LPI(-1) + C(4,6)*LPI(-2) + C(4,7)*IR(-1) + C(4,8)*IR(-2) + C(4,9)*D(LGDP(-1)) + C(4,10)*D(LGDP(-2)) + C(4,11)*LER(-1) + C(4,12)*LER(-2) + C(4,13)*LM2(-1) + C(4,14)*LM2(-2) + C(4,15)
D(LGDP) = C(5,1)*D(LCPI(-1)) + C(5,2)*D(LCPI(-2)) + C(5,3)*LGI(-1) + C(5,4)*LGI(-2) + C(5,5)*LPI(-1) + C(5,6)*LPI(-2) + C(5,7)*IR(-1) + C(5,8)*IR(-2) + C(5,9)*D(LGDP(-1)) + C(5,10)*D(LGDP(-2)) + C(5,11)*LER(-1) + C(5,12)*LER(-2) + C(5,13)*LM2(-1) + C(5,14)*LM2(-2) + C(5,15)
LER = C(6,1)*D(LCPI(-1)) + C(6,2)*D(LCPI(-2)) + C(6,3)*LGI(-1) + C(6,4)*LGI(-2) + C(6,5)*LPI(-1) + C(6,6)*LPI(-2) + C(6,7)*IR(-1) + C(6,8)*IR(-2) + C(6,9)*D(LGDP(-1)) + C(6,10)*D(LGDP(-2)) + C(6,11)*LER(-1) + C(6,12)*LER(-2) + C(6,13)*LM2(-1) + C(6,14)*LM2(-2) + C(6,15)
LM2 = C(7,1)*D(LCPI(-1)) + C(7,2)*D(LCPI(-2)) + C(7,3)*LGI(-1) + C(7,4)*LGI(-2) + C(7,5)*LPI(-1) + C(7,6)*LPI(-2) + C(7,7)*IR(-1) + C(7,8)*IR(-2) + C(7,9)*D(LGDP(-1)) + C(7,10)*D(LGDP(-2)) + C(7,11)*LER(-1) + C(7,12)*LER(-2) + C(7,13)*LM2(-1) + C(7,14)*LM2(-2) + C(7,15)
Tiếp theo, tác giả kiểm định tính ổn định của mơ hình VAR, hình bên dưới cho thấy tất cả các nghiệm đều nằm ổn định hợp lý trong vòng tròn đơn vị, khơng có nghiệm nào nằm ngồi phạm vi của vịng trịn này.
Hình 3.1: Các nghiệm của mơ hình VAR
Đồng thời, mơ hình cũng đáp ứng tính ổn định thơng qua bảng kết quả 3.5 dưới đây. Vì vậy, đây là điều kiện thuận lợi để tác giả tiến hành kiểm định nhân quả Granger ở phần sau: Bảng 3.5: Kiểm định tính ổn định Root Modulus 0.953140 0.953140 -0.124144 - 0.828629i 0.837877 -0.124144 + 0.828629i 0.837877 0.663930 - 0.495420i 0.828399 0.663930 + 0.495420i 0.828399 0.705007 - 0.184243i 0.728684 0.705007 + 0.184243i 0.728684 -0.326984 - 0.588539i 0.673273 -0.326984 + 0.588539i 0.673273 -0.635387 0.635387 0.202176 - 0.499301i 0.538680 0.202176 + 0.499301i 0.538680 0.189707 0.189707 -5.72e-05 5.72E-05
No root lies outside the unit circle. VAR satisfies the stability condition.
3.2.5Kiểm định mối quan hệ nhân quả Granger giữa lạm phát và đầu tư cơng
Trong mơ hình VAR đa biến, việc kiểm định quan hệ nhân quả Granger cho ta biết được sự thay đổi của một biến trong mơ hình chịu sự tác động bởi biến nào. Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả trong mơ hình VAR như sau.
Bảng 3.6: Kết quả kiểm định mối quan hệ nhân quả trong mơ hình VAR Biến phụ
thuộc DLCPI LGI LPI IR DLGDP LER LM2 DLCPI / 9.324233* 0.413960 24.58441* 1.396149 6.365525** 5.973898*** LGI 61.34005* / 6.744995 65.95203* 2.720623 5.126777*** 5.119105*** LPI 10.33183* 1.517592 / 20.31666* 1.016366 0.010115 1.779259 IR 17.54690* 0.070028 6.605923 / 1.130107 14.30276* 8.330263** DLGDP 2.372637 0.544096 2.494731 5.073194*** / 5.499699*** 6.880006** LER 49.48403* 3.291302 11.03951 18.54007* 0.824749 / 12.10730* LM2 13.17813* 1.235878 13.96422 0.932111 0.838171 7.147822** /
Từ kết quả ở bảng 3.6, cho thấy: Lạm phát và đầu tư cơng có mối quan hệ hai chiều ở các mức ý nghĩa 1%.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 3
Chương 3 đề cập đến phương pháp nghiên cứu và mơ hình kiểm định mối quan hệ giữa đầu tư công và lạm phát. Quy trình kiểm định được thực hiện qua các bước sau:
Bước 1: Kiểm định tính dừng của chuỗi thời gian đối với các biến trong mơ hình bằng phương pháp kiểm định nghiệm đơn vị
Bước 2: Kiểm định tính đồng liên kết
Bước 3: Ước lượng mơ hình sai số hiệu chỉnh ECM để phân tích mối quan hệ giữa đầu tư công và lạm phát trong dài hạn
Bước 4: Ước lượng mơ hình VAR
Bước 5: Kiểm định mối quan hệ nhân quả Granger trong mơ hình VAR
Kết quả mơ hình cho thấy với 27 quan sát trong giai đoạn từ năm 1986 đến năm 2012 thì lạm phát và đầu tư cơng có mối quan hệ ngược chiều trong dài hạn cũng như trong ngắn hạn. Nhưng trong ngắn hạn hai biến này có mối quan hệ hai chiều.
CHƯƠNG 4: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
4.1 Kết luận
Mục đích chính của luận văn là nhằm kiểm tra mối quan hệ giữa đầu tư công và lạm phát ở Việt Nam. Bằng phương pháp hồi qui đồng liên kết, mơ hình sai số hiệu chỉnh (ECM), mơ hình VAR và lý thuyết nhân quả Granger thì kết quả cho thấy những bằng chứng thực nghiệm về tương tác giữa đầu tư công và lạm phát trong cả dài hạn và ngắn hạn. Dựa trên mơ hình được thiết lập, nghiên cứu có mở rộng thêm một số biến vĩ mô nhằm hỗ trợ thêm tính chặt chẽ của mơ hình. Kết quả thưc nghiệm cho phép tác giả rút ra một số kết luận chủ yếu sau:
- Trong dài hạn, dựa vào kết quả ước lượng mơ hình ECM và các kết quả kiểm định Engle - Granger (EG) hay Augmented Engle - Granger (AEG), ta thấy đầu tư công và lạm phát có quan hệ đồng liên kết nghịch với hệ số đồng liên kết 0.079155361221 (p-value = 0.0293), đồng thời giá trị tuyệt đối nhỏ hơn 1 nên trong dài hạn lạm phát sẽ giảm ít hơn sự tăng trưởng của đầu tư cơng. Cụ thể khi đầu tư cơng tăng 1% thì lạm phát giảm 0,079%. Đồng thời các biến trong mơ hình đã giải thích được khoảng 88,3% thay đổi của biến lạm phát trong giai đoạn nghiên cứu.
- Trong ngắn hạn, dựa vào kết quả ước lượng mơ hình VAR và kiểm định mối quan hệ nhân quả Granger giữa đầu tư công và lạm phát, ta thấy đầu tư cơng và lạm phát có mối quan hệ nghịch với nhau cả hai chiều với mức ý nghĩa là 1%. Nghĩa là sự gia tăng (giảm) qui mơ đầu tư cơng góp phần làm giảm (tăng) lạm phát, đồng thời sự gia tăng (giảm) lạm phát làm giảm(tăng) qui mô đầu tư công.
- Cũng từ kết quả nghiên cứu cho thấy trong các biến kinh tế vĩ mô tác động nghịch đến lạm phát, biến đầu tư tư nhân tác động đến lạm phát nhiều hơn so với biến đầu tư cơng. Điều này có ý nghĩa trong tổng đầu tư thì đầu tư cơng có tác động đến lạm phát nhưng tác động này là khơng đáng kể và ít hơn đầu tư tư nhân.
gồm tổng sản phẩm quốc nội, cung tiền, tỉ giá hối đối, lãi suất cho vay) thì biến lãi suất cho vay có tác động mạnh nhất.
- Đối chiếu với các nghiên cứu trước đây, trường hợp đầu tư công tác động nghịch đến lạm phát thì phù hợp với nghiên cứu của Barkley Rosser (1983) và Robert E.Looney (1990). Đối với trường hợp ngược lại, lạm phát tác động nghịch đến đầu tư cơng thì phù hợp với các nghiên cứu của: Barro (1995), Min Li (2007), Piotr Ciżkowicz, Andrzej Rzońca (2010), Nasir Iqbal and Saima Nawaz (2010).
4.2 Kiến nghị
4.2.1Đối với đầu tư công
Xác định những ngành, lĩnh vực ưu tiên đầu tư công
Nhu cầu nguồn lực cho đầu tư phát triển cơ sở hạ tầng kinh tế xã hội giai đoạn 10 năm tới là rất lớn. Trong điều kiện nguồn lực huy động là có giới hạn, việc nâng cao chất lượng và hiệu quả sử dụng các nguồn lực tài chính, nhất là nguồn vốn Nhà nước phải được xem là chìa khóa quan trọng. Do đó, cần cân nhắc kỹ việc phân bổ nguồn vốn đầu tư công vào các ngành, lĩnh vực. Nhà nước cần cân nhắc, tính tốn kỹ việc phân bổ đầu tư cơng vào sản xuất hàng hóa có tính chất thương phẩm vì loại hàng hóa này nên để cho đầu tư tư nhân và để cho thị trường quyết định là chính. Nhà nước chỉ nên can thiệp khi có thất bại của thị trường; không phân bổ đầu tư công vào những ngành mà tư nhân trong nước có thể đầu tư như các loại dịch vụ thương mại, nhà hàng, khách sạn…Đầu tư công của Nhà nước chỉ nên tập trung vào các ngành có tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế như sau:
- Thứ nhất là lĩnh vực kết cấu hạ tầng. Đầu tư phát triển kết cấu hạ tầng được xác định là một trong ba đột phá quan trọng trong Chiến lược phát triển kinh tế xã hội 2011-2020. Cần chú trọng đầu tư vào lĩnh lực kết cấu hạ tầng vì lĩnh vực này có tác động đến việc thu hút các nguồn lực đầu tư trong và ngoài nước, thúc đẩy sản xuất kinh doanh phát triển, ngồi ra cịn tác động nâng cao phúc lợi và mức sống người dân. Trong đầu tư phát triển cần đầu tư phát triển hạ tầng kỹ thuật, nhất là hệ thống đường
giao thơng, năng lượng, cấp thốt nước, viễn thơng. Tập trung xây dựng dứt điểm và đồng bộ một số cơng trình kết cấu hạ tầng trọng điểm.
- Thứ hai là lĩnh vực khoa học công nghệ. Nhà nước cần hướng trọng tâm hoạt động khoa học công nghệ vào phục vụ CNH-HĐH, góp phần tăng nhanh năng suất, chất lượng, hiệu quả, tăng sức cạnh tranh cho nền kinh tế. Cần đẩy mạnh hoạt động nghiên cứu triển khai, ứng dụng công nghệ để đủ sức tiếp thu công nghệ mới, cải tiến công nghệ và sáng tạo công nghệ mới gắn với hoạt động sản xuất kinh doanh. Nhà nước cần hỗ trợ một số ngành, lĩnh vực, dự án mũi nhọn có tác dụng lan tỏa về mặt công nghệ.
- Thứ ba là lĩnh vực đào tạo nguồn nhân lực, nâng cao năng suất lao động. Nâng cao chất lượng nguồn nhân lực là yếu tố quyết định đẩy mạnh phát triển và ứng dụng khoa học công nghệ đảm bảo cho nền kinh tế tăng trưởng theo chiều sâu. Đối tượng chính mà Nhà nước cần hướng đến là đào tạo đại học, sau đại học, đào tạo nghề gắn với nhu cầu của xã hội. Nhà nước cần xây dựng các chương trình đào tạo nguồn nhân lực chất lượng cao đối với các ngành, lĩnh vực mũi nhọn.
- Thứ tư là lĩnh vực y tế, cơng tác chăm sóc sức khỏe cho người dân. Nhà nước cần xây thêm một số bệnh viện chun khoa có trình độ cao ở các thành phố lớn như