5.3.1. Đối với các ngân hàng
Dựa trên kết quả nghiên cứu ở trên, tác giả có một số kiến nghị chính sách đối với các nhà quản lý của ngân hàng như sau:
Tăng cường siết chặt kiểm soát hoạt động cho vay và nghiên cứu các phương án giải quyết nợ xấu
Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng cho vay khách hàng có mối tương quan nghịch với hiệu quả hoạt động (ROA và ROE). Nguyên nhân có thể là do các ngân hàng đã cho vay những khách hàng có tình hình tài chính xấu, do đó đã phải gánh chịu tổn thất do nợ xấu (trích lập dự phịng nợ xấu) nên làm giảm lợi nhuận. Do đó, để tăng chất lượng của các khoản cho vay, các ngân hàng cần phải siết chặt kiểm soát hoạt động cho vay, đặc biệt là quy trình thẩm định tín dụng của khách hàng, xét duyệt cho vay. Đồng thời, các ngân hàng cần ban hành quy định về đạo đức nhân viên ngân hàng để đảm bảo các nhân viên làm việc vì lợi ích chung của ngân hàng thay vì tư lợi riêng. Trong lĩnh vực kế tốn – kiểm tốn, Bộ Tài chính có ban hành chuẩn
mực đạo đức nghề nghiệp cho Kiểm toán viên và người hành nghề kế toán (2005). Trong khi Bộ tại chính khơng có quy định tương tự cho ngành ngân hàng, các ngân hàng cần phải chủ động ban hành các quy định về đạo đức nhân viên ngân hàng để áp dụng nội bộ hoặc cho hiệp hội các ngân hàng. Một khi hoạt động cho vay được kiểm soát chặt chẽ và đạo đức của nhân viên được nâng cao thì nguy cơ phát sinh nợ xấu sẽ ít, do đó góp phần tăng lợi nhuận của ngân hàng.
Đồng thời, với mức nợ xấu tồn đọng của các năm trước, các ngân hàng cần phải nghiên cứu các phương án giải quyết nợ xấu. Một trong những phương án phù hợp là ngân hàng có thể chuyển các khoản vốn cho vay khó có khả năng (hoặc chậm) thu hồi thành vốn chủ sở hữu để trở thành cổ đông của bên đi vay. Đây là bước cần thiết để ngân hàng có thể tham gia vào hội đồng quản trị của các doanh nghiệp, qua đó tham gia cải tiến bộ máy tổ chức và hoạt động của các doanh nghiệp nhằm mang lại hiệu quả hoạt động cao hơn trong tương lai. Khi đó, ngân hàng có thể có những khoản thu nhập cao hơn.
Tăng cường hiệu quả của hoạt động huy động vốn và cho vay
Hoạt động huy động vốn và cho vay là hoạt động chính của các ngân hàng. Kết quả nghiên cứu cho thấy lợi nhuận gộp từ hoạt động cho vay có mối tương quan thuận với ROA và ROE của các ngân hàng. Các ngân hàng cần tránh việc chạy theo lãi suất để huy động tiền gửi với lãi suất cao và cho vay với lãi suất thấp vì điều này sẽ làm giảm lợi nhuận gộp từ hoạt động cho vay. Thay vào đó, các ngân hàng có thể tăng cường các dịch vụ tiện ích cho khách hàng để cạnh tranh thu hút tiền gửi của khách hàng và cho vay khách hàng. Ngoài ra, kết quả nghiên cứu cũng cho thấy thu nhập từ các hoạt động ngoài huy động vốn và cho vay cũng có mối quan tương quan thuận với ROA và ROE, mặc dù tỷ trọng của các khoản thu nhập này trong tổng thu nhập của ngân hàng là khơng đáng kể. Do đó, việc tăng cường chất lượng các dịch vụ hỗ trợ cho khách hàng sẽ góp phần đáng kể vào việc tăng lợi nhuận của ngân hàng.
Tăng cường nghiên cứu và dự báo các chỉ số kinh tế vĩ mô của đất nước
tế và lãi suất thực có mối tương quan thuận với lợi nhuận của ngân hàng. Điều này được lý giải một phần là ngân hàng đã làm tốt công tác dự báo tỷ lệ lạm phát trong tương lai, do đó đã điều chỉnh mức lãi cho vay để đảm bảo doanh thu tăng nhanh hơn chi phí tăng do lạm phát. Việc dự báo tốt các chỉ số kinh tế vĩ mô của đất nước, trong đó bao gồm lãi suất khơng những mang lại nhiều đóng góp cho đất nước mà cịn góp phần tăng lợi nhuận của ngân hàng.
Nghiêm chỉnh thực hiện chỉ đạo của Chính phủ để góp phần kiềm chế lạm phá
t Kết quả nghiên cứu cho thấy tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội thực
tế hàng năm có quan hệ tỷ lệ thuận với lợi nhuận của ngân hàng. Trong khi tốc độ tăng trưởng của Việt Nam đang giảm đi do ảnh hưởng chung của suy thoái kinh tế toàn cầu, các ngân hàng cần nghiêm chỉnh thực hiện chỉ đạo của Chính phủ để góp phần kiềm chế lạm phát, qua đó tăng thu nhập thực của ngân hàng.
5.3.2. Đối với Chính phủ
Đối với chính phủ, một số kiến nghị được tác giả đề xuất như sau:
Thực hiện đồng bộ các giải pháp để kiềm chế lạm phát và phát triển kinh tế xã hội
Trong khi ngân hàng có thể tự điều chỉnh lãi suất cho vay để tránh ảnh hưởng của lạm phát thì để tác động đến các yếu tố kinh tế vĩ mơ khác cần có sự can thiệp của Chính Phủ. Trong giai đoạn hiện nay, Việt Nam đang chứng kiến lạm phát cao và giảm tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm quốc nội so với các năm trước. Điều này đồng nghĩa với lợi nhuận của ngân hàng đang và sẽ tiếp tục giảm nếu các chỉ số này không được cải thiện (giảm lạm phát và tăng tốc độ tăng trưởng kinh tế). Mặc dù việc giảm lạm phát và đồng thời tăng tốc độ tăng trưởng kinh tế là mục tiêu khó đạt được, tuy nhiên Chính Phủ cần quán triệt chủ trương và chỉ đạo mạnh mẽ các Bộ, Ban, Ngành cùng phối hợp thực hiện các chính sách để đạt được kết quả tốt nhất.
Tăng cường cải cách hệ thống ngân hàng
Hiện nay Chính phủ đang chủ trương cải cách hệ thống ngân hàng, tác giả kiến nghị Chính phủ cần khẩn trương triển khai đề án này để cải tiến hiệu quả hoạt
động của ngân hàng. Mặc dù kết quả nghiên cứu chưa cho thấy mối tương quan đáng kể giữa quy mô ngân hàng và tỷ lệ sinh lợi trên tài sản và tỷ lệ sinh lợi trên vốn chủ sở hữu, tuy nhiên nhiều nghiên cứu khác trên thế giới cho thấy rằng tăng quy mô ngân hàng sẽ giúp tăng lợi nhuận ngân hàng. Do vậy, xu hướng sáp nhập các ngân hàng với nhau để tăng quy mô là một xu hướng tất yếu để tăng hiệu quả hoạt động của ngân hàng. Tuy nhiên, q trình này địi hỏi các ngân hàng lớn, có tình hình tài chính lành mạnh và kết quả hoạt động kinh doanh tốt cần tham gia tiếp quản các ngân hàng yếu kém để đảm bảo hiệu quả hoạt động sau sáp nhập là tăng.
5.4. Giới hạn của đề tài
Mặc dù đã rất cố gắng nhưng đề tài vẫn còn hai hạn chế lớn. Hạn chế đầu tiên là về phần dữ liệu. Bài nghiên cứu chỉ giới hạn trong lãnh thổ Việt Nam, chỉ lấy số liệu của 17 ngân hàng TMCP trong hệ thống Ngân hàng Việt Nam đang hoạt động hiện nay và số lượng mẫu còn hạn chế (81 mẫu). Hạn chế thứ hai là bài nghiên cứu chỉ tìm hiểu cho giai đoạn từ năm 2007 đến năm 2011 nên các kết luận của bài nghiên cứu chỉ có giá trị trong giai đoạn nêu trên.
5.5. Kiến nghị hướng nghiên cứu trong tương lai
Dựa trên kết quả nghiên cứu của đề tài, tác giả kiến nghị một số hướng nghiên cứu trong tương lai như sau:
Thứ nhất, nghiên cứu trong tương lai cần sử dụng mẫu nghiên cứu trong khoảng thời gian dài hơn và cỡ mẫu rộng hơn để đánh giá đúng hơn về thực trạng kinh tế của ngân hàng trong quá khứ, qua đó có những đề xuất phù hợp cho tương lai.
Thứ hai, các nghiên cứu trong tương lai có thể sử dụng thêm các biến thuộc yếu tố môi trường kinh doanh và môi trường pháp lý đặc thù của ngành ngân hàng (industry level) để xác định mức độ tác động của các yếu tố này đối với lợi nhuận của ngân hàng. Ngân hàng là lĩnh vực được kiểm sốt chặt chẽ vì hiệu quả hoạt động của ngân hàng có tác động lớn đến nền kinh tế và xã hội. Do đó, Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước thường có nhiều quy định kiểm soát và chỉ đạo thực hiện các mục tiêu chính sách. Việc nghiên cứu sự tác động các yếu tố môi trường kinh doanh
và môi trường pháp lý đặc thù của ngành ngân hàng đến lợi nhuận của ngân hàng sẽ giúp Chính phủ và Ngân hàng Nhà nước ban hành được những quy định và chính sách phù hợp.
Cuối cùng, các nghiên cứu tương lai có thể nghiên cứu hiệu quả hoạt động của các chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam, đồng thời so sánh với hiệu quả của các ngân hàng Việt Nam qua đó xác định được những yếu kém cần cải tiến của các ngân hàng Việt Nam. Cùng hoạt động trong một môi trường kinh doanh và môi trường pháp lý, sự khác biệt giữa hiệu quả hoạt động kinh doanh của chi nhánh ngân hàng nước ngoài tại Việt Nam và các ngân hàng Việt Nam có thể nằm ở các yếu tố nội tại của ngân hàng, trong đó các vấn đề về kiểm soát nội bộ, quản trị rủi ro và cơ cấu tổ chức của các ngân hàng thường đóng vai trị lớn. Các nghiên cứu tương lai cần thực hiện các nghiên cứu để tìm bằng chứng thực nghiệm rõ ràng hơn về sự khác biệt này.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Các tài liệu tiếng Việt
1) Chu Thị Oanh (2012), Tác động của chính sách vốn luân chuyển lên khả năng sinh lời của các cơng ty niêm yết trên sàn chứng khốn Việt Nam. Luận văn thạc
sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
2) Đặng Ngọc Tú (2012), Đánh giá các yếu tố tác động đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp nhỏ và vừa trên thị trường chứng khoán Việt Nam.
Luận văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
3) Đặng Thị Diễm Kiều (2012), Cấu trúc vốn tác động đến hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.
Luận văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
4) Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Phân tích dữ liệu nghiên cứu SPSS tập 1, Nxb Hồng Đức, TP. Hồ Chí Minh.
5) Phan Thị Phượng (2012), Kiểm định mối quan hệ giữa quản lý vốn lưu động và khả năng sinh lời của doanh nghiệp. Luận văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại học
Kinh Tế TP.HCM
6) Phan Văn Nhựt (2012), Lợi nhuận và cấu trúc vốn. Luận văn thạc sĩ kinh tế.
Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
7) Nguyễn Công Anh (2012), Mối quan hệ giữa quản trị vốn luân chuyển và khả năng sinh lợi của các cơng ty cổ phần phi tài chính ở Việt Nam. Luận văn thạc sĩ
kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
8) Nguyễn Phúc Cảnh (2012), Đánh giá hiệu quả hoạt động theo quy mô của các ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam. Luận văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại
học Kinh Tế TP.HCM
9) Nguyễn Thị Diễm (2012), Tác động của cấu trúc vốn lên hiệu quả hoạt động của công ty bất động sản niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam. Luận văn
10)Nguyễn Thị Ngân (2011), Tác động của chính sách vốn luân chuyển lên khả năng sinh lời của các công ty niêm yết trên sàn chứng khoán Việt Nam. Luận
văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
11)Nguyễn Thị Thu Ngân (2012), Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hiệu quả kinh doanh của DNNVV trên địa bàn TP.HCM. Luận văn thạc sĩ kinh tế.
Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
12)Nguyễn Thị Việt Thủy (2012), Tác động của quản trị vốn lưu động đến khả năng sinh lời và giá thị trường của các công ty cổ phần Việt Nam. Luận văn thạc
sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
13)Trần Thị Bích Vân (2012), Nghiên cứu mối quan hệ giữa quản trị vốn luân chuyển và tỷ suất sinh lợi của các công ty ngành thực phẩm trên thị trường chứng khoán Việt Nam. Luận văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế
TP.HCM
14)Trương Quốc Bình (2012), Các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn và tỷ suất sinh lời. Luận văn thạc sĩ kinh tế. Trường Đại học Kinh Tế TP.HCM
Các tài liệu tiếng Anh
1) Athanasoglou, P. P., Brissimis, S. N., Delis, M. D. (2005), “Bank-specific, industry-specific and macroeconomic determinants of bank profitability”,
Journal of International Financial Markets, Institutions and Money, 18, 121-
136.
2) Athanasoglou, P., Delis, M. and Staikouras, C., (2006), “Determinants of bank profitability in the South Eastern European Region”, Munich Personal RePEc Archive Paper No. 10274, posted 03, 1-31.
3) Barajas, A., Steiner, R., Salazar, N., 1999. Interest spreads in banking in Colombia 1974–1996. IMF Staff Papers 46, 196–224.
4) Berger, A.N., Hanweck, G.A., Humphrey, D.B., 1987. Competitive viability in banking: scale, scope and product mix economies. Journal of Monetary Economics 20, 501–520.
5) Bikker, J.A., Hu, H., 2002. Cyclical patterns in profits, provisioning and lending of banks and procyclicality of the new Basel capital requirements. BNL Quarterly Review 221, 143–175.
6) Bourke, P., 1989. Concentration and other determinants of bank profitability in Europe, North America and Australia. Journal of Banking and Finance 13, 65–
79.
7) Deger Alper and Adem Anbar (2011), “Bank specific and macroeconomic determinants of commercial bank profitability : empirical evidence from Turkey”, Business and Economics research journal, volume2. Number2. 2011
8) Demirguc-Kunt, A., Huizinga, H., 2000. Financial structure and bank profitability. Policy ResearchWorking Paper Series 2430. The World Bank.
9) Goddard, J., Molyneux, P. and Wilson, J. (2004), “The profitability of European banks: A cross-sectional and dynamic panel analysis”, The Manchester School, 72(3), 363-381.
10)Kosmidou, K., Pasiouras, F. and Tsaklanganos, A. (2007), “Domestic and
multinational determinants of foreign bank profits: The case of Greek banks operating abroad”, Journal of Multinational Financial Management, 17, 1-15.
11)Kosmidou, K., Pasiouras, F. and Tsaklanganos, A. (2007), “Domestic and
multinational determinants of foreign bank profits: The case of Greek banks operating abroad”, Journal of Multinational Financial Management, 17, 1-15.
12)Miller, S.M., Noulas, A.G., 1997. Portfolio mix and large-bank profitability in
the USA. Applied Economics 29, 505–512.
13)Molyneux, P., Thornton, J., 1992. Determinants of European bank profitability: a
note. Journal of Banking and Finance 16, 1173–1178.
14)Pasiouras, F. and Kosmidou, K. (2007), “Factors influencing the profitability of
domestic and foreign commercial banks in the European Union”, International Business and Finance, 21, 222-237.
15)Perry, P., 1992. Do banks gain or lose from inflation? Journal of Retail Banking 14, 25–30.
16)Revell, J., 1979. Inflation and financial institutions. Financial Times, London. 17)Short, B.K., 1979. The relation between commercial bank profit rates and
banking concentration in Canada, Western Europe and Japan. Journal of Banking and Finance 3, 209–219.
18)Smirlock, M., 1985. Evidence on the (non) relationship between concentration
PHỤ LỤC 1 – DANH SÁCH MẪU QUAN SÁT NGHIÊN CỨU
STT Ngân hàng Năm SIZE (Log) CA LA LQD DP NIM NII RGDP
(%) INF (%) RI (%) ROA ROE 1 EIB 2007 7,53 0,19 0,55 0,22 0,68 2,3 0,01 8,5 8,3 2,7 1,8 11,2 2 EIB 2008 7,68 0,27 0,44 0,36 0,64 3,2 0,012 6,3 23,1 -5,2 1,7 7,4 3 EIB 2009 7,82 0,2 0,59 3,24 0,59 3,5 0,009 5,3 7,1 3,8 2 8,6 4 EIB 2010 8,12 0,1 0,48 0,31 0,44 2,5 0,006 6,8 8,9 1,1 1,8 13,5 5 EIB 2011 8,26 0,09 0,41 0,4 0,29 3,2 0,005 5,9 18,7 -3,2 1,9 20,4 6 ACB 2007 7,93 0,07 0,37 0,46 0,65 1,7 0,02 8,5 8,3 2,7 2,7 44,5 7 ACB 2008 8,02 0,07 0,33 0,36 0,61 3,1 0,014 6,3 23,1 -5,2 2,3 31,5 8 ACB 2009 8,23 0,06 0,37 0,27 0,52 2,1 0,013 5,3 7,1 3,8 1,6 24,6 9 ACB 2010 8,31 0,06 0,43 0,23 0,52 2,4 0,006 6,8 8,9 1,1 1,3 21,7 10 ACB 2011 8,45 0,04 0,37 0,34 0,51 3,1 0,004 5,9 18,7 -3,2 1,3 27,5 11 MBB 2007 7,53 0,19 0,55 0,22 0,68 2,5 0,008 8,5 8,3 2,7 2,3 20,3 12 MBB 2008 7,68 0,27 0,44 0,36 0,64 3,5 0,007 6,3 23,1 -5,2 1,9 17,8 13 MBB 2009 7,82 0,2 0,59 0,24 0,59 2,8 0,01 5,3 7,1 3,8 1,9 19,4 14 MBB 2010 8,12 0,1 0,48 0,31 0,44 3,6 0,009 6,8 8,9 1,1 1,9 21,7 15 MBB 2011 8,26 0,09 0,41 0,4 0,29 4,1 0,003 5,9 18,7 -3,2 1,7 23