tại Tòa án trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (giai đoạn 2016-2020)
Thứ nhất, do quan điềm đánh giá chứng cứ, định tội danh và quan
điểm xử lý vụ án giữa các cơ quan tiến hành tố tụng khác nhau hoặc việc trả hồ sơ ĐTBS khơng có căn cứ; khơng cần thiết. Như những vụ án Tòa án trả hồ sơ ĐTBS nhiều lần nhưng vẫn không đủ chứng cứ chứng minh thì Tịa án vẫn phải đưa vụ án ra xét xử theo cáo trạng cùa VKS, hoặc có vụ án phải đình chi vụ án, đình chỉ bị can do không đủ chửng cứ để chứng minh. Có những vụ Tịa án đã trả hồ sơ ĐTBS nhưng VKS vẫn giữ nguyên quan điểm thì Tịa án phải đưa vụ án ra xét xử. Do sự nhận thức pháp lý khác nhau nên việc đánh giá chứng cứ có những quan điểm khác nhau. Khả năng đánh giá chứng cứ phụ thuộc vào chuyên môn, kinh nghiệm, khoa học của mồi người tiến hành tố tụng.
Thứ hai, trình độ, năng lực cùa một số KSV, ĐTV và thẩm phán. Một
số ĐTV, KSV và thẩm phán thiếu bản lĩnh nghề nghiệp khi thực thi công vụ. Việc đánh giá chứng cứ, áp dụng pháp luật tố tụng và định tội danh phụ thuộc vào chuyên môn của người tiến hành tố tụng. Đa phần các trường hợp trả hồ sơ ĐTBS là do thiếu chửng cử ở giai đoạn điều tra, như vậy, nguyên nhân chủ yếu vẫn là năng lực chuyên môn và tinh thần trách nhiệm của ĐTV và KSV.
Thứ ba, Ý thức, tinh thành trách nhiệm của một số ĐTV, KSV và
thẩm phán chưa cao. Một số ĐTV chưa làm hết tinh thần trách nhiệm của mình trong việc thu thập chứng cứ như bỏ sót chứng cứ.v.v. chưa cung cấp đầy đủ kịp thời, hồ sơ, tài liệu để KSV thực hiện nhiệm vụ của mình, gây khó khăn cho việc chứng minh của KSV tại phiên tòa dẫn đến phải trả hồ sơ
vụ án đê ĐTBS. Khả năng đánh giá chứng cứ của một sơ ĐTV cịn hạn chê, đặt biệt là các vụ án phức tạp. KSV chưa chủ động nghiên cứu hồ sơ ngay trong quá trình điều tra vụ án mà còn thụ đồng chờ kết thúc điều tra và hồ sơ chuyển qua VKS mới bắt đầu nghiên cứu nên không phát hiện kịp thời những thiếu sót về tố tụng và chứng cứ chưa kịp thời đề ra yêu cầu cần điều tra hoặc mâu thuẫn của vụ án chậm được phát hiện, khắc phục, về phía thẩm phán cũng có những thẩm phán nghiên cứu hồ sơ vụ án khơng kỳ, khơng tự mình khắc phục hậu quả mà trả hồ sơ ĐTBS cho VKS; kể cả việc trả hồ sơ ĐTBS nhiều lần do thẩm phán đã không nghiên cứu kỳ hồ sơ để đưa ra yêu cầu ở lần thứ nhất cho đầy đủ mà trả hố sơ ĐTBS nhiều lần đẫn đến việc giải quyết vụ án kéo dài.
Thứ tư, các cơ quan tiến hành tố tụng chưa phối hợp tốt với nhau. Với
tâm lý e ngại phải bồi thường do oan, sai trong hoạt động TTHS, nên ĐTV, KSV và thấm phán cẩn trọng thái quá trong khi cân nhắc buộc tội, ln địi hỏi phải đầy đủ chứng cứ cho dù chứng cứ đó có thế tự mình bổ sung hoặc làm rõ tại phiên tòa nhưng vẫn trả hồ sơ để ĐTBS. Các trường hợp trả hồ sơ ĐTBS, lẽ ra trước đó KSV, thẩm phán và ĐTV phải bàn bạc; thống nhất, thảo luận với nhau để thống nhất quan điểm xử lý hợp lý nhất theo quy định của pháp luật hoặc tổ chức họp liên ngành để tìm cách thức khắc phục vi phạm nếu có. Việc phối hợp với nhau để giảm các vụ án phải trả hồ sơ ĐTBS. Lãnh đạo một số đơn vị có lúc cịn thiếu sự kiểm tra nghiệp vụ nên chưa kịp thời chỉ đạo dẫn đến thiếu sót phải trả hồ sơ điều tra bồ sung, đặc biệt là những vụ án khó cần phát huy trí tuệ tập thể, những vụ án vướng mắc trong đánh giá chứng cứ, xác định giữa có tội và khơng có tội, nên hiệu quả đạt được hạn chế, gặp nhiều thiếu sót, vi phạm phát hiện muộn nên khó khắc phụ, sửa chữa.
Thứ năm, bất cập của pháp luật TTHS và văn bản hướng dẫn. Luật và
các văn bản áp dụng pháp luật liên tục sửa đổi, bố sung nhưng việc giải
thích, hướng dẫn của các cơ quan chức năng khơng kịp thời và thiếu cụ thể dẫn đến nhận thức và vận dụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán chưa thống nhất.
Thứ sáu, tình hình, tính chất tội phạm. Tình hình tội phạm diễn biến
ngày càng phức tạp về quy mô và tính chất. Thủ đoạn phạm tội ngày càng tinh vi, gây khó khăn cho việc thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm. Các vụ án phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung thường là những vụ án lớn, phức tạp, các chứng cứ tài liệu ban đầu chưa rõ ràng, song trong quá trình điều tra chưa thu thập đầy đủ các chứng cứ, tài liệu liên quan đến vụ án hoặc những nội dung có mâu thuẫn mà chỉ tập trung thu thập các tài liệu buộc tội.. Tội phạm gia tăng cao hàng năm gây ra điều tra, truy tố và xét xử gặp nhiều khó khăn, dễ sai lầm dẫn đến trả hồ sơ ĐTBS.
Thứ bảy, công tác giám định. Một sô vụ án các cơ quan tiên hành tô
tụng trả hồ sơ ĐTBS để xác thực chứng cứ, tài liệu. Ngoài ra đã có kết luận giám định nhưng vì nghi ngờ kết luận giám định làm cho Tòa án phải yêu cầu giám định lại Ket quả giám định ảnh hưởng đến chất lượng giãi quyết vụ án hình sự, bởi vì nó xác định đến ngun nhân, hậu quả của tội phạm và các vấn đề khác của vu án.
3.3. Một số giải pháp nhằm hoàn thiện chế định về trả hồ sơ điều tra bơ sung
3.3.1. Hồn thiện các quy đinh của pháp luật tố tụng hình sự năm 2015 về trả hồ so' điểu tra bổ sung
đoạn chuân bị xét xử, theo đó chì có thâm phán được phân công làm nhiệm vụ chuẩn bị xét xử mới có quyền trả hồ sơ điều tra bổ sung; chỉ quy định Hội đồng xét xử được trà hồ sơ khi xem xét đề nghị cùa người bào chừa. Sỡ dĩ hạn chế quyền được trả hồ sơ điều tra bổ sung của Hội đồng xét xử là để tránh
trường hợp Tịa án củng cơ chứng cứ buộc tội và bảo đảm sự bình đăng giữa các chức năng cơ bản của tố tụng hình sự. Có nhiều trường hợp lẽ ra có thể làm rõ tại phiên tịa, nhưng Hội đồng xét xử vẫn trả hồ sơ làm kéo dài thời gian giải quyết vụ án. Điều này làm phương hại đến quyền bão chữa và ngun tắc suy đốn vơ tội. Neu xảy ra vụ án có chứng cứ, tài liệu mới xuất hiện tại phiên tòa, địi hỏi phải được giám định mới có cơ sở kết luận, thì Hội đồng xét xử tạm hỗn phiên tịa tự mình quyết định trưng cầu giám định hoặc giám định bổ sung, giám định lại, hoặc tạm hỗn phiên tịa để mời giám định viên đến phiên tòa để làm rõ; trong trường hợp khác Hội đồng xét xử, kiểm sát viên và luật sư được mời người làm chứng, đề nghị tạm ngừng, tạm hỗn phiên tịa đế bổ sung chứng cứ, tại liệu. Trường hợp khác sau khi dã làm rõ chứng cứ tại phiên tịa mà khơng đủ cơ sở buộc tội hoặc Viện kiểm sát khơng bảo vệ được quan điểm truy tố, thì Hội đồng xét xử tuyên bố không phạm tội, mà không được trả hồ sơ điều tra bổ sung.
Như vậy, tại Điều 326 BLTTHS năm 2015 sẽ hạn chế thẩm quyền của Hội đồng xét xử được trả hồ sơ điều tra bổ sung và tại Điều luật này sửa đổi, bố sung theo hướng Viện kiểm sát rút toàn bộ quyết định truy tố thì vụ án phải được đình chỉ hoặc tun khơng phạm tội; nếu Viện kiểm sát rút một phần thì Tịa án xét xử phần còn lại.
Hai là, tại Điều 298 BLTTHS năm 2015 quy định về việc gia hạn của việc xét xử:
- Tòa án xét xử những bị cáo và những hành vi theo tội danh mà Viện kiểm sát truy tố và Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra xét xử.
- Tịa án có thể xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà Viện kiểm sát đã truy tố trong cùng một điều luật hoặc về một tội khác bàng hoặc nhẹ hơn tội mà Viện kiểm sát đã truy tố.
- Trường hợp xét thấy cần xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn tội danh
Viện kiêm sát truy tơ thì Tịa án trả hị sơ đê Viện kiêm sát truy tơ lại và thông báo rõ lý do cho bị cáo hoặc người đại diện của bị cáo, người bào chữa biết; nếu Viện kiểm sát vẫn giữ tội danh đã truy tố thì Tịa án có quyền xét xử bị cáo về tội danh nặng hơn đó.
Ớ đây, phải xác định rõ việc giao hồ sơ để truy tố lại không phải là trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nếu không sẽ làm gia tăng là trường hợp trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nếu không sẽ làm gia tăng các vụ án phải trả hồ sơ điều tra bổ sung và thời hạn truy tố lại không cần thiết phải nhiều như thời hạn điều tra bồ sung, cần sửa đổi Điều 298 theo hướng khẳng định nếu Viện kiểm sát bổ sung được tại phiên tịa thì khơng được chuyển hồ sơ lại cho Viện kiểm sát. Vì có nhiều trường họp tại phiên tào chứng cứ đã rõ, đủ đế kết luận và tuyên án bị cáo phạm tội nặng hơn nhưng Hội đồng xét xử vẫn trả hồ sơ điều tra bồ sung để Viện kiểm sát truy tố lại. Thủ tục này kéo dài thời gian không cân thiết. Xảy ra những trường hợp càn truy tố lại đó là kết quả điều tra bố sung có đủ cơ sở kết luận bị can, bị cáo phạm tội nặng hơn, hoặc phạm tội khác, hoặc các vấn đề khác làm thay đổi tội danh, khung hình phạt, hoặc có sai lầm, thiếu sót khác so với bản cáo trạng đã ban hành, cần phải bổ sung, thay đổi quan điểm truy tố.
Ba là, Sửa đổi, bổ sung điểm d, khoản 1 Điều 245 và điểm d, khoản 1 Điều 280 của BLTTHS năm 2015 quy định về căn cứ Viện kiểm sát và Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung. Đậy là một trong ba căn cứ để trả hồ sơ điều tra bổ sung: “Có vi phạm nghiệm trọng thủ tục tố tụng” và “Việc khởi tố, điều tra, truy tố vi phạm nghiêm trọng về thủ tục tố tụng”. Sửa đổi, bổ sung để khắc phục thực trạng có sai lầm trong việc nhận thức và vướng mắc trên thực tế về như thế nào là “Vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” và được coi là “không vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”. Tịa án có thể tùy nghi trả hồ sơ theo các quy phạm nêu trên. Có những vi phạm thủ tục tố tụng, kế cả vi
phạm nghiêm trọng vẫn có thể khắc phục được. Ví dụ. Thiếu chừ ký của điều tra viên, kiểm sát viên và một sô người tham gia tổ tụng khác thì là vi phạm thủ tục tố tụng, nhưng có nghiêm trọng khơng? Hoặc là thiếu lười khai người làm chứng trong giai đoạn điều tra, truy tổ nhưng tại phiên tịa họ có mặt đưa ra lời khai, thì có được coi là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không? Hoặc là ví dụ khác như biên bản khám nghiệm hiện trường lại ghi thời gian tiến hành trước thời gian xảy ra vụ án do lồi cấu thả, tại phiên tòa luật sư đề nghị Hội đồng xét xử trả hồ sơ trong trường hợp này được chấp nhận ... Trong khi đó có thể mời điều tra viên và một trong số họ đến Viện kiểm sát và Tòa án để ký bổ sung hoặc giải trình trước phiên tịa ở những vấn đề đã minh chứng. Do vậy, tôi kiến nghị sửa đổi, bổ sung điểm d khoản 1 Điều 245 và điểm d, khoản 1 Điều 280 của BLTTHS năm 2015 về căn cứ Viện kiểm sát và Tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung, theo đó “có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng” là trường hợp vi phạm thủ tục tố tụng xâm hại đến quyền và các lợi ích chính đáng của người tham gia tố tụng mà viện kiểm sát và Tịa án khơng thể khắc phục được. Những trường hợp vi phạm thú tục tố tụng không hoặc kể cả có xâm phạm đến quyền, lợi ích của người tham gia tố tụng nhưng khắc phục được: vì chuyện đã rồi” thì khơng nên coi là vi phạm
nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Bốn là, Khoản 2 Điều 280 BLTTHS 2015 quy định: “Trường hợp Viện kiểm sát phát hiện có căn cứ trả hồ sơ đề điều tra bổ sung thì Viện kiểm sát có văn bẳn đề nghị Tòa án trả hồ sơ”. Đây là một quy định mới mà thực chất là Viện kiểm sát đề nghị rút hồ sơ vụ án đã truy tố. Điều luật không quy định cụ thể về việc giải quyết đề nghị này của Viện kiếm sát. Hồ sơ vụ án đang thuộc thẩm quyền giải quyết của Tịa án, Tịa án có thể chấp nhận đề nghị trả hồ sơ đề điều tra bổ sung nếu có một trong các cân cứ quy định tại các điểm a, b, c và d khoản 1 Điều này. Tòa án cũng có thể khơng chấp nhận đề nghị của Viện kiểm
sát nếu đề nghị đó khơng có căn cứ và vẫn giải quyết vụ án theo thủ tục chung. Quy định này theo tơi cịn chung chung, rất dề dẫn đến hiểu là Viện Kiếm sát đề nghị rút hồ sơ vụ án thì Tịa án phải quyết định trả hồ sơ. Trong thực tế, cũng có những trường hợp Viện kiểm sát xin rút hồ sơ vụ án, Tòa án trả hồ sơ và tuy khơng có gì mới so với hồ sơ đã truy tố nhưng kết quả là Viện kiểm sát đình chỉ vụ án.
Điều luật khơng quy định trường hợp Viện kiếm sát phát hiện tội danh nặng hơn tội danh mà mình đã truy tố thì đề nghị Tịa án trả hồ sơ để truy tố lại. Do đó, nếu gặp trường hợp này thì Viện kiểm sát đành chờ Tòa án trả hồ sơ theo quy định tại khoản 3 Điều 298 mà khơng thể chủ động. Giá sử, Tịa án không đồng nhất quan điểm phải truy tố tội danh nặng hơn thì Viện kiểm sát cũng khơng có quyền đề nghị rút hồ sơ vụ án.
Khoản 3 Điều này quy định cụ thể: Quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung phải ghi rõ những vấn đề cần điều tra bổ sung và gửi cho Viện kiểm sát cùng hồ sơ vụ án trong thời hạn 03 ngày kể từ ngày ra quyết định. Quy định này chỉ đúng trong trường hợp Thầm phán chủ động ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung và không đúng trong trường hợp chấp nhận đề nghị trả hồ sơ của Viện kiểm sát (khoản 2 Điều này). Lẽ ra khoản 3 của điều luật này phải loại trừ trường hợp của khoản 2 Điều này mới chính xác.
về quy định kết quả điều tra bổ sung dẫn tới việc đình chỉ vụ án của điều luật này đã được quy định tại khoản 1 Điều 246 rồi, lẽ ra không cần quy định lại trong Điều 280.
Đối với trường hợp Viện kiểm sát không bổ sung được những vấn đề mà Tòa án yêu cầu và vần giữ nguyên quyết định truy tố thì Tịa án tiến hành xét xử vụ án (khoản 3 Điều 280).
Quy định này không thật chính xác vì mâu thuẫn với quy định tại khoản 6 Điều 252 BLTTHS năm 2015. Tịa án cịn có quyền tiến hành xác minh, thu
thập tài liệu, chứng cứ nêu nhu Viện kiêm sát không bô sung được các yêu cầu điều tra bổ sung, yêu cầu bổ sung chứng cứ của Tịa án. Vì vậy, lẽ ra điều luật này phải quy định là: “Trường hợp Viện kiểm sát không bố sung được những vấn đề mà Tòa án yêu cầu và vẫn giữ nguyên quyết định truy tố, thì Tịa án tiến hành xác minh, thu thập tài liệu, chứng cử để giải quyết vụ án