vẫn cịn tình trạng áp dụng khơng đủng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, dẫn đến việc cho bị cảo hưởng án treo không đủng quy định của pháp luật. Nguyên nhân do cách hiểu và áp dụng pháp luật cồn khác nhau.
Ví dụ:
Ví dụ vụ án: Ngơ Văn Tâm và đồng phạm, phạm tội “Đánh bạc” theo điểm c khoản 2 Điều 321 Bộ luật hình sự năm 2015.
Nội dung vụ án: Vào tháng 6/2018, Thái Quang Hùng đã lấy 01 tài khoản máy chủ Master cá độ bóng đá qua mạng Internet có tên TVV30Ọ với 50.000 điểm, mỗi điểm tương ứng 12.000 đồng từ đối tượng tên Dũng, nhằm mục đích đánh bạc thắng thua bằng tiền. Sau đó, Hùng nâng mồi điểm lên thành 14.000 đồng rồi giao tài khoản cho Ngô Vãn Tâm để trực tiếp cá độ thắng thua 2.000 đồng trên mồi điểm với Tâm mà khơng hưởng lợi gì từ Dũng. Sau khi nhận tài khoản tổng từ Hùng, Ngô Văn Tâm chia thành nhiều tài khoản nhỏ rồi giao cho các con bạc đề trực tiếp thắng thua, Tâm khơng bàn bạc, khơng hưởng lợi gì với Hùng mà tự nâng mỗi điểm lên thành 25.000 đồng hoặc 50.000 đồng để trực tiếp cá độ thắng thua với các con bạc là 11.000 đồng hoặc 36.000 đồng trên một điểm. Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 25/6/2018, Hùng và Tâm tham gia cá cược với các con bạc 614 trận bóng đá, trong đó: Tâm cá cược 143 trận bóng đá với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 129.561.750 đồng, tổng số tiền đánh bạc của 143 trận bóng đá này
là 2.433.634.250 đồng; Hùng cá cược 30 trận bóng đá có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 41.094.760 đồng và tổng số tiền đánh bạc của 30 trận bóng đá này là 472.872.680 đồng.
Sau khi được Ngô Văn Hải (đã chết) nhờ lấy 02 tài khoản tống cá độ
bóng đá qua mạng Internet có tên TVV30Q01 và TVV30Q03 từ Ngơ Văn Tâm, thì Phùng Cao Cường đã giúp Hải chia nhở thành 09 tài khoản máy để giao cho các con bạc cá độ nhằm hưởng lợi. Sau đó, Cường đưa cho Ngơ Văn Hải 07 tài khoản máy để Hải tham gia cá cược và Cường giữ lại 02 tài khoản máy để trực tiếp tham gia cá cược. Do Hải không biết cách quản lý tài khoản nên Hải nhờ Cường quản lý tài khoản cho Hải, Cường có trách nhiệm tính tiền được thua từng tài khoản và báo cho Hải, được Hải trả công 2.000.000 đồng. Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 25/6/2018, Cường tham gia giúp Hải cá cược 705 lượt trên 111 trận bóng đá, trong đó có 15 trận tham gia với số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 18.550.000 đồng và tổng số tiền đánh bạc của 15 trận là 148.651.000 đồng.
Lê Trọng Diệp đã nhận tài khoản máy cá độ bóng đá trên mạng Internet có tên TVV30Q02000 từ Ngơ Văn Tâm để trực tiếp tham gia cá cược được thua bằng tiền với Tâm. Từ ngày 14/6/2018 đến ngày 25/6/2018, Diệp trực tiếp tham gia cá cược 55 lượt trên 15 trận bóng đá, trong đó có 07 trận bóng đá có số tiền đánh bạc từ 5.000.000 đồng đến 11.100.000 đồng và tổng số tiền đánh bạc của 07 trận bóng đá này là 49.219.000 đồng.
Nguyễn Quốc Phúc biết việc Ngô Văn Tâm đánh bạc, cá độ bóng đá trên mạng Internet với các con bạc, giữa Tâm và Phúc đã thỏa thuận với nhau việc hàng ngày, sau khi Tâm tính tiền thấng thua của các tài khoản tổng và tài khoản máy thì đe Phúc có nhiệm vụ đi giao, nhận tiền thắng thua cá độ bóng đá với các con bạc và Tâm sẽ trà tiền công cho Phúc từ 200.000 đồng đến 300.000 đồng/ngày. Trong các ngày từ ngày 18/6/2019 đến ngày 24/6/2018, Phúc đã trực tiếp đi hoặc chở Tâm đi giao nhận tiền thắng thua với các con bạc và đã được Tâm trả 1.400.000 đồng tiền công. Vào tối ngày 25/6/2018, khi Tâm và Phúc đang đãng nhập vào tài khoăn máy chủ để tính tốn tiền
thắng thua, cá độ bóng đá thì bị bắt quả tang.
Tại bản án hình sự sơ thâm sơ 61/2019/HS-ST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk đã quyết định: Tuyên bố: Các bị cáo Ngô Văn Tâm, Thái Quang Hùng, Phùng Cao Cường, Lê Trọng Diệp và Nguyễn Quốc Phúc phạm tội “Đánh bạc”.
- Áp dụng: điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Tâm 04 năm 06 tháng tù.
- Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm
2017. Xử phạt: Bị cáo Thái Quang Hùng 04 năm tù.
- Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bồ sung năm
2017. Xử phạt: Bị cáo Phùng Cao Cường 03 năm 06 tháng tù.
- Áp dụng: điểm c khoản 2 Điều 321; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điếm g khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm
2017. Xử phạt: Bị cáo Lê Trọng Diệp 03 năm tù.
- Áp dụng: điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Phúc 02 năm 06 tháng tù.
Tại bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 cùa Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nang đã quyết định:
- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Ngô Văn Tâm 36 (Ba mươi sáu) tháng tù về tội “đánh bạc”.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm
2015, sửa đơi, bô sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Thái Quang Hùng 32 tháng tù về tội “đánh bạc”.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52 và khoản 1 Điều 54 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Xử phạt: Bị cáo Phùng Cao Cường 30 tháng tù về tội “đánh bạc”.
- Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51;điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017 về tội “đánh bạc”. Xử phạt: Bị cáo Lê Trọng Diệp 30 tháng tù nhưng cho hường án treo.
- Áp dụng điểm b, c khoản 2 Điều 321; điểm b, s, t khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54 và Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đồi, bổ sung năm 2017về tội “đánh bạc”. Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Phúc 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Tại Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số số 18/QĐ-VKSTC-V7 ngày 30/11/2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm sơ 44/2020 ngày 26/02/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nằng. Đe nghị Hội đồng Tham phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm hủy bản án hình sự phúc thấm nêu trên, giữ nguyên Bản án hình sự sơ thẩm số 61/2019/HSST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, với lý do: Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nằng áp dụng thêm một sổ tình tiết giảm nhẹ mới để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cao và cho các bị cáo hưởng án treo không phù hợp, không đúng pháp luật. Cụ thế:
- Áp dụng thêm điểm b khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với tất cả các bị cáo là không đúng.
- Áp dụng thêm điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Thái Quang Hùng, Phùng Cao Cường, Lê Trọng Diệp là chưa có cơ sở vững chắc.
Tịa án câp phúc thâm cho các bị cáo Thái Quang Hùng, Lê Trọng Diệp hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự là khơng có căn cứ. Bị cáo Phùng Quốc Cường bỏ trốn khỏi địa phương và chỉ ra đầu thú khi được Tâm và Phúc vận động nên chỉ được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự; Tịa án cấp phúc thẩm cho bị cáo hưởng thêm tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm t khoản 1 Điêu 51 Bộ luật Hình sự là khơng có căn cứ.
- Tịa án cấp phúc thẩm áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho các bị cáo Lê Trọng Diệp và Nguyên Quốc Phúc hưởng án treo là trái hướng dân tại Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15/5/2018 cùa Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao. Vì Diệp và Phúc nhiều lần thực hiện hành vi phạm tội nên thuộc trường hợp phạm tội “02 lần trở lên”...
Tại Quyết định giám đốc thẩm số 45/2021/QĐ-GĐT ngày 01/10/2021 cùa Toà án nhân dân tối cao đã quyết định huỷ Bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 của Tịa án nhân dân cấp cao tại Đà Nằng, giữ nguyên băn án hình sự sơ thẩm số 61/2019/HS-ST ngày 15/10/2019 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk về phần quyết định hình phạt đối với các bị cáo Ngơ Văn Tâm, Thái Quang Hùng, Phùng Cao Cường, Lê Trọng Diệp; Giữ nguyên Bản án hình sự phúc thẩm số 44/2020/HS-PT ngày 26/02/2020 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Đà Nang về phần quyết định hình phạt đối với bị
cáo Phùng Cao Cường.
Tác giả đồng ý với quyết định của Bản án hình sự sơ thẩm của Tồ án nhân dân tỉnh Đắk Lắk và Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm sổ số 18/QĐ- VKSTC-V7 ngày 30/11/2020 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.
Tiểu kết chương 2
Sau khi nghiên cứu thực tiễn xét xử tội đánh bạc nói chung và hình thức đánh bạc qua mạng nói riêng ở Chương 2 đã đạt được các kết
quả như sau:
1. Qua các phân tích, đánh giá khái qt tình hình xét xử tội đánh bạc trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk trong thời gian qua dựa trên số liệu thống kê, từ đó
chỉ ra:
- Những khó khăn, vướng mắc trong thực tiễn áp dụng áp dụng các quy định pháp luật về tội đánh bạc;
- Tình hình tội phạm đánh bạc trong những năm qua có chiều hướng gia tăng cả về số vụ, lẫn số bị can;
- Quyết định hình phạt đối với tội đánh bạc còn khá nhẹ, chưa đủ sức răn đe đối với những vụ án đánh bạc có quy mơ lớn, chưa phân hố rõ các vụ
án nhỏ và các vụ án lớn có tính chất nghiêm trọng, ảnh hưởng xấu đến tình hình trị an, trật tự và an toàn xã hội.
Vậy các biện pháp phòng chổng tội đánh bạc trên địa bàn tỉnh trong thời gian vừa qua chưa thật sự hiệu quả, địi hỏi phải có sự thay đổi về quy định của pháp luật và các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định của
BLHS về tội đánh bạc nói chung và hình thức đánh bạc qua mạng nói riêng.
2. Qua việc nghiên cứu những vấn đề về định tội danh, định khung hình phạt và quyết định hình phạt tội đánh bạc từ thực tiễn tỉnh Đắk Lắk trong những nãm gần đây còn tồn tại nhiều vướng mắc như:
- Vướng mắc về xác định số tiền đánh bạc;
- Vướng mắc về xác định tội đánh bạc và tố chức đánh bạc;
- Vướng mắc khi áp dụng tình tiết tăng nặng “Sử dụng mạng internet, mạng máy, tính mạng viễn thơng, phương tiện điện tử để phạm tội”.
- Nhiều cách hiểu khác nhau khi áp dụng các tình tiết giảm nhẹ dần đến áp dụng cho các bị cáo hưởng án treo chưa đúng.
3. Đã chỉ ra những nguyên nhân chung về thực tiễn áp dụng Pháp luật Hình sự về tội đánh bạc nói chung và hình thức đánh bạc qua mạng nói riêng trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk, làm cơ sở cho việc đề xuất các giải pháp bảo đảm áp dụng đúng pháp luật hình sự về tội đánh bạc ở Chương 3.
Chương 3
YÊU CẢU VÀ GIẢI PHÁP ĐẤU TRANH CHỐNG TỘI ĐÁNH BẠC TRÊN PHUƠNG DIỆN PHÁP LUẬT HÌNH sụ