2.2. Một số giăi pháp nâng cao hiệu qua áp dụng những quy
2.2.2. Một số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng những
những quy phạm của Bộ luật hình sự năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung
năm 2017) về các loại ngưịi đồng phạm
2.2.2.1. Tăng cường giải thích pháp luật, hướng dẫn áp dụng pháp luật về các loại người đồng phạm
Đây là hoạt động giải thích, phổ biến rộng rãi các quy định của pháp luật hình sự về đồng phạm và các loại người đồng phạm đến toàn thể mọi người, mọi thành phần, mọi lứa tuồi trong xã hội để họ biết, tuân thủ và bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Đe làm tốt vấn đề này, cần tăng cường các hình thức phổ biến, giáo dục pháp luật như: Tuyên truyền miệng; phát hành tài liệu, sách, báo dưới dạng hởi đáp, tình huống pháp luật về vấn đề đồng phạm, các loại người đồng phạm, trách nhiệm hình sự của các loại người đồng phạm,...; đưa vấn đề các loại người đồng phạm vào giáo trình Giáo dục cơng dân; đưa các vụ án điển hình về đồng phạm tuyên truyền trên các phương tiện thông tin đại chúng,
mạng xã hội; tư vấn pháp luật, trợ giúp pháp lý, tổ chức các phiên tồ giả định về các vụ án có các loại người đồng phạm,...
Ngồi ra, trong q trình giải quyết vụ án, cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Toà án cần kết hợp phổ biến, giáo dục pháp luật nhằm giúp cho những người bị buộc tội trong vụ án hình sự có đồng phạm hiểu rõ vai trò của họ trong vụ án, lý do, căn cứ áp dụng mức hình phạt đó đối với họ, để từ đó họ tự
nguyện châp hành nghiêm túc các quy định của Bộ luật hình sự, Bộ luật tơ tụng hình sự và lấy đó làm bài học kinh nghiệm.
2.2.2.2. Nâng cao năng lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của đội ngũ Điều tra viên, Kiếm sát
viên, Thâm phán, Hội thẩm trong giải quyết các vụ án có đồng phạm
Tại Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định nhiệm vụ việc xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp trong sạch, vững mạnh, cụ thể: Tiếp tục đổi mới nội dung, phương pháp đào tạo cử nhân luật, đào tạo cán bộ nguồn của các chức danh tư pháp, bổ trợ tư pháp; bồi dưỡng cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp theo hướng cập nhật các kiến thức mới về chính trị, pháp luật, kinh tế, xã hội, có kỹ năng nghề nghiệp và kiến thức thực tiễn, có phẩm chất, đạo đức trong
sạch, dũng cảm đấu tranh vì cơng lý, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa.
Cơ quan điều tra là cơ quan đầu tiên tiếp cận những thông tin về tội phạm, thực hiện những biện pháp theo quy định của pháp luật đế thu thập chứng cứ chứng minh việc có hay khơng tội phạm xảy ra, ai là người thực hiện tội phạm và những tình tiết khác của vụ án.
Điều tra viên là người tiến hành tố tụng trong cơ quan điều tra được cơ quan có thẩm quyền bổ nhiệm và được thủ trưởng cơ quan điều tra phân công thụ lý vụ án, trực tiếp thực hiện nhiệm vụ điều tra, thu thập chứng cứ chứng minh tội phạm và người phạm tội theo quy định của pháp luật [11, tr. 144],
Do đó, việc thu thập chứng cứ, đường lối xử lý vụ án của Điều tra viên ảnh hưởng rất lớn đến việc xác định sự thật khách quan của vụ án, xác định tội phạm và người phạm tội.
“Kiểm sát viên là người tiến hành tố tụng trong Viện kiểm sát, được bổ nhiệm theo quy định của pháp luật, thực hiện chức năng công tổ và chức năng kiểm sát tuân theo pháp luật trong hoạt động tố tụng hình sự” [11, tr. 159].
Kiêm sát viên tiên hành kiêm sát việc khởi tô, kiêm sát các hoạt động điêu tra, kiểm sát việc lập hồ sơ vụ án của cơ quan điều tra; đề ra yêu cầu điều tra, tiến hành lấy lời khai của bị can, những người tham gia tố tụng trong vụ án; tham gia phiên tồ, thực hành quyền cơng tố và kiểm sát việc tuân theo pháp luật của Toà án. Đe việc giải quyết vụ án đúng pháp luật, Kiểm sát viên phải là người có năng lực chun mơn, nắm vững tình tiết của vụ án.
Thẩm phán là người trực tiếp thực hiện chức năng xét xử của Toà án. Do đó, để vụ án được giải quyết đúng đắn, khơng làm oan người vô tội, không bở lọt tội phạm thì địi hỏi họ phải có sự nghiên cứu hồ sơ kỳ lưỡng, có năng lực, trình độ chun mơn. Khơng những vậy, họ phải có ý thức trách nhiệm nghề nghiệp, đó là sự vơ tư, khách quan, cơng bằng trong hoạt động xét xử.
Hội thẩm là người được bầu bởi cơ quan quyền lực (Hội thẩm nhân dân) hoặc được bổ nhiệm (Hội thẩm quân nhân), là đại diện cho nhân dân tham gia vào hoạt động xét xử của Toà án và ngang quyền với Thẩm phán. Khi được phân công xét xử vụ án, họ độc lập và ngang quyền với Thấm phán. Khác với Thẩm phán, họ không được đào tạo nghiệp vụ xét xử ngay từ đầu. Do đó, việc đào tạo chun mơn nghiệp vụ xét xử cho họ là cần thiết.
Theo tác giả, cần thực hiện những giải pháp sau đây để góp phần nâng cao năng lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm trong giải quyết các vụ án có đồng phạm:
Một là, tăng cường cơng tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ trong việc giải
quyết các vụ án có đồng phạm.
Đối với Hội thấm, Tồ án cần có những giải pháp thiết thực hơn trong việc bồi dưỡng nghiệp vụ và công tác rút kinh nghiệm giải quyết các vụ án hình sự cỏ đồng phạm bị huỷ, sửa do lỗi chủ quan để họ tham gia có hiệu quả hơn vào cơng tác xét xử.
Hiện nay, Cơ quan điều tra, Viện Kiểm sát và Toà án đã có nhiều hình
thức, nhiêu phương pháp mới trong đào tào, bôi dưỡng chuyên môn nghiệp vụ đôi với cán bộ của mình. Tuy nhiên, các cơ quan cần tống họp các vướng mắc của thực tiễn trong việc giải quyết các vụ án hình sự có đồng phạm, từ đó có những chuyên đề đào tạo thiết thực, hồ trợ được cho công tác chuyên môn của đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán và Hội thẩm.
Hai là, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra, hướng dẫn nghiệp vụ
đối với cấp dưới về các vụ án có đồng phạm. Q trình thanh tra, kiểm tra nghiệp vụ đối với cấp dưới khơng những góp phần phát hiện vi phạm, những sai lầm trong việc áp dụng pháp luật trong các vụ án hình sự có đồng phạm của cấp dưới mà cịn kịp thời có những giải đáp, hướng dẫn nghiệp vụ đối với những vướng mắc trong quá trình giải quyết vụ án. Đe từ đó, có sự thống nhất và đồng bộ trong việc giải quyết các vụ án có đồng phạm.
Cuối cùng, ha là, tăng cường điều kiện về cơ sở vật chất, phương tiện
làm việc, có chính sách đãi ngộ thích đáng cho đội ngũ cán bộ Tồ án, đặc biệt là Thẩm phán, để họ có thêm động lực cống hiến, tránh được những cám dỗ vật chất tầm thường.
Thấm phán và đội ngũ cán bộ, cơng chức Tồ án khác phải thường xun tiếp xúc nhiều với tội phạm, những mặt trái của xã hội, tiềm ẩn rủi ro cao, nhiều nguy hiểm. Nhiều trường hợp, Thẩm phán bị các đương sự tấn công, chống đối, cản trở việc thực thi nhiệm vụ, có trường hợp cịn bị đương sự dùng axít tấn cơng. Tuy nhiên, hiện nay vẫn chưa có cơ chế, biện pháp đảm bảo an tồn cho đội ngũ cán bộ có chức danh tư pháp, nhất là đội ngũ Thấm phán. Không những vậy, Quyết định sổ 120/QĐ-TANDTC ngày 19/6/2017 của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao ban hành quy định về xử lý trách nhiệm người giữ chức danh tư pháp trong TAND còn làm tăng thêm áp lực cho đội ngũ cán bộ có chức danh tư pháp, đặc biệt là Thẩm phán. Do đó, cần có những chính sách đãi ngộ phù hợp đề họ yên tâm cống hiến, độc lập trong quá trình giải quyết vụ án.
Tại Nghị quyêt sô 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị vê chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 đã xác định: “TAND tối cao có
nhiệm vụ tông kết kinh nghiệm xét xử, hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật, phát triển án lệ và xét xử giám đốc thâm, tái thầm
Hiện nay, TAND tôi cao đã và đang thực hiện nhiệm vụ này của mình với nhiều hình thức như ban hành các án lệ; tổ chức hội nghị tập huấn trực tuyến hàng tháng để tiếp nhận các vướng mắc trong thực tiễn giải quyết các vụ án và tiến hành giải đáp trực tiếp hoặc ban hành văn bản giải đáp ngay sau đó; xây dựng cống thơng tin điện tử cơng bố bản án, quyết định của Tồ án và đang từng bước xây dựng Toà án điện tử.
Từ những vướng mắc về đồng phạm và các loại người đồng phạm trong thực tiễn, TAND tối cao cần nghiên cứu đế xây dựng, ban hành các án lệ liên quan đến việc giải quyết các vụ án có đồng phạm nói chung và về các loại người đồng phạm nói riêng. Đe đảm bảo tính khả thi và hiệu quả của án lệ đó, TAND tối cao cần tăng cường cơng tác giám đốc kiểm tra thông qua hoạt động xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thấm đối với các vụ án hình sự có đồng phạm, để kịp thời phát hiện những sai sót, để chấn chỉnh, rút kinh nghiệm chung trong các cấp Toà án. Thơng qua đó, TAND tối cao có thể tổng kết thực tiễn một cách đầy đủ, chính xác, thuận lợi trong việc đề xuất và xây dựng án lệ.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Trên cơ sở nghiên cứu thực tiễn áp dụng những quy phạm về các loại người đồng phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (giai đoạn 2016-2020) và một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp
dụng những quy phạm này, tác giả đi đến những kết luận dưới đây:
Một là, thực tiễn áp dụng những quy phạm về các loại người đồng
phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (giai đoạn 2016-2020) đã đạt được nhiều kết quả quan trọng, TAND hai cấp tỉnh Đắk Lắk đã giải quyết, xét xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, hạn chế tối đa việc làm oan người khơng có tội và bỏ lọt tội phạm, người phạm tội. Khi quyết định hình phạt, các Tồ án đều căn cứ vào quy định cùa pháp
luật, dựa trên kết quả tranh tụng tại phiên toà, xem xét toàn diện các chứng cứ, tài liệu của vụ án. Hình phạt áp dụng đối với mồi người đồng phạm cơ bản đảm bảo tính nghiêm minh, khơng những có tác dụng cải tạo, giáo dục người phạm tội mà cịn đảm bảo tính răn đe phịng ngừa chung trong xã hội.
Hai là, tuy có nhiều kết quả đạt được nhưng tại tỉnh Đắk Lắk vẫn còn
một số tồn tại, hạn chế trong việc áp dụng những quy phạm về các loại người đồng phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành, cụ thể như:
vẫn cịn tình trạng, cơ quan điều tra, Viện kiềm sát, Toà án do nhận thức khơng chính xác bản chất pháp lý của người giúp sức; không áp dụng mọi biện pháp nghiệp vụ theo quy định của pháp luật để điều tra xác minh triệt để, để truy tố xét xử cùng một vụ án, dẫn đến việc bỏ lọt người phạm tội;
không xác định đúng các dấu hiệu pháp lý đặc trưng của đồng phạm dẫn đến việc xác định những người không phải là đồng phạm là người đồng phạm trong vụ án; và chưa thực hiện đúng nguyên tắc cá thể hố TNHS trong một số vụ án có đồng phạm.
Ba là, từ những tôn tại hạn chê trong việc áp dụng các quy phạm vê các
loại người đồng phạm theo PLHS Việt Nam hiện hành trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk trong giai đoạn 2016-2020, tác giả đã phân tích và tổng hợp những nguyên nhân dẫn đến những tồn tại hạn chế đó.
Và cuối cùng, bon là, để nâng cao chất lượng áp dụng các quy định của
PLHS Việt Nam về các loại người đồng phạm thì cần hồn thiện các quy định của pháp luật hiện hành và thực hiện đồng bộ các giải pháp sau: : Tăng cường giải thích pháp luật, hướng dẫn áp dụng pháp luật về các loại người đồng phạm; Nâng cao năng lực, trình độ chun mơn nghiệp vụ, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của đội ngũ Điều tra viên, Kiểm sát viên, Thẩm phán, Hội thấm trong giải quyết các vụ án có đồng phạm; Tăng cường công tác giám đốc kiểm tra, tổng kết thực tiễn xét xữ về vấn đề đồng phạm nói
chung và các loại người đồng phạm nói riêng.
KÉT LUẬN
Trên cơ sở nghiên cứu một số vấn đề lý luận và thực tiễn về các loại người đồng phạm theo Luật hình sự Việt Nam (từ thực tiễn xét xử trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk giai đoạn 2016-2020) như: 1) Một số vấn đề chung về các loại người đồng phạm theo Luật hình sự Việt Nam; 2) Thực tiễn áp dụng những quy phạm về các loại người đồng phạm theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (giai đoạn 2016-2020) và một số giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng những quy phạm này, đã có đầy đủ căn cứ đề đưa ra một số kết luận chung như sau:
Một là, người đồng phạm là những chủ thể của tội phạm cố ý cùng
tham gia vào việc thực hiện tội phạm do cố ý với những người khác. Căn cứ tính chất sự tham gia của người đồng phạm vào việc thực hiện tội phạm, Luật hình sự Việt Nam phân chia người đồng phạm thành các loại sau: người thực hành, người tố chức, người xúi giục và người giúp sức.
Khi xác định TNHS của những người đồng phạm không những phải tuân thủ những nguyên tắc chung cho mọi trường hợp phạm tội mà còn phải tuân theo ba nguyên tắc sau: Nguyên tắc tất cả những người đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung về toàn bộ tội phạm đã thực hiện, nguyên tắc mồi người đồng phạm phải chịu trách nhiệm độc lập về việc cùng thực hiện vụ đồng phạm, nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm. Việc nghiên cứu áp dụng các nguyên tắc xác định TNHS trong đồng phạm trong trường hợp đồng phạm hoàn thành là cơ sở cho việc xác định TNHS cho các loại người đồng phạm trong trường hợp đồng phạm chưa hoàn thành và trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội cùa các loại người đồng phạm.
Hai lù, qua ba lần pháp điển hoá, BLHS Việt Nam đã dần hoàn thiện về
chế định nhở các loại người đồng phạm như đã đưa ra định nghĩa pháp lý của
người thực hành, người tô chức, người xúi giục và người giúp sức; đã quy định nguyên tắc khi quyết định hình phạt đối những người đồng phạm; riêng BLHS năm 2015 (được sửa đổi, bổ sung năm 2017) đã có bước đột phá khi ghi nhận “người đồng phạm khơng phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi vượt quá của người thực hành”. Tuy nhiên, cả ba BLHS trên đều chưa có quy định định nghĩa về người đồng phạm và hành vi vượt quá cùa người thực hành; vấn đề TNHS khi tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội và TNHS trong các giai đoạn thực hiện tội phạm của ba loại người đồng phạm còn lại (người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức).
Ba là, thực tiễn áp dụng những quy phạm về các loại người đồng phạm
theo pháp luật hình sự Việt Nam hiện hành trên địa bàn tỉnh Đắk Lắk (giai đoạn 2016-2020) cho thấy: các vụ án có đồng phạm chiếm một tỷ lệ không nhỏ trong tống số các vụ án đã xét xử của Toà án nhân dân hai cấp tỉnh Đắk Lắk. Nhìn chung, số vụ án có sự tham gia của người đồng phạm cơ bản ngày