WIF WL EE TW WIF Pearson Correlation 1 .517 ** .510** .202** Sig. (2-tailed) .000 .000 .003 N 221 221 221 221 WL Pearson Correlation 1 .620 ** .153* Sig. (2-tailed) .000 .023 N 221 221 221 EE Pearson Correlation 1 .128 Sig. (2-tailed) .058 N 221 221 TW Pearson Correlation 1 Sig. (2-tailed) N 221
** tƣơng quan có mức ý nghĩa 0.01 (2 đi) * tƣơng quan có mức ý nghĩa 0.05 (2 đi)
Phân tích hồi qui tuyến tính mơ hình 1 (bảng 4.9) cho kết quả R2 điều chỉnh 0.329, điều này có nghĩa là mơ hình hồi qui tuyến tính đã xây dựng phù hợp với tập dữ liệu đến mức 32.9%. Kiểm định F sử dụng trong phân tích phƣơng sai dùng để kiểm định độ phù hợp của mơ hình hồi qui tuyến tính tổng thể. Trong bảng 4.9, F= 36.945 với mức ý nghĩa Sig.=0.000 cho thấy mơ hình hồi qui tuyến tính đƣa ra là phù hợp với dữ liệu và có thể sử dụng đƣợc.
Bảng 4.9. Bảng tóm tắt hồi qui tuyến tính mơ hình 1
Mơ
hình Hê ̣ số R R2
R2 điều chỉnh
Sai số chuẩn của ƣớc
lƣơ ̣ng
Thống kê thay đổi
Hê ̣ số Durbin- Watson R2 thay
đổi F thay đổi df1 df2
Mƣ́c ý nghĩa F thay đổi
1 .581a .338 .329 1.16915 .338 36.945 3 217 .000 1.706
(Nguồn: Phân tích hồi qui mơ hình 1 bằng phần mềm SPSS – Phụ lục 10)
Bảng 4.10. Bảng thông số của mô hình hồi qui 1
Mô hình
Thông số chƣa chuẩn hóa
Thơng số đã chuẩn hóa
T Sig.
Thống kê đa cô ̣ng tuyến B Std. Error Beta Tolerance VIF
1
(Hằng số) .431 .488 .883 .378
WL .359 .081 .312 4.418 .000 .610 1.638
EE .347 .081 .301 4.276 .000 .615 1.627
TW .020 .010 .115 2.059 .041 .975 1.026
(Nguồn: Phân tích hồi qui mơ hình 1 bằng phần mềm SPSS – Phụ lục 10)
Mơ hình hồi qui 1: WIF = β0 + β1TW + β2WL + β3EE
Hệ số hồi qui riêng phần trong mơ hình cho biết ảnh hƣởng “thuần” của một biến khi thay đổi 1 đơn vị của biến đó đến giá trị trung bình của biến phụ thuộc với điều kiện loại trừ ảnh hƣởng của các biến độc lập khác. Bảng thơng số của mơ hình hồi qui (bảng 4.10) cho thấy các hệ số trong mơ hình đều có mức ý nghĩa < 0.05 chứng tỏ các hệ số đều có giá trị thống kê. Riêng mức sig của β0 quá lớn (0.378>0.05) nên hệ số này khơng có ý nghĩa giá trị thống kê.
WIF = 0.02TW + 0.359WL + 0.347EE Và mơ hình hồi qui 1 đã chuẩn hóa nhƣ sau: WIF = 0.115TW + 0.312WL + 0.301EE
Mơ hình hồi qui tuyến tính đã chuẩn hóa chỉ ra rằng Quá tải công việc và Chai lỳ cảm xúc ảnh hƣởng đến Xung đột cơng việc – gia đình mạnh (theo thứ tự), cuối cùng là Thời gian làm việc cũng có ảnh hƣởng đến Xung đột cơng việc – gia đình với mức độ yếu nhất.
Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu cho kết quả chấp nhận cả 3 giả thuyết trong mơ hình 1.
Bảng 4.11. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu trong mô hình 1 Các giả thuyết Phát biểu Trị thống kê (p value) Kết quả kiểm định
H1a Thời gian dành cho cơng việc có quan hệ
cùng chiều với WIF .000< 0.05 Chấp nhận H1b Q tải cơng việc có quan hệ cùng chiều
với WIF .000< 0.05 Chấp nhận
H1c Chai lỳ cảm xúc có quan hệ cùng chiều với
WIF .041< 0.05 Chấp nhận
(Nguồn: Phân tích hồi qui mơ hình 1 bằng phần mềm SPSS – Phụ lục 10)
Kiểm định vi phạm các giả định: thống kê Tolerance lớn và VIF thấp (Tolerance từ 0.610 đến 0.975, VIF từ 1.026 đến 1.638) chứng tỏ khơng có hiện tƣợng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập trong mơ hình. Đồ thị phân tán Scatter cho thấy các phần dƣ phân tán ngẫu nhiên quanh trục 0 (hình 4.1) nên phƣơng sai của phần dƣ không đổi và không vi phạm giả định liên hệ tuyến tính. Biểu đồ tần số Histogram cho thấy phân phối của phần dƣ xấp xỉ chuẩn: Mean=0, Std. Dev=0.993 (hình 4.2), P-P Plot cho thấy các điểm quan sát phân tán xung quanh đƣờng kỳ vọng (hình 4.3) nên các phần dƣ có phân phối chuẩn. Nhƣ vậy mơ hình khơng vi phạm các giả định.
(Nguồn: Đồ thị phân tán Scatterplot – phụ lục 13)
Hình 4.1. Đồ thị phân tán Scatterplot của mô hình 1
(Nguồn: Biểu đồ Histogram của phần dư chuẩn hóa mơ hình 1 – phụ lục 11) Biến phụ thuộc WIF
(Nguồn: Biểu đồ P-P Plot của phần dư chuẩn hóa mơ hình 1– phụ lục 12)
Hình 4.3. Biểu đồ P-Plot của phần dƣ chuẩn hóa mơ hình 1
4.3.2 Hồi qui tuyến tính bội với mơ hình 2 – Các yếu tố khía cạnh gia đình tác động đến FIW
Xét mối tƣơng quan giữa các biến (bảng 4.12) cho thấy có sự tồn tại tƣơng quan giữa biến độc lập TR với biến phụ thuộc FIW, hệ số tƣơng quan 0.380 với mức ý nghĩa 0.01. Đồng thời cũng có mối tƣơng quan giữa biến độc lập TF với biến độc lập Con.
Hồi qui tuyến tính bội trong SPSS 16.0 cho mơ hình 2 (bảng 4.13) cho kết quả R2
điều chỉnh 0.138, điều này có nghĩa là mơ hình hồi qui tuyến tính đã xây dựng phù hợp với tập dữ liệu đến mức 13.8%. Kiểm định F sử dụng trong phân tích phƣơng sai dùng để kiểm định độ phù hợp của mơ hình hồi qui tuyến tính tổng thể. Trong bảng 4.13, F= 12.028 với mức ý nghĩa Sig.=0.000 cho thấy mơ hình hồi qui tuyến tính đƣa ra là phù hợp với dữ liệu và có thể sử dụng đƣợc.
Bảng 4.12. Ma trận hệ số tƣơng quan giữa các biến trong mô hình 2 FIW TF Con TR FIW Pearson Correlation 1 -.043 -.058 .380 ** Sig. (2-tailed) .529 .390 .000 N 221 221 221 221 TF Pearson Correlation 1 .240 ** -.006 Sig. (2-tailed) .000 .931 N 221 221 221 Con Pearson Correlation 1 .021 Sig. (2-tailed) .766 N 221 221 TR Pearson Correlation 1 Sig. (2-tailed) N 221
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2- tailed).
(Nguồn: Phân tích tương quan mơ hình 2 bằng phần mềm SPSS – Phụ lục 14)
Bảng 4.13. Bảng tóm tắt hồi qui tuyến tính mơ hình 2
Mơ
hình Hê ̣ số R R2
R2 điều chỉnh
Sai số chuẩn của ƣớc
lƣơ ̣ng
Thống kê thay đổi
Hê ̣ số Durbin- Watson R2 thay đổi F thay đổi df1 df2 Mƣ́c ý nghĩa F thay đổi 2 .388a .151 .138 1.18184 .151 12.028 3 203 .000 2.247
a. Predictors: (Constant), TR, TF, Con b. Dependent Variable: FIW
(Nguồn: Phân tích hồi qui mơ hình 2 bằng phần mềm SPSS – Phụ lục 15)
Bảng 4.14. Bảng thông số của mô hình hồi qui 2 Mô hình Thơng số chƣa chuẩn hóa Thơng số đã chuẩn hóa T Sig.
Thống kê đa cô ̣ng tuyến
B
Std.
Error Beta Tolerance VIF
2
(Hằng số) 2.542 .316 8.033 .000
TF -.006 .007 -.057 -.861 .390 .941 1.062
Con -.073 .112 -.043 -.649 .517 .941 1.063
TR .440 .075 .381 5.886 .000 .999 1.001
a. Dependent Variable: FIW
(Nguồn: Phân tích hồi qui mơ hình 2bằng phần mềm SPSS – Phụ lục 15)
Bảng 4.14 cho thấy các hệ số trong mơ hình 2 chỉ có Hằng số và TR có mức ý nghĩa < 0.05 chứng tỏ có ý nghĩa giá trị thống kê. Riêng mức ý nghĩa của TF và Con quá lớn (> 0.05) nên các hệ số này khơng có ý nghĩa giá trị thống kê.
Nhƣ vậy, có thể viết lại mơ hình hồi qui thứ 2 nhƣ sau: FIW = 2.542 + 0.440TR
Và mơ hình hồi qui 2 đã điều chỉnh nhƣ sau: FIW = 2.542 + 0.381TR
Mơ hình hồi qui tuyến tính đã điều chỉnh chỉ ra rằng chỉ có Căng thẳng quan hệ gia đình ảnh hƣởng đến Xung đột gia đình – cơng việc.
Bảng 4.15. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu trong mô hình 2 Các giả thuyết Phát biểu Trị thống kê (p value) Kết quả kiểm định
H2a Thời gian dành cho gia đình có quan hệ
cùng chiều với FIW .390> 0.05 Từ chối H2b Căng thẳng quan hệ gia đình có quan hệ
cùng chiều với FIW .000< 0.05 Chấp nhận H2c Số con có quan hệ cùng chiều với FIW. .517> 0.05 Từ chối
Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu cho kết quả chấp nhận 1 giả thuyết và từ chối 2 giả thuyết trong mơ hình 2 (xem bảng 4.15).
Kiểm định vi phạm các giả định: thống kê Tolerance lớn (từ 0.941 đến 0.999) và VIF thấp (1.001 đến 1.063) chứng tỏ khơng có hiện tƣợng đa cộng tuyến giữa các biến độc lập trong mơ hình (bảng 4.14). Đồ thị phân tán Scatter cho thấy các phần dƣ phân tán ngẫu nhiên quanh trục 0 (Phụ lục 18 – Đồ thị phân tán Scatterplot) nên phƣơng sai của phần dƣ không đổi và không vi phạm giả định liên hệ tuyến tính. Biểu đồ tần số Histogram cho thấy phân phối của phần dƣ xấp xỉ chuẩn: Mean=0, Std. Dev=.0993 (Phụ lục 16 – Biểu đồ tần số Histogram của phần dƣ chuẩn hóa), P-P Plot cho thấy các điểm quan sát phân tán xung quanh đƣờng kỳ vọng (Phụ lục 17 – Biểu đồ P-P Plot của phần dƣ chuẩn hóa) nên các phần dƣ có phân phối chuẩn.
4.4 Thảo luận kết quả
Kết quả phân tích hồn tồn phù hợp với kết quả nghiên cứu của Lingard và Francis (2007b) khi chứng tỏ WFC là trung gian liên kết giữa hai khu vực cơng việc và gia đình. Trong đó, các yếu tố khía cạnh cơng việc nhƣ Quá tải công việc và Chai lỳ cảm xúc có tác động rõ rệt đến WIF, ngồi ra Thời gian dành cho cơng việc cũng tác động đến WIF nhƣng mức độ thấp hơn hai yếu tố trên. Tuy nhiên, các yếu tố khía cạnh gia đình chỉ có Căng thẳng quan hệ gia đình có tác động đến FIW. Các yếu tố Thời gian dành cho gia đình và Số con khơng có ý nghĩa trong việc tác động đến FIW.
Giá trị trung bình của WIF là 3.89 (SD = 1.42) (phụ lục 8 – phân tích mơ tả biến) cho thấy ngƣời đƣợc khảo sát cảm nhận Xung đột cơng việc đến gia đình ở mức vừa phải. Tƣơng tự giá trị trung bình của WL là 3.6 (SD = 1.24), của EE là 3.5 (SD = 1.23) và của TW là 45.19 (SD = 8.02) cho thấy ngƣời đƣợc khảo sát cảm thấy Quá tải công việc và sự Chai lỳ cảm xúc ở mức vừa phải và Thời gian làm việc nằm trong khuôn khổ qui định của Luật lao động.
đình (WIF) (R2 điều chỉnh = 0.329). Rõ ràng căng thẳng từ công việc nhƣ Quá tải và Chai lỳ cảm xúc là nguyên nhân chính gây ra WIF (Frone và cộng sƣ, 1997; Lingard và Francis, 2007b) với hệ số β của Quá tải công việc là 0.312 và của Chai lỳ cảm xúc là 0.301. Thời gian làm việc cũng tác động đến WIF nhƣng mức độ nhỏ với hệ số β là 0.115. Khác với kết quả của Lingard và Francis (2007b) là Thời gian làm việc có tác động đến WIF (β = 0.477) lớn hơn so với Quá tải công việc (β = 0.440) và Chai lỳ cảm xúc (β = 0.454). Điều này có thể lý giải là do đặc điểm của mẫu nghiên cứu. Mẫu nghiên cứu của Lingard và Francis (2007b) là các lao động có chun mơn trong ngành xây dựng, có thời gian làm việc dài và căng thẳng (mean = 47.4 h/tuần, SD = 10.52). Mẫu nghiên cứu trong đề tài này phần lớn là chị em phụ nữ làm việc văn phòng, thời gian làm việc trung bình phù hợp với qui định luật lao động, ít thay đổi và ít phải tăng ca. Thời gian làm việc trung bình của mẫu là 45.19 giờ/ tuần (SD = 8.02), trong đó 80.5% chị em làm việc từ 40 – 48 giờ/ tuần (mức chuẩn theo luật lao động), 11.3% chị em làm việc từ 49 – 56 giờ/ tuần, chỉ có 5.4% làm việc trên 56 giờ/ tuần (xem phụ lục 8). Kết quả này cũng phù hợp với nghiên cứu của Sabil và Marican (2011) khi nghiên cứu 286 nữ nhân viên đang làm việc trong chính phủ tại Malaysia. Thời gian làm việc trung bình của các nữ nhân viên Malaysia là 45 giờ/ tuần và nó có tác động tích cực đến WFC (r=0.205, p< 0.01).
Kết quả phân tích mơ hình 2 cho giá trị R2
điều chỉnh = 0.138 là khá nhỏ. Nguyên nhân có thể do các các biến trong mơ hình có giá trị thấp. Giá trị trung bình của FIW là 3.53 (SD = 1.29) cho thấy ngƣời khảo sát cảm nhận Xung đột gia đình đến cơng việc thấp và thấp hơn Xung đột cơng việc đến gia đình. Đồng thời giá trị trung bình của TR là 2.87 (SD = 1.10) cũng cho thấy ngƣời trả lời cảm thấy Căng thẳng quan hệ gia đình ở mức thấp. Kiểm định các giả thuyết cho kết quả chỉ có Căng thẳng quan hệ gia đình tác động đến FIW (hệ số β = 0.381). Điều này đúng với kết quả của Lingard và Francis (2007b) (hệ số β = 0.272) đồng thời cũng phù hợp với kết quả của Frone và cộng sự (1997). Frone và cộng sự (1997) cho rằng đau khổ và quá tải gia đình đều là những dự đốn có ý nghĩa của FIW. Kết quả khơng có ý nghĩa nhƣ tác động của Số con và Thời gian dành cho gia đình đến FIW có thể do
đặc điểm của mẫu. Theo thống kê, hầu hết các chị em đều chƣa có con, Số con trung bình là 1.57 (SD = 0.74) trong đó: 57.5% chƣa có con, số ngƣời có 1 con chiếm 29.1%, số ngƣời có 2 con chiếm 12.7%. Do đó, tác động của Số con lên FIW chƣa thấy rõ. Thƣ̣c tế đây là mô ̣t vấn đề phổ biến đáng lo nga ̣i ta ̣i TP .HCM. Theo TS. Dƣơng Quốc Trọng , Tổng Cu ̣c trƣởng Tổng cu ̣c Dân số – Kế hoa ̣ch hóa gia đình, TP.HCM có tổng tỉ suất sinh thấp nhất trong cả nƣớc , hầu hết các gia đình đều chỉ sinh 1 con và đó là mô ̣t “tình tra ̣ng đáng nga ̣i” (theo baodatviet.vn). Hầu hết các chị em đều có thời gian dành để nghỉ ngơi cùng gia đình hoặc làm những cơng việc nhà. Theo thống kê, 21.7% chị em dành từ 4 – 15 giờ/ tuần và 40.7% dành từ 16 – 28 giờ/ tuần cho hoạt động của gia đình, chỉ khoảng 37.6% dành từ 29 giờ/ tuần trở lên cho các hoạt động của gia đình. Thời gian dành cho gia đình khơng nhiều (mean = 26.56 giờ/ tuần, SD = 13.09) nên có thể đây là ngun nhân nó ít gây áp lực lên thời gian dành cho cơng việc, do đó chị em khơng cảm thấy FIW. Mặt khác, khi có con thì ngƣời phụ nữ mới cần nhiều thời gian để chăm sóc con cái. Do đó, mẫu hầu hết chƣa có con cũng là nguyên nhân khiến cho yếu tố thời gian dành cho gia đình khơng trở thành yếu tố gây căng thẳng. Ngồi ra, đới tƣơ ̣ng nƣ̃ nhân viên văn phòng cũng khác vớ i các đối tƣợng khác nhƣ công nhân sản x́t hay nơng dân . Các chị em có kiến thức, có cơng việc ổn định nên cuộc sống gia đình khơng q khó khăn , do đó, vấn đề gia đình dƣờng nhƣ ít tác đô ̣ng đến công viê ̣c hơn nhƣ̃ng lao đô ̣ng n ữ phở thơng khác.
Tóm tắt:
Chƣơng này trình bày kết quả thống kê mẫu nghiên cứu, kết quả kiểm định thang đo, kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu. Kết quả kiểm định thang đo bằng Cronbach Anpha và EFA cho thấy sau khi loại bỏ 3 biến của thang đo Chai lỳ cảm xúc thì các thang đo đều thỏa mãn để đƣa vào phân tích hồi qui tuyến tính bội. Kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu chứng tỏ chấp nhận 3 giả thuyết của mơ hình 1 là Thời gian dành cho công việc, Quá tải công việc, Chai lỳ cảm xúc tác động đến WFC qua WIF. Kết quả phân tích mơ hình 2 chỉ có giả thuyết Căng thẳng
cho gia đình tác động đến FIW khơng có ý nghĩa thớng kê. Lý giải điều này có thể do đặc điểm của mẫu phân tích chủ yếu là các chị em chƣa có con và thời gian dành cho gia đình tƣơng đối ít nên Số con và Thời gian dành cho gia đình khơng phải là những yếu tố gây căng thẳng từ gia đình tác động đến cơng việc. Chƣơng tiếp theo sẽ tóm tắt toàn bộ nghiên cứu, nêu những kết quả, hàm ý và những hạn chế của nghiên cứu và các hƣớng nghiên cứu tiếp theo.
CHƢƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Chƣơng 5 trình bày tóm tắt lại nhƣ̃ng kết quả chính mà luận văn đã đa ̣t đƣợc, trên cơ sở đó đƣa ra mô ̣t số hàm ý cho tổ chƣ́c. Đồng thời đƣa ra những hạn chế của đề tài và các hƣớng nghiên cứu tƣơng lai với 3phần chính: 1) Tóm tắt kết quả chính; 2) Hàm ý cho tổ chức; 3) Các hạn chế và các hƣớng nghiên cứu tiếp theo.
5.1 Tóm tắt kết quả chính
Xung đột công việc – gia đình đã đƣợc biết đến từ lâu trên thế giới. Tuy nhiên tại Việt Nam nó vẫn còn khá mới mẻ. Ở mức độ tổ chức, WFC có tác động nguy hại đến thỏa mãn công việc, gắn kết tổ chức, năng suất sản xuất, và tỷ lệ vắng mặt. Ở mức độ cá nhân, WFC liên quan đến tình trạng kiệt sức, vấn đề sức khoẻ tinh thần, ngƣợc đãi, suy giảm chức năng gia đình của nhân viên (Lingard và cộng