Biến phụ thuộc: Viec cai thien ngoai hinh (IA) Tukey HSD
(I) Thu nhap (J) Thu nhap Sự khác biệt trị trung bình (I-J)
Sai lệch chuẩn
Sig. Độ tin cậy 90% Giới hạn
dưới
Giới hạn trên
< 2 trieu dong
tu 2 trieu dong den 5
trieu dong -.06455 .12856 .870 -.3294 .2003 > 5 trieu dong .43573 .21745 .113 -.0122 .8837 tu 2 trieu dong den 5
trieu dong
< 2 trieu dong .06455 .12856 .870 -.2003 .3294 > 5 trieu dong .50027* .22169 .064.064.064.064 .0436 .9569
> 5 trieu dong
< 2 trieu dong -.43573 .21745 .113 -.8837 .0122 tu 2 trieu dong den 5
trieu dong -.50027
* .22169 .064.064.064.064 -.9569 -.0436
Bảng 4-17d: Thống kê mô tả sự khác nhau trong việc cải thiện ngoại hình giữa các nhóm thu nhập Số mẫu Trung bình Độ lệch chuẩn Sai lệch chuẩn
Độ tin cậy đối với trị trung bình Giá trị thấp nhất Giá trị cao nhất Giới hạn dưới Giới hạn trên < 2 trieu dong 158 2.8323 1.08788 .08655 2.6613 3.0032 1.00 5.00 tu 2 trieu dong den
Giá trị Sig = 0.064 trong bảng phân tích ANOVA sâu cho thấy có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê trong việc cải thiện ngoại hình giữa nhóm thu nhập trên 5 triệu đồng và nhóm thu nhập từ 2 triệu đến 5 triệu đồng. Trong đó, những người có thu nhập trên 5 triệu đồng quan tâm ít hơn đến việc cải thiện ngoại hình so với nhóm thu nhập từ 2 triệu đến 5 triệu đồng.
4.
4.4.4.5555.3.3.3.3.3.3.3.3 MMMMốốốốiiii quanquanquanquan hhhhệệệệ ccccủủaủủaaa ccccáááácccc yyyyếếếếuuuu ttttốốốố ảảảảnhnhnhnh hhhhưởưởưởưởngngngng đếđếđếđếnn vinnviviviệệệệcccc llllựựựựaaaa chchọchchọọọnnnn ththththựựựựcccc phphphphẩẩẩẩmmmm chay
chay chay
chay vvvvàààà thuthuthuthu nhnhnhnhậậậậpppp
Phân tích ANOVA (xem Phụ lục 11, Bảng 11-1) cho thấy khơng có sự khác biệt giữa các yếu tố ảnh hưởng việc lựa chọn thực phẩm chay và yếu tố thu nhập. Phân tích thống kê (xem Phụ lục 11, Bảng 11-2) cho thấy yếu tố tơn giáo có giá trị trung bình cao nhất đối với những người có thu nhập dưới 2 triệu đồng, yếu tố sự tiện lợi có giá trị trung bình cao nhất đối với những người có thu nhập từ 2 triệu đồng đến 5 triệu đồng và những người có thu nhập trên 5 triệu đồng.
Bảng 4-18: Thứ tự ưu tiên của các yếu tố trong việc lựa chọn thực phẩm chay theo thu nhập
Thứ tự Dưới 2 triệu đồng Từ 2 triệu đến 5 triệu đồng Trên 5 triệu đồng 1 Tôn giáo Sự tiện lợi Sự tiện lợi 2 Tự nhiên Tự nhiên Cảm quan 3 Cảm quan Tôn giáo Tự nhiên 4 Sức khỏe Cảm quan Tôn giáo 5 Sự tiện lợi Sức khỏe Sức khỏe 6 Tâm trạng Tâm trạng Giá
7 Giá Giá Tâm trạng
8 Sự quen thuộc Sự quen thuộc Sự quen thuộc 9 Thân thuộc Thân thuộc Thân thuộc
4. 4. 4.
4.5555.4.4.4.4 SSSSựựựự khkhkhkháááácccc bibibibiệệệệtttt trongtrongtrongtrong viviviviệệệệcccc llllựựựựaaaa chchọchchọọọnnnn ththựththựựựcccc phphphphẩẩmẩẩmmm chaychaychaychay theotheo nghtheotheonghnghnghềềềề nghinghinghinghiệệệệpppp 4.
4.4.4.5555.4.1.4.1 S.4.1.4.1SSSựựựự khkhkhkháááácccc bibibibiệệệệtttt trongtrongtrongtrong ssssựựựự rrrrốốốốiiii loloạloloạạạnnnn ăăăănnnn uuuuốốngốốngngng theotheotheotheo nghnghnghnghềềềề nghinghinghinghiệệệệpppp
Bảng 4-19a: Kiểm định phương sai đồng nhất
Kiểm định Levene df1 df2 Sig. .339 3 309 .797
Bảng 4-19b: Phân tích ANOVA của sự rối loạn ăn uống theo nghề nghiệp
Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig. Giữa các nhóm 1.063 3 .354 .570 .635 Trong nhóm 192.183 309 .622 Tổng 193.246 312
Giá trị Sig. = 0.635 trong bảng phân tích ANOVA cho thấy khơng có sự khác nhau trong sự rối loạn ăn uống giữa những người có nghề nghiệp khác nhau.
4.
4.4.4.5555.4.2.4.2.4.2.4.2 SSSSựựựự khkhkhkháááácccc bibibibiệệệệtttt trongtrongtrongtrong viviviviệệệệcccc ccccảảiiii thiảả thithithiệệệệnnnn ngongongongoạạạạiiii hhhììììnhhnhnhnh theotheotheotheo nghnghnghnghềềềề nghinghinghinghiệệệệpppp
Bảng 4-20a: Kiểm định phương sai đồng nhất
Kiểm định Levene df1 df2 Sig. .583 3 309 .626
Bảng 4-20b: Phân tích ANOVA của việc cải thiện ngoại hình theo nghề nghiệp
Tổng bình phương df Bình phương trung bình F Sig. Giữa các nhóm 6.543 3 2.181 1.879 .133 Trong nhóm 358.577 309 1.160 Tổng 365.120 312
Giá trị Sig. = 0.133 trong bảng phân tích ANOVA cho thấy khơng có sự khác nhau trong việc cải thiện ngoại hình giữa những người có nghề nghiệp khác nhau.
4.
4.4.4.5555.4.3.4.3.4.3.4.3 MMMMốốốốiiii quanquanquanquan hhhhệệệệ ccccủủaủủaaa ccccáááácccc yyyyếếếếuuuu ttttốốốố ảảảảnhnhnhnh hhhhưởưởưởưởngngngng đếđếđếđếnn vinnviviviệệệệcccc llllựựựựaaaa chchọchchọọọnnnn ththththựựựựcccc phphphphẩẩẩẩmmmm chay
chay chay
chay vvvvàààà nghnghnghnghềềềề nghinghinghinghiệệệệpppp
Kết quả phân tích ANOVA (xem Phụ lục 12, Bảng 12-1) cho thấy 8 yếu tố trong FCQ khơng có sự khác biệt theo nghề nghiệp và chỉ có 1 yếu tố là yếu tố sự quen thuộc có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê đối với yếu tố nghề nghiệp. Phân tích ANOVA sâu được tiếp tục thực hiện nhằm tìm kiếm sự khác biệt của các nhóm nghề nghiệp.