đây.
Tác giả Tổng quan nghiên cứu Kết quả nghiên cứu
Những bài nghiên cứu sử dụng dữ liệu vĩ mô
Feldstein (1995) - 18 nước OECD trong những năm 1980 và 15 nước OECD trong những năm 1990
- Dữ liệu chéo
OFDI có tác động nghịch chiều đối với đầu tư trong nước.
Andersen và Hainaut (1998)
- Mỹ, Anh, Nhật Bản, Đức từ 1960 đến 1990
- Dữ liệu thời gian cho từng quốc gia nghiên cứu.
OFDI có tác động nghịch chiều đối với đầu tư trong nước.
Desai và cộng sự (2005)
- 20 nước OECD trong khoảng những năm 1980 và 26 nước OECD trong khoảng những năm 1990.
- Phương pháp OLS.
OFDI có tác động nghịch chiều đối với đầu tư trong nước Soo Khoon và cộng sự (2012) - Malaysia - 1999-2010 - Phương pháp ARDL OFDI có tác động nghịch chiều đối với đầu tư trong nước
Sauramo (2008) - Phần Lan - 1965 – 2006
OFDI có tác động nghịch chiều đối với đầu tư trong
- Phương pháp VAR, ECM. nước Herzer và Schrooten (2007) - Mỹ (1970-2003) và Đức (1971- 2004). - Phương pháp phân tích đồng liên kết và phân tích nhân quả. - Ở Mỹ, trong dài hạn, đầu tư trực tiếp ra nước ngoài làm tăng đầu tư trong nước.
- Ở Đức, đầu tư trực tiếp ra nước ngoài làm tăng đầu tư trong nước trong ngắn hạn nhưng làm giảm đầu tư trong nước trong dài hạn.
Ali Al- Sadig (2013)
- 121 nước trên thế giới. - Phương pháp system GMM.
OFDI có tác động nghịch chiều đối với đầu tư trong nước
Những bài nghiên cứu sử dụng dữ liệu vi mô
Lipsey và
Steven (1992)
- 7 công ty đa quốc gia ở Mỹ trong khoảng thời gian từ 16-20 năm.
OFDI có tác động dương đối với đầu tư trong nước.
Desai (2005 a) - Những công ty đa quốc gia ở Mỹ trong những năm 1980, 1990.
OFDI làm tăng đầu tư trong nước.
Desai (2005b) - Những công ty đa quốc gia ở Mỹ. - Phương pháp sử
dụng biến công cụ.
OFDI làm tăng đầu tư trong nước John Mullen (2010) - Những công ty đa quốc gia ở Mỹ từ 1997-2007 - Phương pháp OLS.
OFDI làm giảm đầu tư trong nước Hejazi và Pauly (2003) - Canada từ 1984 - 1995. - Phương pháp OLS.
Tác động của OFDI đến đầu tư trong nước phụ thuộc vào đối tác đầu tư
Goedegebuure (2006) - 23.807 công ty ở Hà Lan - Từ 1996-2000 - Đối với những ngành chuyên sâu về R&D, OFDI tương quan dương với đầu tư trong nước vào R&D.
- Đối với những ngành truyền thống, tác động của đầu tư trực tiếp ra nước ngoài đến đầu tư trong nước vào R&D và tài sản không rõ ràng.
3. PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU. 3.1. Mơ hình nghiên cứu.
Dựa theo nghiên cứu của Ali Al-Sadig (2013), để nghiên cứu tác động của đầu tư trực tiếp ra nước ngoài đến đầu tư trong nước trong ngắn và dài hạn, tơi sử dụng mơ hình điều chỉnh từng phần “ partial adjustment”.
Đầu tư kỳ vọng I* được thể hiện qua:
I* = x’i, tβ + u i, t (1)
với xi,t là điều kiện kinh tế của quốc gia đó. ui,t là sai số ngẫu nhiên.
Bởi vì đầu tư kỳ vọng I* không quan sát được, nên mối quan hệ giữa đầu tư kỳ vọng và đầu tư thực I được thể hiện bởi:
I i, t – I i, t-1 = θ (I*
i, t - I i, t-1) (2)
với I i, t-1 là độ trễ một năm của biến đầu tư thực I của quốc gia i
θ là tham số thuộc (0, 1] thể hiện tốc độ điều chỉnh của đầu tư kỳ vọng. Phương trình (2) có thể viết lại như sau:
Ii, t = (1- θ) I i, t-1 + θ I*i, t (3)
Kết hợp (1) và (3), ta có: I i, t = γ I i, t-1 + λ x’i, t + ε i, t (4)
Như vậy, mô hình nghiên cứu tác động của đầu tư trực tiếp ra nước ngồi đến đầu tư trong nước có dạng mơ hình động. Tác động trong ngắn hạn của nhân tố xi đến Ii được thể hiện qua hệ số hồi quy của biến xi trong phương trình (4), tức là λ.
Tác động trong dài hạn của nhân tố xi đến Ii được thể hiện qua hệ số hồi quy của biến xi trong phương trình (1), tức là β. Mà β = λ/θ = λ /(1- γ).
Biến trễ của biến đầu tư trong nước DI t-1 được được xem như là dấu
hiệu tốt của môi trường đầu tư. Do vậy, biến này được đưa vào mơ hình nghiên cứu và có kỳ vọng tương quan dương với đầu tư trong nước.
Dựa vào những bài nghiên cứu thực nghiệm ở trên, tôi kỳ vọng hệ số biến đầu tư trực tiếp ra nước ngồi OFDI sẽ có giá trị âm, tức biến OFDI có tương quan âm với đầu tư trong nước; hệ số của biến đầu tư trực tiếp nước ngồi IFDI có giá trị dương, tức IFDI có tương quan dương với đầu tư trong nước.
Ngoài ra, những biến kiểm soát khác cũng được đưa vào mơ hình. Agenor (2004) cho rằng tiết kiệm nội địa là nhân tố quan trọng đối với đầu tư trong nước ở những nước mới nổi. Nghiên cứu thực nghiệm của Feldstein và Horioka (1980) cho thấy tiết kiệm và đầu tư có mối tương quan dương mạnh, tiết kiệm gia tăng làm tawng nguồn vốn phục vụ hoạt động đầu tư, từ đó thúc đẩy hoạt động đầu tư trong nước. Kết quả nghiên cứu của những nhà nghiên cứu khác khi nghiên cứu tác động của đầu tư trực tiếp ra nước ngồi đến đầu tư trong nước (trình bày ở phần 2.2) cũng khẳng định điều đó. Dựa vào những kết quả đó, tổng tiết kiệm quốc gia được đưa vào mơ hình với kỳ vọng tương quan dương với đầu tư trong nước.
Các tác giả Wai và Wong (1982), Blejer và Khan (1984), Greene và Villanueva (1991) cho rằng tốc độ tăng trưởng GDP thực là động lực thúc đẩy hoạt động đầu tư trong nước và đưa ra kết quả nghiên cứu thực nghiệm cho thấy tăng trưởng GDP thực có tác động cùng chiều đến đầu tư ở những nước đang phát triển. Do vậy, biến RGDP được đưa vào mô hình với kỳ vọng tương quan dương với đầu tư trong nước.
Sự ổn định vĩ mơ có vai trị quan trọng đối với hoạt động đầu tư, nếu nền kinh tế vĩ mơ khơng ổn định sẽ có tác động nghịch chiều lên đầu tư trong nước. Trong các nghiên cứu thực nghiệm về các nhân tố tác động đến đầu tư tư nhân ở những nước đang phát triển, Greene và Villanueva (1991) và Serven và Solimano (1993) sử dụng tỷ lệ lạm phát để đo lường độ bất ổn của nền kinh tế vĩ mô và nhận thấy rằng lạm phát tác động nghịch chiều đến đầu tư tư nhân. Do vậy, tôi cũng sử dụng biến lạm phát (INF) trong mơ hình với kỳ vọng tương quan âm với đầu tư trong nước.
Nghiên cứu thực nghiệm về phát triển tài chính và đầu tư trong nước của Ndikumama (2003) cho thấy tác động tích cực của các nhân tố đo lường phát triển tài chính đến đầu tư trong nước. Dựa vào kết quả đó, tôi sử dụng hai nhân tố để đo lường phát triển tài chính là cung tiền mở rộng (M2) và tín dụng nội địa dành cho khu vực tư nhân (Credit) làm biến kiểm sốt cho mơ hình. Cả hai biến này đều có kỳ vọng tương quan dương với đầu tư trong nước.
Nhiều cơng trình nghiên cứu đã cho thấy rằng độ mở thương mại là nhân tố ảnh hưởng đến hoạt động đầu tư trong nước. Tuy nhiên, tác động của nhân tố này lại không rõ ràng. Nghiên cứu của Balasubramanyam (1996) cho kết quả độ mở thương mại có tương quan dương với đầu tư trong nước. Tuy nhiên, trong nghiên cứu của Serven (2002), độ mở thương mại lại có tương
quan âm với đầu tư trong nước. Ndikumama (2000) cho rằng độ mở thương mại có tác động tích cực đối với đầu tư trong nước thông qua truyền dẫn công nghệ và tri thức, ngược lại tác động tiêu cực đối với đầu tư trong nước nếu người dân trong nước ưa chuộng hàng nhập khẩu. Từ những kết quả nghiên cứu trên, tôi đưa biến độ mở thương mại vào mơ hình, nhưng chưa thể xác định dấu của hệ số biến Openess.
Tóm lại, mơ hình nghiên cứu tác động của đầu tư trực tiếp ra nước ngồi đến đầu tư trong nước có thể được viết như sau:
DI i, t = α0 + α1 DI i, t-1 + α2 OFDI i, t +α3 IFDIi, t + α4 savingi, t
+ α5 RGDPi, t + α6 INFi, t + α7 M2i, t + α8 openessi, t + εi,t (5)
(i= 1,2,… N: quốc gia; t = 1, 2, … T: thời kỳ; εi,t = ηi + vi,t: sai số ngẫu nhiên)
Trong đó: