3. KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 8
3.2 Thực trạng XHH GDMN – trường hợp TP.Biên Hòa 11
3.2.2. Nhu cầu gửi trẻ tại các cơ sở GDMN 18
3.2.2.1. Sơ qua về mẫu và phương pháp tiến hành điều tra.
Việc điều tra phỏng vấn nhu cầu GDMN được thực hiện tại TP. Biên Hòa với số lượng mẫu là 60 và theo hai cách thức. Cách thứ nhất, chọn đại diện một số trường, nhóm lớp và tiến hành phỏng vấn phụ huynh tại điểm trường vào giờ tan học. Cách thức này có thể chọn đại diện theo loại hình trường (trường cơng lập/tư thục, nhóm lớp) và theo địa bàn dân cư. Tuy nhiên cách này có những điểm hạn chế, thứ nhất, phụ huynh đón trẻ vào giờ ra về thường khơng dành nhiều thời gian và thiếu sự tập trung cho việc phỏng vấn. Thứ hai, phụ huynh có thể bận việc khơng thể trực tiếp đón trẻ mà phải nhờ người thân hoặc bạn bè đón hộ vì vậy người đón hộ có thể khơng nắm rõ thơng tin. Thứ ba, các nhóm lớp tư thục có thời gian giữ trẻ linh hoạt tùy theo yêu cầu của phụ huynh nên khó đến đúng thời gian đón trẻ để gặp phụ huynh phỏng vấn. Ngồi ra, các nhóm trẻ tư thục hoạt động trái phép trong danh sách thống kê của Sở GD&ĐT tỉnh Đồng Nai rất khó tìm đến vì nằm sâu trong khu dân cư và hoạt động khép kín. Việc xin phỏng vấn phụ huynh tại điểm giữ trẻ cũng vấp phải phản ứng tiêu cực của các chủ nhóm. Kết quả điều tra theo cách thức này là đã
thu được 21 bảng phỏng vấn tại 4 điểm trường công lập, 4 trường tư thục và 4 nhóm trẻ tư thục.
Cách điều tra thứ hai là chọn theo địa bàn chủ yếu vùng đông dân tập trung nhiều dân nhập cư, và tiến hành phỏng vấn tại hộ gia đình. Ưu điểm của cách thức này là chọn đúng đối tượng nghiên cứu là người nhập cư. Nhược điểm là người điều tra không biết rõ địa điểm, loại hình cơ sở GDMN và khơng thể quan sát trực tiếp được hoạt động của các trường hoặc nhóm trẻ mà chỉ dựa vào thơng tin và ý kiến của những phụ huynh nên mức độ chính xác của thơng tin về trường hoặc nhóm lớp tùy thuộc vào trình độ, sự nhận thức và sự quan tâm của phụ huynh trong việc gửi trẻ. Việc điều tra được thực hiện tại hộ dân của các phường: Thống Nhất, Tam Hiệp, Long Bình, Trảng Dài, và Tân Phong, đây là các phường tập trung nhiều khu trọ cho công nhân và người nhập cư thuê, kết quả thu thập được là 39 mẫu.
3.2.2.2. Nhu cầu gửi trẻ
Thống kê từ kết quả điều tra, có sự khác biệt trong xu hướng gửi trẻ giữa người nhập cư và người định cư, những gia đình định cư tại địa phương gửi trẻ chủ yếu ở các cơ sở là loại hình “trường” trong khi phần lớn gia đình nhập cư gửi trẻ tại các “nhóm lớp”.
Bảng 3.3. Thống kê mẫu điều tra theo hộ khẩu, loại hình trường và độ tuổi trẻ. Số mẫu Loại hình Tổng Độ tuổi trẻ Tổng Trường cơng lập Trường tư thục Nhóm lớp tư 0-3 3-6 Hộ khẩu Định cư 12 13 7 32 14 18 32 Nhập cư 1 10 17 28 17 11 28 Tổng 13 23 24 60 31 29 60
Nguồn: Điều tra của tác giả
Lý do chọn gửi trẻ tại các nhóm lớp tư mà không gửi tại các trường, nhiều phụ huynh cho rằng khơng thuận tiện việc đưa đón con và giờ giữ trẻ không phù hợp với giờ làm việc. Bởi phần lớn những người gửi con tại các nhóm lớp là công nhân và người lao động nhập cư nên phương tiện đi lại, thời gian làm việc theo ca và làm ngồi giờ là những lý do chính khiến họ phải gửi con tại các nhóm lớp. Nhiều trường khơng nhận vì đủ chỉ tiêu và chỉ nhận trẻ có hộ khẩu tại địa phương cũng là lý do khiến nhiều gia đình nhập cư khơng thể gửi trẻ tại các trường. Ngoài ra một số ý kiến khác cho rằng trường khơng nhận
vì trẻ chưa đủ 24 tháng tuổi, số trẻ giữ tại trường quá đông lại ít giáo viên trong khi trẻ cịn q nhỏ cần được chăm sóc chu đáo.
Hình 3.1.Lý do phụ huynh không gửi trẻ tại trường công lập hoặc tư thục
Nguồn: Điều tra của tác giả
Lý giải nguyên nhân khiến nhiều trường hạn chế nhận trẻ dưới 18 hay 24 tháng tuổi, hiệu trưởng một trường công lập cho rằng do việc đầu tư cơ sở vật chất và nguồn lực để chăm sóc ni dưỡng trẻ dưới 24 tháng là rất lớn (nôi, vật dụng và thức ăn riêng cho từng trẻ, tỷ lệ trẻ trên mỗi giáo viên là thấp: 3-4 trẻ/cơ). Trong khi đó các trường cơng ln trong tình trạng khơng đủ lớp học, trường tư thì gặp bất lợi do khó định mức học phí cao vượt quá khả năng nhiều gia đình. Phụ nữ tham gia lao động sau thời gian thai sản 4 tháng theo quy định hiện hành, đặc biệt những phụ nữ nhập cư do điều kiện sống xa nhà khó có sự hỗ trợ từ người thân, phải tìm nơi gửi trẻ để có thể trở lại làm việc. Do vậy các nhóm lớp tư thục quy mô nhỏ trở thành giải pháp cứu cánh cho các phụ huynh. Báo cáo sơ kết học kỳ I năm học 2010-2011 của Phòng GD&ĐT Biên Hòa cũng cho thấy tỷ lệ trẻ độ tuổi từ 0-3 tuổi được gửi ở trường công lập là thấp, chỉ 21,9%, trường tư thục là 8,2% trong khi tỷ lệ lớn 69,9% gửi tại các nhóm lớp.
Mặc dù tỷ lệ gửi trẻ tại các nhóm lớp tư thục cao nhất so với loại hình nhà trẻ, nhà trường nhưng khi hỏi về loại hình nào, nếu có thể sắp xếp được, sẽ là lựa chọn tốt nhất cho việc chăm sóc trẻ thì đa phần ý kiến phụ huynh cho rằng gửi con ở trường là tốt nhất, trong đó 50% ý kiến cho rằng gửi con tại trường công lập, 27,9% ý kiến cho rằng gửi tại trường tư thục là tốt nhất. Đáng lưu ý là khơng có ý kiến nào cho rằng gửi con tại nhóm lớp là lựa
chọn tốt nhất. Điều này cho thấy phụ huynh vẫn mong muốn được gửi con ở loại hình là trường học hơn là các nhóm lớp nhưng do điều kiện công việc cũng như những lý do khác làm cản trở sự lựa chọn nơi chăm sóc tốt nhất cho con của họ.
Hình 3.2.Ý kiến của phụ huynh về loại hình, nếu có thể sắp xếp được, sẽ chăm sóc tốt nhất cho trẻ
Nguồn: Điều tra của tác giả
Nhận định chung về mức độ hài lòng về phương pháp và cách dạy dỗ tại nơi giữ trẻ, phụ huynh có những ý kiến khác nhau đối với từng loại hình. Những ý kiến chủ quan của phụ huynh về đánh giá mức độ hài lịng là tùy thuộc vào trình độ, nhận thức và sự quan tâm của phụ huynh đối với việc chăm sóc trẻ nên khơng là luận cứ cho rằng loại hình nào tốt hơn hẳn so với cơ sở của loại hình khác. Tuy nhiên xu hướng chung cho thấy phụ huynh gửi trẻ tại trường công lập có mức độ hài lịng nhiều nhất, và ít hài lịng nhất là phụ huynh gửi trẻ tại các nhóm lớp. Những ý kiến chưa hài lòng đối với các nhóm lớp tư thục chủ yếu là về chất lượng dịch vụ và mức phí.
Hình 3.3. Đánh giá chung mức độ hài lòng của phụ huynh về cơ sở giữ trẻ
Nguồn: Điều tra của tác giả
Một nghịch lý của những gia đình nhập cư, thu nhập thấp là dù khơng muốn và khơng hài lịng gửi con tại các nhóm lớp nhưng khơng thể có lựa chọn khác và vẫn tiếp tục gửi tại các nhóm lớp. Cleverland và Krashinsky (2005) cho rằng một vấn đề cho các cơ sở GDMN vì lợi nhuận đó là GDMN là dịch vụ mà chi phí chuyển giao (delivery cost) là rất cao nên chỉ những gia đình sống gần cơ sở giữ trẻ vài kilomet là có thể sử dụng dịch vụ. Trong số đó chỉ có một số người đang có nhu cầu và con số ít hơn nữa là sẵn sàng và đủ khả năng để trả chi phí cao cho chất lượng dịch vụ tốt vì vậy nhu cầu tiềm năng cho dịch vụ chất lượng là mỏng manh và điều này gây khó khăn cho các cơ sở nào muốn bán dịch vụ chất lượng cao. Kết quả từ điều tra cũng cho thấy những lý do chính khiến phụ huynh chưa hài lịng nhưng không chuyển sang cơ sở khác là do sự thuận tiện trong việc đưa đón con, phù hợp giờ giấc làm việc, khơng có trường hoặc nhóm lớp nào khác chất lượng hơn trong địa bàn, việc đòi hỏi chất lượng cao hơn sẽ phải trả phí cao hơn.
Hình 3.4. Lý do phụ huynh vẫn tiếp tục gửi trẻ tại các nhóm lớp dù chưa hài lịng
Nguồn: Điều tra của tác giả
Theo Mehra và đ.t.g (1992) hầu hết các nước đang phát triển đều có ít thơng tin về các sự lựa chọn cơ sở giữ trẻ, những gì tác giả biết rõ hơn là khi khơng có đủ sự lựa chọn có sẵn, nhiều phụ nữ đang làm việc tại các nước này có thể bị buộc phải giảm các hoạt động kiếm thêm thu nhập hoặc sắp xếp gửi trẻ tại những nơi họ khơng hài lịng về chất lượng dinh dưỡng, sức khỏe và sự phát triển tâm lý trẻ. Qua phân tích trên cho thấy nhu cầu gửi trẻ chăm sóc và giáo dục tại các trường là rất lớn nhưng hệ thống nhà trường, nhà trẻ không thể đáp ứng đúng và đủ nhu cầu cho đa số những gia đình nhập cư và thu nhập thấp do vậy họ khơng có chọn lựa khác ngồi các nhóm lớp tư thục để gửi trẻ.
3.2.2.3. Chất lượng của các cơ sở GDMN
Giáo dục mầm non là dịch vụ rất khó đánh giá chất lượng do có nhiều bất cân xứng thông tin. Chất lượng dịch vụ này không đơn thuần là vấn đề thị hiếu người tiêu dùng mà chất lượng này có thể ảnh hưởng đến sự phát triển của trẻ, điều này là mối bận tâm không chỉ của các bậc cha mẹ mà của xã hội. Do vậy việc đánh giá chất lượng GDMN cần có ý kiến nhận định của phụ huynh và những tiêu chí đánh giá của giới chun mơn.
Prentice (2005), Cleverland và Krashinsky (2005) cho rằng đã có nhiều nghiên cứu ở các quốc gia khác nhau chứng minh rằng loại hình trường hoạt động phi lợi nhuận cung cấp chất lượng GDMN tốt hơn trường hoạt động vì lợi nhuận. Các cơ sở phi lợi nhuận có tỷ lệ trẻ trên giáo viên thấp hơn, trình độ của giáo viên cao hơn, lương của giáo viên cao hơn các cơ sở vì lợi nhuận, ngồi ra chất lượng của cơ sở phi lợi nhuận cũng tốt hơn về tổ
chức quản lý, đồ chơi, đồ dùng học tập. Báo cáo sơ kết học kỳ I năm học 2010-2011 của Phòng GD&ĐT Biên Hòa cũng cho kết quả tương tự: trường cơng (hoạt động phi lợi nhuận) có tỷ lệ trẻ trên giáo viên bình quân thấp hơn, số lượng giáo viên đạt chuẩn nhiều hơn, mức lương trung bình của giáo viên cao hơn và có cơ sở vật chất, trang thiết bị dụng cụ học tốt hơn trường, nhóm lớp tư (hoạt động vì lợi nhuận).
Khảo sát ý kiến đánh giá của phụ huynh về trình độ giáo viên và chất lượng phịng học, điều kiện sinh hoạt tại cơ sở giữ trẻ, nhóm phụ huynh gửi trẻ ở các trường công lập cũng cho điểm số cao hơn (tương ứng với chất lượng cao hơn) so với nhóm phụ huynh tại trường và nhóm lớp tư thục. Các nhóm lớp tư thục nhận nhiều điểm kém nhất ở nhiều tiêu chí (chỉ trừ đánh giá về bếp ăn do một nửa số phụ huynh gửi tại nhóm lớp được phỏng vấn cho rằng nhóm lớp không tổ chức nấu ăn nên bỏ qua đánh giá này) (phụ lục 5). Tuy nhiên, quyết định chọn nơi giữ trẻ của phụ huynh không luôn dựa theo các chỉ tiêu chất lượng mà các nhà chuyên môn sử dụng như kích cỡ nhóm lớp, trình độ của giáo viên, tỷ lệ trẻ trên giáo viên, thay vào đó phụ huynh có thể đánh giá cao ở những đặc tính khác như sự tin cậy, sự thuận tiện và sự quen thuộc (Waldfogel, 2000). Kết quả khảo sát cho thấy tiêu chí lựa chọn nơi giữ trẻ được trả lời nhiều nhất là yếu tố con người (giáo viên có thể tin cậy, chăm sóc tốt, niềm nở, gần gũi), kế đến là điều kiện học của trường (cơ sở vật chất, diện tích phịng ốc, chương trình học) (phụ lục 6).
Ngồi ra, phụ huynh có cách đánh giá chất lượng GDMN dựa trên quan sát sự phát triển của trẻ như biểu hiện tâm lý của trẻ (trẻ sợ đi học), sự phát triển về thể chất của trẻ (trẻ tăng cân, ăn được, ngủ được,…), sự phát triển về trí tuệ (trẻ nói nhiều hơn, biết hát, đọc thơ, kể truyện,…) và những vấn đề hằng ngày (trẻ có mến cơ, sinh hoạt của trẻ trong ngày, trẻ có sạch sẽ tươm tất,…). Nhìn chung, tổng hợp các ý kiến điều tra cho thấy khơng có sự khác biệt đáng kể trong nội dung trả lời của phụ huynh tại các trường, nhóm lớp, hầu hết phụ huynh đều cho rằng con của mình phát triển bình thường hoặc tốt về mặt trí tuệ, nhận thức cũng như phát triển thể chất. Tuy nhiên kết quả này tùy thuộc vào nhận thức và sự quan tâm của phụ huynh dành cho trẻ và mặt khác, theo Cleverland và Krashinsky (2005), mối liên hệ giữa những gì phụ huynh quan sát được từ dịch vụ và q trình phát triển của trẻ là khơng rõ ràng với hầu hết các phụ huynh. Do vậy kết quả điều tra từ phụ huynh chưa đủ bổ sung cho kết luận loại hình nào cung cấp chất lượng tốt cho sự phát triển của trẻ.
Xem xét một tiêu chí khác để đánh giá chất lượng GDMN là chất lượng chăm sóc và ni dưỡng trẻ. Theo báo cáo sơ kết học kỳ I ngành mầm non năm học 2010-2011 của Phòng GD&ĐT Biên Hòa, 100% trẻ học tại các trường, nhóm lớp có phép đều được cân đo hàng quý và khám sức khỏe định kỳ. Tuy nhiên thống kê từ điều tra cho thấy 29% trẻ tại nhóm lớp tư, 91% trẻ tại trường tư thục và 100% trẻ tại trường công lập được khám và theo dõi sức khỏe định kỳ tại trường. Sự khác biệt về kết quả trên có thể do một số phụ huynh gửi trẻ tại các trường, nhóm lớp chưa được cấp phép mà các cơ sở này không tổ chức khám sức khỏe cho trẻ hoặc do phụ huynh thiếu sự quan tâm về thông tin này3.
Cũng theo báo cáo trên của Phòng GD&ĐT, hầu hết các trường đều thực hiện tốt như công khai khẩu phần ăn, dùng nước uống tinh khiết, thực phẩm sạch, có nguồn gốc rõ ràng và có 42/52 trường qua kiểm tra đã được cấp chứng nhận“Bếp đủ điều kiện vệ sinh an tồn thực phẩm”. Đối với nhóm lớp chỉ có 4/387 nhóm lớp là đạt được tiêu chuẩn “bếp sạch”, ngồi ra thì chưa có số liệu báo cáo cụ thể về tình hình đảm bảo vệ sinh an tồn thực phẩm tại các nhóm lớp. Kết quả điều tra lại cho thấy một nửa số nhóm lớp khơng tổ chức ni ăn và trong số các nhóm lớp có ni ăn thì có 4/12 nhóm lớp khơng cơng khai khẩu phần ăn. Phỏng vấn bà Chu Như Ý, Trưởng phòng GDMN Sở GD&ĐT tỉnh Đồng Nai, bà cho rằng: “Hiện rất khó quản lý và kiểm sốt hết các nhóm lớp tư thục trong việc đảm bảo vệ sinh ăn uống và đảm bảo dinh dưỡng khẩu phần ăn. Nhiều nhóm lớp khi làm thủ tục xin giấy phép hoạt động đều đảm bảo các yêu cầu nhưng khi đi vào hoạt động thì vì lợi nhuận và các lý do khác nhau, họ đã phá vỡ những yêu cầu đó. Khẩu phần ăn của trẻ thường xuyên bị cắt xén, thực đơn không đảm bảo dinh dưỡng, thực phẩm khơng có nguồn gốc an tồn. Có những nơi cả tuần cho các cháu ăn một thực đơn vì các loại thực phẩm đó đang có giá rẻ”.
Mặc dù thông tin của cơ quan chuyên môn chưa đầy đủ về cơng tác chăm sóc ni dưỡng trẻ ở tất cả các cơ sở, kết quả điều tra cũng chỉ thực hiện với số lượng mẫu nhỏ, nhưng những gì thu thập được có thể đưa ra nhận định rằng các nhóm lớp vẫn chưa thực hiện và được kiểm sốt đồng bộ về chất lượng cơng tác chăm sóc và ni dưỡng trẻ, cịn