Bài viết đã phác họa những vấn đề thách thức của xã hội hóa GDMN tại TP. Biên Hịa, một trường hợp điển hình của một đơ thị tại Việt Nam. Chủ trương XHH giáo dục là phù hợp trong điều kiện hiện nay nhằm huy động nguồn lực xã hội bổ sung cho nguồn lực nhà nước đang khan hiếm. Kết quả nghiên cứu cho thấy thực tế chính sách XHH GDMN chưa đạt hiệu quả trong việc phát triển các cơ sở GDMN có quy mơ và chất lượng mà thay vào đó là sự phát triển các cơ sở GDMN nhỏ lẻ, chất lượng thấp. Bài viết đã tìm ra và chứng minh được giả thuyết đặt ra ban đầu của vấn đề chính sách là cơ chế khuyến khích chưa phù hợp đã dẫn đến thị trường thất bại trong việc cung ứng đủ và đúng chất lượng.
Bài viết cũng chứng minh được luận điểm là hệ quả của chính sách XHH kém hiệu quả là sự bất công bằng trong việc tiếp cận và thụ hưởng chất lượng giáo dục, đặc biệt là ở nhóm đối tượng là những gia đình thu nhập thấp và nhập cư. Nhu cầu chăm sóc và giáo dục trẻ tại các nhà trường, nhà trẻ là rất lớn nhưng lại không được đáp ứng đủ và đúng nên hơn 50% số trẻ phải được gửi đến ở các nhóm lớp tư thục, nơi được nhận định chất lượng dịch vụ thấp hơn hẳn so với các nhà trường, nhà trẻ. Những gia đình nhập cư và thu nhập thấp khơng có cơ hội lựa chọn nào khác ngồi các nhóm lớp tư thục do điều kiện việc làm, kinh tế và những lý do cản trở khác. Đồng thời những đối tượng này lẽ ra phải được hưởng trợ cấp gián tiếp từ mức phí thấp tại các trường cơng nhưng lại khơng có cơ hội tiếp cận.
Bài viết đã nêu ra những gợi ý để giải quyết những thách thức của chính sách xã hội hóa giáo dục, hướng đến mục tiêu là tạo cơ hội công bằng tiếp cận GDMN và tăng phúc lợi xã hội, đặc biệt là nhóm đối tượng thiệt thịi trong xã hội. Vì vậy những gợi ý chủ yếu cải thiện cách thức thực hiện XHH của nhà nước, làm sao để nhà nước thể hiện vai trò
hỗ trợ gián tiếp tốt hơn để huy động các nguồn lực xã hội tốt hơn, cạnh tranh công bằng hơn trong việc cung cấp giáo dục chất lượng với mức giá phù hợp.
Nghiên cứu mặc dù vậy cũng còn một số hạn chế nhất định. Việc điều tra chỉ được thực hiện ở phạm vi hẹp trong một thành phố với số lượng mẫu điều tra là khá ít và các câu hỏi chủ yếu định tính nên thơng tin thu thập từ điều tra có thể thiên lệch và thiếu khách quan. Việc điều tra chủ yếu khảo sát nhu cầu và đánh giá chất lượng dưới góc độ người sử dụng dịch vụ trong khi thông tin thứ cấp cho việc đánh giá chất lượng từ các cơ quan chuyên môn lại chưa được thống kê đầy đủ để so sánh đối chiếu, nhiều thông tin quan trọng liên quan đến đánh giá hoạt động của các nhóm lớp khơng có trong báo cáo hoặc báo cáo khơng đầy đủ. Trong tương lai nếu các tiêu chí đánh giá chất lượng GDMN được ban hành, việc khảo sát đánh giá chất lượng được các cơ quan chuyên môn thực hiện ở diện rộng và được thống kê đầy đủ hơn thì đề tài XHH GDMN có thể mở rộng phạm vi và sử dụng được phương pháp định lượng để việc phân tích và gợi ý chính sách được tồn diện hơn.
Tài liệu tham khảo *Tiếng Việt
• Bộ Giáo Dục và Đào Tạo (2005), Đề án: Quy hoạch phát triển xã hội hóa giáo dục
giai đoạn 2005-2010.
• Bộ Giáo Dục và Đào Tạo (2005), Quyết định số 31/2005/QĐ–BGD&ĐT về việc
quy định điều kiện tối thiểu cho các lớp mầm non, lớp mẫu giáo và nhóm trẻ độc lập có nhiều khó khăn ở những nơi không đủ điều kiện thành lập trường mầm non
• Bộ Giáo Dục và Đào Tạo (2008), Quyết định số 14/2008/QĐ-BGDĐT ban hành Điều lệ trường mầm non.
• Bộ Giáo Dục và Đào Tạo (2008), Quyết định số 41/2008/QĐ-BGDĐT ban hành
Quy chế tổ chức và hoạt động trường mầm non tư thục.
• Chính phủ (2005), Nghị định số 49/2005/NĐ-CP về việc quy định xử phạt vi phạm
hành chính trong lĩnh vực giáo dục.
• Chính phủ (2008), Nghị định số 69/2008/NĐ-CP về việc khuyến khích xã hội hóa
đối với các hoạt động trong lĩnh vực giáo dục, dạy nghề, y tế, văn hóa, mơi trường.
• Doanh Doanh (2008), “Xã hội hóa giáo dục mầm non: lợi nhuận thấp, khó thu hút đầu tư”, Sài Gịn Giải Phóng Online, truy cập ngày 02/01/2010 tại địa chỉ: http://www.baomoi.com/Home/GiaoDuc/www.sggp.org.vn/Loi-nhuan-thap-kho- thu-hut-dau-tu/1649025.epi
• Trần Nam Hà (2009), “Chuyển đổi trường bán công hay “bán trường””,
Tuanvietnam online, truy cập ngày 10/02/2011 tại địa chỉ:
• Diệu Hiền (2008), “Công lập "sợ" trẻ dưới 18 tháng tuổi?”, Việt Báo online, truy cập ngày 20/01/2011 tại địa chỉ
• Thu Hồng (2007), “Đầu tư cho giáo dục mầm non: chăm cây từ… ngọn?”, Thanh
Niên online, truy cập ngày 10/02/2011 tại địa chỉ:
• Chu Miên (2010), “Cần đầu tư thêm cho giáo dục mầm non”, VOV News, truy cập
ngày 30/12/2010 tại địa chỉ:
• Phịng Giáo Dục và Đào Tạo Thành Phố Biên Hòa (2011), Báo cáo sơ kết học kỳ I
ngành Mầm non năm học 2010-2011.
• Quốc Hội (2005), Luật Giáo dục.
• Tổng cục Thống Kê (
• Mạc Văn Trang (2005), “Xã hội học giáo dục”, Viện Khoa Học Giáo Dục – Bộ Giáo Dục và Đào Tạo.
• Đoan Trúc (2008), “Mầm non tư thục Tp.HCM: Yếu và thiếu”, Tin 247 trích từ
Vietnamnet, truy cập ngày 02/01/2011 tại địa chỉ
• Vụ Giáo dục mầm non (2009), Báo cáo tình hình quản lý, chỉ đạo phát triển giáo
dục mầm non tư thục.
• Tầm Xuân (2008), “Báo động tình trạng giáo viên mầm non bỏ việc”, Người Lao
Động, truy cập ngày 09/02/2011 tại địa chỉ:
*Tiếng Anh
• Cassirer N., Addati L., (2007), “Expanding women’s employment opportunities: Informal economy workers and the need for childcare”, Conditions of Work and Employment Programme.
• Child care needs survey, Canada, truy cập ngày 05/01/2011 tại địa chỉ:
• Cleverland G., Krashinsky M. (2003), “Financing ECEC Services in OECD”.
• Cleverland G., Krashinsky M. (2004), “Financing Early Learning and Child Care in Canada”, Canadian Council on Social Development.
• Cleverland G., Krashinsky M. (2005), “The non-profit advantage: producing quality in thick and thin child care markets”, Social Development and Partnerships Program, Social Development Canada.
• Mehra, R., Kurz K., và Paolisso M. (1992), Child care options for working mothers in developing countries, Washington, D.C.: ICRW.
• Meyers M. K., Rosenbaum D., Ruhm C., và Waldfogel J. (2004), “Inequality in Early childhood Education and Care: What do we know?”, Social Inequality, Russell Sage Foundation.
• Park, Hye-Jin (2005), Childcare Policies and ECCE in Developing Countries, Section for Early Childhood and Inclusive Education, UNESCO, Paris.
• Prentice S. (2005), “For-profit child care: Past, present and future”, CRRU’s Publication.
• Waldfogel, J. (2000), “Child care, women’s employment, and child outcomes”, Columbia University School of Social Work, New York, USA.
• Whitty G., Power S. (2000), “Marketization and privatization in mass education systems”, International Journal of Educational Development 20, Institute of
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. Thống kê số trường, lớp, số trẻ mầm non tại TP.Biên Hòa
Tổng Cơng lập Tư thục Nhóm lớp có phép 1. Trường Số đơn vị 31 21 387 2. Nhóm lớp Lớp nhà trẻ 367 46 21 300 Lớp mẫu giáo 891 238 169 484 Lớp mẫu giáo bán trú 791 204 134 453 3. Trẻ
Số trẻ 0-2 tuổi (T.số điều tra độ tuổi) 29.861 Số trẻ 3-5 tuổi (T.số điều tra độ tuổi) 39.283 Số trẻ 5 tuổi (T.số điều tra độ tuổi) 13.790
Số trẻ nhà trẻ 6.077 1.331 500 4.246 Tỷ lệ 100% 21,90% 8,23% 69,87% Số trẻ mẫu giáo 31.608 8.685 6.776 16.147 Tỷ lệ 100% 27,48% 21,44% 51,09% Tổng số trẻ 37.685 10016 7276 20.393 Tỷ lệ 100% 26,58% 19,31% 54,11% Số trẻ mẫu giáo bán trú 30.189 7.934 6.776 15.479
Số trẻ mẫu giáo 5 tuổi 10.655 2.747 2.261 5.647
4. Tỷ lệ huy động trẻ (=số trẻ đi học/tổng số trẻ điều tra theo độ tuổi)
Tỷ lệ huy động trẻ học nhà trẻ 20,35% 4,46% 1,67% 14,22% Tỷ lệ huy động trẻ học mẫu giáo 80,46% 22,11% 17,25% 41,10% Tỷ lệ huy động trẻ mẫu giáo 5 tuổi 77,27% 19,92% 16,40% 40,95%
Nguồn: Tác giả tổng hợp lại từ báo cáo sơ kết học kỳ I ngành Mầm non, năm học 2010-2011, Phòng GD&ĐT Biên Hòa
Phụ lục 2. Đội ngũ cán bộ nhân viên, giáo viên ngành GDMN tại TP.Biên Hịa
Tổng Cơng lập Tư thục
Nhóm lớp có phép
Đội ngũ
Tổng số GV+CBNV 3.056 950 556 1.550
Ban giám hiệu 128 82 46
Giáo viên mẫu giáo 1.395 461 318 616
Công nhân viên 671 296 146 229
Nhóm trưởng + phụ trách chun mơn 379
Trình độ Đại học SPMN 261 214 18 29 Cao đẳng SPMN 230 140 34 56 Trung cấp sư phạm MN 985 295 278 412 Sơ cấp + đang học 481 2 42 437 Chưa có sư phạm 426 1 38 387
Tỷ lệ GV đạt chuẩn (trung cấp trở lên) 99,54% 80,49% 37,62%
Nguồn: Tác giả tổng hợp từ báo cáo sơ kết học kỳ I ngành Mầm non, năm học 2010-2011, Phòng GD&ĐT Biên Hòa
Phụ lục 3. Bảng câu hỏi điều tra phỏng vấn phụ huynh
Bảng hỏi được thiết kế gồm 5 phần với 45 câu hỏi. Phần A (từ câu A.1 đến A.8) bao gồm những câu hỏi liên quan đến thông tin về đặc điểm nhân khẩu. Phần B (từ câu B.1 đến B.12) bao gồm những câu hỏi về việc lựa chọn và nguyên nhân của sự lựa chọn cơ sở giữ trẻ. Phần C (từ câu C.13 đến C.15) bao gồm những câu hỏi về mức phí gửi trẻ. Phần D (từ câu D.16 đến D.31) bao gồm những câu hỏi về nhận định của phụ huynh về chất lượng dịch vụ tại nơi giữ trẻ, cô giáo giữ trẻ và sự phát triển của trẻ. Phần E (từ câu E.32 đến E.37) bao gồm những câu hỏi về những mong đợi của phụ huynh trong việc gửi trẻ. Việc thiết kế bảng hỏi có tham khảo ý kiến của giáo viên mầm non và giảng viên Đại học chuyên ngành Sư phạm mầm non.
BẢNG CÂU HỎI ĐIỀU TRA VỀ GIÁO DỤC MẦM NON
Anh/chị là phụ huynh đang có con trong độ tuổi mầm non (0-6 tuổi) và đang gửi con tại trường hoặc các nhóm lớp, vui lịng cho biết những thơng tin sau.
A.1 Vui lịng cho biết tên và địa chỉ nơi anh/chị đăng ký hộ khẩu thường trú:
Họ và tên: …………………………………………………………………………………… Phường/Xã…………………….Quận/Huyện/TP…………………………………………… Tỉnh/Tp………………………………………………………………………………………
A.2 Vui lòng cho biết độ tuổi của anh/chị
A.3 Vui lòng cho biết tình trạng hơn nhân
□ Độc thân □ Đã kết hơn □ Góa □ Ly hôn □ Ly thân
A.4 Vui lòng cho biết bằng cấp cao nhất anh/chị đạt được
□ Tiểu học □ Trung học cơ sở □ Trung học phổ thông □ Trung cấp nghề □ Cao đẳng □ Đại học □ Sau đại học □ Khác:…………….
A.5 Vui lòng cho biết nghề nghiệp chính hiện nay của anh/chị:
………………………………………………………………………………………………
A.5.1 Nơi công tác hiện nay của anh/chị
………………………………………………………………………………………………
A.5.2 Số giờ làm việc 1 tuần?
………………………………………………………………………………………………
A.6 Anh/chị có sống chung với vợ/chồng? □ Có □ Khơng Nếu có, xin cho biết thơng tin của vợ/chồng:
A.6.1 Nghề nghiệp chính hiện nay của vợ/chồng:
………………………………………………………………………………………………
A.6.2 Nơi công tác hiện nay của vợ/chồng:
………………………………………………………………………………………………
A.6.3 Số giờ làm việc 1 tuần của vợ/chồng:
………………………………………………………………………………………………
A.7 Vui lịng cho biết thu nhập bình qn hàng tháng của gia đình
□ Dưới 2 triệu đồng □ Từ 2 triệu đến 3 triệu đồng □ Từ 3 triệu đến 4 triệu đồng □ Từ 4 triệu đến 5 triệu đồng □ Từ 5 triệu đến 6 triệu đồng □ Trên 6 triệu
A.8 Vui lòng liệt kê độ tuổi của các con (thứ tự từ nhỏ đến lớn)
Trẻ 1: ……………… 3:……………………
Trẻ 2: ……………… 4:……………………
Bảng hỏi này được thực hiện với thông tin liên quan đến trẻ (số thứ tự trên)………. đang gửi học mầm non
B.1 Anh/chị vui lịng cho biết tên (nếu có) và địa điểm nơi đang gửi trẻ?
……………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………
B.3 Trước đây, anh/chị đã từng gửi bé ở những đâu?
□ Nhờ người thân giữ hộ □ Nhờ bạn bè, hàng xóm giữ hộ □ Thuê người giúp việc giữ tại nhà □ Gửi tại nhà trẻ
□ Gửi tại trường mẫu giáo □ Gửi tại nhóm trẻ khác
□ Giữ bé tại nhà □ Khác:…………………………….
B.4 Theo anh/chị, loại hình nào, nếu có thể sắp xếp được, sẽ là lựa chọn tốt cho việc chăm sóc và giáo dục trẻ?
□ Gửi tại trường công lập □ Gửi tại trường tư thục □ Gửi tại nhóm trẻ □ Thuê người giữ trẻ tại nhà □ Gửi người thân, bạn bè hay hàng xóm □ Bố/mẹ nghỉ làm một thời gian ở
nhà chăm sóc con
B.5 Nhìn chung, anh/chị hài lịng như thế nào về phương pháp và cách dạy dỗ tại nhóm lớp này?
□ Hồn tồn khơng hài lịng □ Khơng hài lịng □ Bình thường □ Hài lịng □ Rất hài lòng
B.6 Anh/chị vui lòng cho biết mức độ hài lịng đối với nhóm lớp theo những mục sau
1: Hồn tồn khơng hài lịng 2: Khơng hài lịng 3: Bình thường 4: Hài lòng 5: Rất hài lòng 1 2 3 4 5
Địa điểm giữ trẻ thuận tiện
Chất lượng dịch vụ Thời gian giữ trẻ
Mức phí
Khác (kể ra):……………………………………… ………………………………………………………
Nếu cho điểm 4 hoặc 5 đối với tất cả các mục trên thì chuyển sang câu B.8.
B.7 Nếu anh/chị khơng hài lịng với bất kỳ tiêu chí nào ở câu trên khi gửi trẻ tại nhóm lớp hiện tại, điều gì khiến anh/chị vẫn tiếp tục gửi mà khơng chuyển nơi giữ trẻ?
□ Việc địi hỏi chất lượng tốt hơn sẽ phải trả chi phí cao hơn □ Thời gian giữ trẻ ở đây phù hợp với thời gian làm việc □ Việc đưa đón con thuận tiện
□ Chỉ gửi tạm thời trong thời gian ngắn □ Q bận chưa tìm ra nơi thích hợp khác
□ Lý do khác (kể ra)………………………………………………………………………..
B.8 Thời gian anh/chị gửi trẻ trong ngày là: ……………………………………………… B.9Anh/chị có từng tìm hiểu thơng tin từ các trường hoặc nhóm lớp khác?
□ Có □ Khơng
B.9.1 Nếu không, tại sao?
………………………………………………………………………………………………
B.10 Nguồn thông tin tham khảo cho việc chọn nơi giữ trẻ
□ Mạng/báo chí □ Gia đình □ Bạn bè, đồng nghiệp □ Tự quyết định
B.11 Những tiêu chí chọn nơi giữ trẻ của anh/chị là gì?
□ Địa điểm thuận tiện □ Mức học phí phù hợp với khả năng □ Thời gian gửi trẻ linh hoạt □ Cơ sở vật chất khang trang
□ Khu vui chơi, sinh hoạt sạch, thống, an tồn □Chương trình học của bé phong phú □ Người giữ trẻ niềm nở, gần gũi □ Khác:…………………………… □ Người giữ trẻ có thể tin cậy,chăm sóc và dạy tốt
B.12 Lý do anh/chị khơng gửi bé tại trường công lập hay tư thục?
□ Không thuận tiện đưa đón con □ Học phí cao
□ Khơng biết nên gửi trường nào □ Khơng biết mức học phí ra sao □ Khơng có hộ khẩu tại địa phương □ Trường khơng nhận vì đủ số lượng □ Giờ giữ trẻ không phù hợp với giờ làm việc □ Lý do khác:………………………
C.13 Chi phí giữ trẻ tại nhóm trẻ này hiện nay là bao nhiêu/tháng?
………………………………………………………………………………………………
C.14 Chi phí này chiếm bao nhiêu phần trăm trong chi tiêu của gia đình?
………………………………………………………………………………………………
C.15 Theo anh/chị, mức chi phí này có phù hợp với túi tiền của anh/chị?
D.16 Anh/chị có biết khẩu phần ăn của bé mỗi ngày là gì?
□ Có □ Khơng có thơng tin □ Khơng quan tâm
D.17 Anh/chị có biết giờ giấc sinh hoạt và lịch học của bé tại đây?
□ Có □ Khơng có thơng tin □ Khơng quan tâm
D.18 Anh/chị có biết số lượng trẻ trong lớp mà bé đang học trong vịng 1 tuần qua?
□ Có □ Khơng có thơng tin □ Khơng quan tâm
D.18.1 Nếu có, số trẻ/lớp hiện là bao nhiêu? ………………………
D.19 Anh/chị có biết số giáo viên giữ trẻ tại nhóm lớp này trong vịng 1 tuần qua?
□ Có □ Khơng có thơng tin □ Khơng quan tâm
D.19.1 Nếu có, số giáo viên giữ trẻ hiện là bao nhiêu? ………………………