Từ việc phân tích độ nhạy theo các tiêu chí riêng biệt ở trên, ta thấy tình hình tài chính của dự án rất xấu. Vì vậy, đề tài tiến hành phân tích các kịch bản kết hợp để tìm ra giải pháp tốt nhất có thể cho dự án cũng như tìm ra những nguy cơ kết hợp có thể tồn tại. Đối với kịch bản cơ sở là các tình huống giả định trong mơ hình phân tích, tình huống xấu là dự báo NPV sẽ xấu nhất, cịn đối với tình huống tốt là kỳ vọng của dự án có thể đạt được.
Bảng 4.11 Các kịch bản lựa chọn
Biến tác động Tình huống cơ sở Tình huống xấu Tình huống tốt Giá bán điện 5 US cent/kWh 4 US cent/kWh 6 US cent/kWh Bán được CERs Không bán được Không bán được Bán CERs với giá
10,5Euro/tấn
Điện năng phát 39,36 triệu kWh Giảm 10% Tăng 10%
Vốn đầu tư Như ban đầu Tăng 10% Giảm 10%
NPV TIP (tỷ VND) - 54,14 - 191,66 135.27
27
Cả hai tình huống cơ sở và tình huống giả định đều làm cho NPV của dự án và chủ đầu tư bị âm. Nếu rơi vào tình huống này thì dự án sẽ khơng khả thi về mặt tài chính, khó thu hút được chủ đầu tư cũng như các tổ chức tín dụng xét duyệt vốn vay. Đối với tình huống tốt, NPV của dự án và chủ đầu tư đều dương. Nếu như có được tình huống này thì lúc đó, dự án sẽ khả thi về mặt tài chính.
4.8 Mơ phỏng Monte Carlo
Tác giả sử dụng cơng cụ hỗ trợ Crystal Ball để phân tích rủi ro NPV của dự án và chủ đầu tư. Biến phân tích rủi ro bao gồm9
: Giá bán điện có phân phối chuẩn, giá trị trung bình là 5 US cent/kWh, độ lệch chuẩn là 0,5 US cent/kWh; sản lượng điện cung cấp thay đổi trong khoảng +/- 10%; dự báo vốn đầu tư ban đầu thay đổi +/- 10% so với dự toán ban đầu; giá bán CERs có phân phối chuẩn, giá trị trung bình là 10 Euro/tấn, độ lệch chuẩn là 1,5 Euro/tấn. Tương quan giữa giá bán điện và sản lượng điện là 0,6 (Nguyễn Xuân Thành, 2010).
Theo kết quả phân tích, NPV của chủ đầu tư theo hình 4.1, NPV của chủ đầu tư biến động từ - 115,98 tỷ VND đến 45,80 tỷ VND. Xác suất để NPV chủ đầu tư lớn hơn 0 là 2,88%. Kết quả có khả quan đối với NPV của dự án (hình 4.2) khi xác suất để NPV dự án lớn hơn 0 là 32,98%, khoảng giá trị thay đổi từ - 154,37 tỷ VND đến 144,10 tỷ VND.
Hình 4.1 Kết quả phân tích Monte Carlo NPV của chủ đầu tư
9
28
Hình 4.2 Kết quả phân tích NPV của dự án.
Kết quả phân tích tài chính: Các tình huống cho thấy về mặt tài chính, dự án khơng thật sự hấp dẫn nhà đầu tư cũng như không nhận được sự hỗ trợ về vốn của các tổ chức tín dụng. Bởi vì theo tình huống cơ sở thì NPV của dự án và của chủ đầu tư quá thấp. Rủi ro của dự án là rất lớn. Nếu như khơng có sự hỗ trợ của nhà nước, nhà đầu tư khó lịng chấp nhận đầu tư. Tuy nhiên, vấn đề lớn nhất là giá mua điện của EVN quá thấp, đôi lúc lại hết sức bất cập khi giá điện cố định liên tục trong nhiều năm, thậm chí cả vịng đời dự án. Chi phí đầu tư ban đầu cao trong khi sản lượng điện phát lại thấp cũng là một trong những nguyên nhân dẫn đến việc dự án khơng thật sự hấp dẫn về mặt tài chính.
4.9 Vấn đề tài chính của dự án
Qua phần phân tích tài chính ở trên, rõ ràng chủ đầu tư khó có thể thu hồi vốn chứ chưa nói đến việc mang lại lợi nhuận. Gần đây, phần lớn các dự án thủy điện nhỏ đều có giá mua điện của EVN là quá thấp dẫn đến việc những nhà máy này hầu hết đều bị thua lỗ, nhưng chủ đầu tư vẫn mong muốn được đầu tư vào dự án.
Để đi tìm câu trả lời cho vấn đề tài chính của dự án khơng khả thi, nhưng các chủ đầu tư thủy điện vừa và nhỏ vẫn xin phép được thành lập dự án mới, tác giả nhận thấy rằng, phía sau nguồn lợi ích từ nhà máy điện mang tới, chủ đầu tư còn được hưởng một số quyền lợi mà họ không đề cập đến trong hồ sơ báo cáo xin thành lập dự án. Trường hợp cụ thể ở đây là dự án thủy điện Đắk Glun.
29
Thứ nhất, chủ đầu tư được phép khai thác một số lượng lớn rừng trên diện tích đất giao cho dự án. Dự án có đến 189ha đất có rừng trên tổng số 208ha đất. Chủ đầu tư được phép khai thác gỗ, trong đó có một số diện tích rừng giàu với nhiều loại gỗ quý, nhưng lại không được đưa vào trong báo cáo xem như là nguồn thu tài chính.
Thứ hai, dự án được khai thác tài ngun có trên diện tích đất được giao. Đó là mỏ đất để lấy đất đắp đập có diện tích khoảng 20ha và mỏ đá có diện tích 12ha. Tất cả các tài ngun này được chủ đầu tư khai thác, được tạo thêm lợi ích tài chính nhưng khơng được nêu ra trong báo cáo đầu tư.
Thứ ba, hiện tại trên diện tích đất dự án có một mỏ thiếc lộ thiên với diện tích khoảng 50ha. Chủ đầu tư của dự án được ưu tiên khai thác mỏ thiếc này. Rõ ràng đây là một nguồn thu lớn mang lại cho chủ đầu tư. Nhưng ở đây, thông tin này cũng không được đề cập đến trong báo cáo đầu tư. Có thể nói, chủ đầu tư và UBND tỉnh Đắk Nơng đã có thỏa thuận ngầm nhằm mục đích thu hút đầu tư hay có những lý do khác mà chúng ta không thể biết được.
Hơn thế nữa, gần đây chủ đầu tư đã rao bán giấy phép kinh doanh của dự án này với giá là 800.000 USD (tương đương với 16,8 tỷ VND). Điều đó cho thấy rằng ngồi nguồn thu từ việc bán điện thì chủ đầu tư cịn có nguồn thu từ các tài ngun khống sản nói trên, chứ nếu khơng có những điều kiện cho phép khai thác khoảng sản, thì chủ đầu tư khơng thể nào bỏ vốn để đi xây nhà máy thủy điện nhưng lại bán điện lỗ cho EVN. Kết hợp với NPV của chủ sở hữu là – 66,81 tỷ VND, có thể thấy NPV của chủ sở hữu khi xây dựng và khai thác khoáng sản trên phần diện tích của chủ đầu tư, phải lớn hơn (16,8 + 66,81) = 83,61 tỷ VND.
Theo giấy phép đầu tư hiện tại thì lợi ích tài chính từ việc sản xuất điện khơng đủ bù đắp cho chi phí đầu tư cũng như chi phí vận hành và bảo trì hằng năm. Để dự án khả thi thì NPV tài chính tính từ các lợi ích và chi phí của dự án phải ≥ 0.
Thế nhưng, những lợi ích khác đi kèm theo dự án, mà cụ thể là quyền khai thác tài nguyên lại mang tới một nguồn lợi ích rịng lớn cho chủ đầu tư. Do đó, tính tổng cộng các nguồn lợi lại thì NPV tài chính sẽ dương. Điều này giải thích tại sao chủ đầu tư vẫn thực hiện dự án.
30
Nếu chỉ xét về mặt tài chính, thì khoản lợi ích từ khai thác tài nguyên phải thuộc về nhân dân, mà đại diện là nhà nước. Cho nên, không thể để chủ đầu tư xem đó là một đặc ân có được khi thực hiện dự án.
Phần phân tích này cho thấy cơ cấu tài chính của dự án cần phải được thay đổi để chuyển giao lợi ích khai thác tài ngun và khống sản của chủ đầu tư dự án.
Nhưng kết quả trên chỉ là quan điểm về mặt tài chính. Đối với việc thẩm định một dự án, cần xem xét yếu tố kinh tế để ra quyết định. Ở phần tiếp theo, luận văn bắt đầu phân tích về mặt kinh tế mà dự án có thể mang lại.
31
CHƯƠNG 5 PHÂN TÍCH KINH TẾ
Nội dung chương 5 đánh giá tính khả thi về mặt kinh tế, sau đó, phân tích phân phối lợi ích của các bên liên quan dựa trên dòng tiền kinh tế của dự án.
5.1 Xác định tỷ giá kinh tế và các hệ số chuyển đổi CFi
5.1.1 Tỷ giá kinh tế
Theo kết quả ước lượng tỷ giá hối đoái kinh tế của Lê Thế Sơn (2011), tỷ lệ giữa tỷ giá hối đoái kinh tế so với tỷ giá hối đối chính thức trong giai đoạn 2007 đến 2010 là 1,08 đến 1,16, trung bình là 12% cho giai đoạn này.
Tỷ giá hối đối chính thức đề tài sử dụng là 20.828 VND/USD. Phí thưởng ngoại hối FEP là 12%. Tỷ giá hối đối kinh tế năm 2012 ước tính là 23.327 VND/USD.
5.1.2 Hệ số chuyển đổi
Giá điện kinh tế
Giá điện kinh tế được xác định dựa trên khả năng cung cấp điện của EVN và mức sẵn lòng chi trả tiền điện của người dân. Khả năng cung cấp điện của EVN đối với khu vực Đắk Nông không ổn định, xảy ra tình trạng cắt điện luân phiên giữa các khu vực với nhau. Tình trạng này diễn ra thường xun vào mùa khơ. Vì vậy, giá điện kinh tế có xu hướng cao hơn giá điện tài chính do người dân mong muốn chi trả cao hơn để được có điện thường xuyên. Để đánh giá mức sẵn lòng chi trả cần phải khảo sát thực tế tại địa phương, tuy nhiên, do hạn chế về nguồn lực nên đề tài không thể thực hiện theo phương án này. Song, theo kết quả nghiên cứu của các cơng trình trước đây (Phan Ngọc Thảo Vy, 2011) và (Phạm Văn Đạt, 2011) thì khơng thu được kết quả khả quan từ khảo sát thực tế về giá điện kinh tế. Một khía cạnh khác để xem xét mức giá kinh tế là nguồn năng lượng thay thế. Hầu hết người dân có nhu cầu sản xuất và sinh hoạt trong những ngày mất điện là chạy máy phát điện. Chí phí để sản xuất 1 kWh điện bằng máy phát là khoảng trên 30 US cent/kWh10
. Chi phí này là khá cao so với mặt bằng cung cấp điện của EVN hiện nay (6 – 7 US cent/kWh),
10 Tác giả xác định dựa trên một số nghiên cứu trước về chi phí để sản xuất 1 kWh đó là của Dapice (2008) là 30 US cent/kWh, Nguyễn Thị Ngọc Thi (2010) là 35,8 UScent/kWh, Phạm Văn Đạt (2011) là 32 UScent/kWh
32
do đó, rất ít người sử dụng phương án này. Vì vậy, khơng thể sử dụng mức giá này làm giá điện kinh tế để phân tích.
Theo Dapice (2008) thì Thái Lan là một nước thích hợp để so sánh với Việt Nam. Mức giá điện cung cấp do công ty điện lực Thái Lan (EGAT) là mức giá cạnh tranh và khơng nhận trợ cấp của chính phủ, cơng suất tương đối ổn định. Có thể xem đây là mức giá điện kinh tế của thị trường Thái Lan. Mức giá điện cung cấp của EGAT là 10 US cent/kWh, cao hơn nhiều so với EVN bởi vì EVN khơng thể thu với giá cao để bù vào chi phí đã bỏ ra đầu tư để có 1 kWh điện do giá điện ở Việt Nam đôi lúc là cơng cụ để kiểm sốt lạm phát. Tuy nhiên, giá bán lẻ điện khơng phải chỉ có giá phát điện mà cịn có chi phí truyền tải, phân phối và quản lý. Những chi phí này theo Dapice (2008) là 2 – 4 US cent/kWh đối với phần lớn khu vực ở Thái Lan, ngoại trừ những vùng sâu, vùng xa có thể cao hơn. Qua kết quả quan sát này, tác giả đề xuất giá điện kinh tế là 7,5 US cent/kWh như WB đã sử dụng để thẩm định nhà máy điện Phú Mỹ II. Mức giá này cũng phù hợp với kết quả mức giá cạnh trạnh ở Thái Lan. Vậy, CFi của giá điện là 1,5.
Chi phí thiết bị
Bao gồm các chi phí cho mua sắm thiết bị như: Tua bin thủy lực, thiết bị điều khiển, máy phát và hệ thống kích thích. Theo báo cáo của chủ đầu tư, các thiết bị này đều được nhập khẩu từ nước ngồi. Chi phí này đã bao gồm thuế nhập khẩu, chi phí xếp dỡ và chi phí vận chuyển đến dự án. Dự án thủy điện vừa và nhỏ được đầu tư theo cơ chế phát triển sạch nên được miễn thuế nhập khẩu đối với các thiết bị phục vụ cho dự án. Chi phí vận chuyển, xếp dỡ đến dự án được tính tốn dựa theo quy định cước vận chuyển siêu trường siêu trọng theo quyết định số 953/2000/QĐ-BGTVT. Phần chi phí vận chuyển và CFi của thiết bị được trình bày chi tiết trong phụ lục 7.
Chi phí xây dựng
Các hạn mục liên quan đến dự án đều sử dụng các nguồn nguyên vật liệu và nhân công lao động trong nước, khơng sử dụng hàng hóa ngoại thương, nên CFi = 1.
Chi phí quản lý dự án, tư vấn đầu tư
Những chi phí này được trả cho các đơn vị tư vấn đầu tư, nhân viên quản lý dự án của chủ đầu tư. Hầu hết những nguồn nhân lực là người Việt nên CFi = 1.
33
Giả định những chi phí cịn lại có liên quan đến dự án như chi phí khác, chi phí dự phịng, lãi vay trong thời gian xây dựng có CFi = 1.
Chi phí hoạt động hàng năm
Chi phí quản lý và vận hành: Bao gồm chi phí tiền lương và chi phí bảo trì hàng năm. Trong đó, chi phí bảo trì giả định trả cho các đơn vị cung cấp dịch vụ tại Việt Nam. Chi phí thay thế thiết bị, giả định CFi bằng với chi phí mua sắm ban đầu. Chi phí bảo hiểm giả định chi trả cho công ty bảo hiểm ở Việt Nam nên CFi cũng bằng 1.
Chi phí bồi thường và giải phóng mặt bằng để đưa dự án vào hoạt động: Dự án sử dụng 208,09ha, trong đó có 188,99ha đất có rừng sản xuất của các cơng ty lâm nghiệp và 19,1ha đất khơng có rừng nhưng thuộc phạm vi đất nương rẫy hoặc đất trồng cây lâu năm của người dân trong vùng. Đối với đất rừng sản xuất tác giả tính giá kinh tế theo nghiên cứu của Vũ Tấn Phương – Nghiên cứu định giá rừng Việt Nam, theo đó tác giả sử dụng kết quả khảo sát tại Gia Lai để làm tham chiếu cho dự án này bởi gì Gia Lai và Đắk Nơng có những điểm tương đối giống nhau. Đối với đất khơng có rừng tác giả sử dụng giá đất kinh tế là giá mua bán trên thị trường thực tế hiện nay. Chi tiết tính tốn giá trị đền bù được nêu trong phụ lục 8.
Chi phí tiền lương của dự án: Bao gồm chi phí tiền lương trong q trình xây dựng và tiền lương trong chi phí vận hành, quản lý và bảo trì hàng năm. Tuy nhiên, trong q trình lập báo cáo, chủ đầu tư khơng tách phần chi phí nhân cơng trong thời gian xây dựng 2 năm, nên tác giả không thể giả định khoản chi phí kinh tế này. Giá nhân công lao động theo quyết định số 484/QĐ-UB do UBND tỉnh Đắk Nông quy định đối với nhóm xây lắp thủy điện cho cơng nhân bậc 2 là 2.138.000 VNĐ/tháng. Khi đó, giả định chi phí mà dự án phải trả lương cho công nhân bậc 2 để làm việc thường xuyên ở nhà máy là 4.000.000 VND/tháng. Từ đó, tính được CFi của tiền lương là 0,53.
Giá bán CERs:
Đề tài giả định giá kinh tế 1 tấn CO2 là 30 Euro bởi vì đây chính là chi phí để giảm 1 tấn CO2 (Như Tân, 2009). Từ đó có thể xác định được CFi của giá bán CER là 2,86.
Sau khi đã giả định CF của các hạn mục như trên, tác giả tập hợp thành bảng 5.1 để tiện cho việc theo dõi.
34
Bảng 5.1 Bảng tổng hợp các giả định về CFi
STT Khoản mục Đơn vị tính CFi
1 Tỷ giá hối đoái kinh tế 12%
2 Giá điện kinh tế US cent/kWh 1,5
3 Chi phí thiết bị VND 0,9999
4 Chi phí xây dựng VND 1
5 Chi phí quản lý dự án + Chi phí tư vấn đầu tư
VND 1
6 Chi phí hoạt động hàng năm VND 1
7 Chi phí bồi thường giải phóng mặt bằng
VND 2,3
8 Chi phí tiền lương hàng năm VND 0,53