CHƢƠNG 3 : PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU
3.1. Cơ sở dữ liệu
Dữ liệu nghiên cứu của đề tài được thu thập từ các công ty cổ phần Việt Nam không bao gồm các cơng ty trong lĩnh vực tài chính bao gồm: Vật liệu cơ bản, hàng tiêu dùng, công nghiệp, dịch vụ tiêu dùng, y tế, các dịch vụ hạ tầng, cơng nghệ và dầu khí được niêm yết trên sàn giao dịch chứng khoán Thành Phố Hồ Chí Minh và sàn giao dịch chứng khốn Hà Nội. Các cơng ty thuộc lĩnh vực tài chính, ngân hàng, bảo hiểm được loại ra khỏi mẫu nghiên cứu vì sự khác biệt khá lớn của chúng so với các doanh nghiệp thông thường, đồng thời do mục đích sử dụng vốn lưu động, vốn luân chuyển của các công ty tài chính thường cho các mục đích khác nhau, khơng phải là tài sản chủ yếu đầu tư vào hoạt động sản xuất kinh doanh. Ban đầu mẫu dữ liệu được chọn là 313 công ty, thời gian nghiên cứu trong giai đoạn 2007 đến 2013, với 2191 quan sát. Tuy nhiên, tiêu chí để chọn các cơng ty phí tài chính được chọn để đưa vào nghiên cứu là phải đảm bảo đảm bảo đầy đủ dữ liệu của các biến trong mơ hình và được cập nhật dữ liệu mới nhất có thể (đến năm 2013). Sau khi loại bỏ các công ty không đầy đủ dữ liệu kết quả dữ liệu của đề tài gồm 234 công ty. Dữ liệu được thu thập từ các báo cáo thường niên, báo cáo tài chính, các thơng tin được cơng bố chính thức, website của các công ty, website của Sở giao
Các biến phụ thuộc, biến độc lập được tổ chức thành dữ liệu bảng (Panel data) theo từng công ty được phân bố thành từng năm. Lý do của việc chọn dữ liệu bảng là vì:
Thứ nhất, dữ liệu bảng cho phép kiểm sốt sự khác biệt khơng quan sát được giữa
các công ty trong mẫu nghiên cứu; Thứ hai, dữ liệu bảng cũng giúp kiểm soát cho các biến không quan sát được thay đổi theo thời gian nhưng không phải giữa các công ty trong mẫu nghiên cứu; Thứ ba, dữ liệu bảng giúp tăng thêm số mẫu quan sát, phần nào khắc phục hiện tượng đa công tuyến giữa các biến số, bậc tự do cao hơn, hiệu quả hơn và mô tả dạng hàm dữ liệu bảng đơn giản.
3.2. Mơ hình nghiên cứu
3.2.1. Mơ tả dữ liệu
Trong phần này đề tài sẽ trình bày lại cách đo lường các biến nghiên cứu. Theo đó, các biến nghiên cứu trong mơ hình được trình bày trong bảng sau:
Bảng 3.1: Mô tả dữ liệu
Biến Mô tả Cách đo lƣờng
CASH Tỷ lệ nắm giữa tiền mặt trên tổng tài sản
(Tiền và các khoản tương đương tiền)/Tổng tài sản
LEV Địn bẩy tài chính Tổng nợ/tổng tài sản
DPO Tỷ lệ chi trả cổ tức Cổ tức mỗi cổ phần/thu nhập mỗi cổ phần
ROE Tỷ suất sinh lợi trên vốn cổ phần
Thu nhập ròng chia cho vốn cổ phần
LIQ Tỷ số thanh toán nhanh (Tài sản ngắn hạn-hàng tồn kho)/nợ ngắn hạn.
SIZE Quy mô công ty Logarit cơ số tự nhiên của tổng tài sản
Dit Biến giả Đại diện cho ngành i trong
3.2.2. Mơ hình nghiên cứu
Dựa trên nền tảng nghiên cứu của Al-Najjar (2012) và nhằm trả lời cho các câu hỏi nghiên cứu và vấn đề nghiên cứu của mình, theo đó các mơ hình nghiên cứu của đề tài gồm có:
Mơ hình thứ nhất: Xem xét ảnh hưởng của các nhân tố tài chính đến việc nắm giữ tiền mặt, theo đó mơ hình nghiên cứu được thể hiện như sau:
Mơ hình thứ hai: Xem xét ảnh hường của các nhân tố tài chính đến việc nắm giữ tiền mặt có xem xét đến sự khác nhau giữa các ngành nghiên cứu, theo đó mơ hình nghiên cứu được thể hiện như sau:
Trong đó: Dit: là biến giả đại diện cho yếu tố ngành tác động dến việc nắm giữ tiền mặt trong doanh nghiệp, theo đó các ngành trong bài nghiên cứu của đề tài gồm: Vật liệu cơ bản (D1), hàng tiêu dùng (D2), công nghiệp (D3), dịch vụ tiêu dùng (D4), y tế (D5), các dịch vụ hạ tầng (D6), cơng nghệ (D7) và dầu khí (D8). Vì hiện tại ở Việt Nam, chưa có một tiêu chuẩn phân ngành chung nhất, chỉ dựa trên một số tiêu chí chung nhất định và phân ngành, dẫn đến nếu chia nhỏ quá nhiều ngành thì sẽ dễ dẫn đến sự trùng lắp. Chính vì thế, dựa trên tiêu chuẩn phân chia ngành tương đối hợp lý, không quá nhiều ngành, đề tài đã chọn cách phân ngành của stockbiz và làm cơ sở thu thập dữ liệu nghiên cứu.
3.3. Các giả thiết nghiên cứu
Như đã trình bày nghiên cứu của đề tài là dựa trên nghiên cứu của Al-Najjar (2012) và các nghiên cứu trước đây nên kỳ vọng nghiên cứu của đề tài về kết quả nghiên cứu sẽ tương tự với các nghiên đó, theo đó các giả thiết nghiên cứu của đề tài được phát biểu như sau:
Giả thiết 1: Có một mối quan hệ ngƣợc chiều giữa đòn bẩy tài chính và nắm giữ tiền mặt.
Dựa trên nền tảng lý thuyết đánh đổi về việc sử dụng vốn vay, đồng thời theo như nghiên cứu của Baskin (1987), tác giả đã tìm thấy rằng có một mối quan hệ ngược chiều giữa việc nắm giữ tiến mặt và địn bẩy tài chính, tỷ lệ nắm giữ tiền mặt sẽ giảm đi khi cơng ty có sử dụng nhiều nợ trong cấu trúc vốn. Ngoài ra, theo kết quả nghiên cứu của các tác giả như Najjar và Belghitar (2011), Al-Najjar (2012) đều cho thấy rằng có mối quan hệ ngược chiều giữa địn bẩy tài chính và nắm giữ tiền mặt. Xuất phát từ các thực tế nghiên cứu của các tác giả trong thời gian gần đây đề tài cũng kỳ vọng rằng có một mối quan hệ ngược chiều giữa nắm giữ tiền mặt và địn bẩy tài chính.
Giả thiết 2: Có một mối quan hệ ngƣợc chiều giữa tỷ lệ chi trả cổ tức và nắm giữ tiền mặt.
Theo lý thuyết cấu trúc vốn cho thấy khi công ty nắm giữ nhiều tiền mặt thì họ phải chịu chi phí, trong đó chi phí dễ thấy nhất đó chính là chi phí cơ hội của đồng vốn. Do đó việc cơng ty thực hiện chi trả cổ tức sẽ giúp cắt giảm khoản chi phí cho việc nắm giữ tiền mặt, hay nói khác đi giữa việc chi trả cổ tức và nắm giữ tiền mặt có mối quan hệ ngược chiều. Ngoài ra, theo Opler và các cộng sự (1999) đã chỉ ra rằng có mối quan hệ ngược chiều giữa nắm giữ tiền mặt và chi trả cổ tức, hay nghiên cứu của Al-Najjar (2012) khi thực hiện nghiên cứu cho các nước thị trường mới nổi cũng cho kết quả tương tự với kết quả của Opler và các cộng sự (1999). Trên cơ sở nền tảng lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm trước đây đề tài cũng kỳ vọng một mối quan hệ ngược chiều giữa chi trả cổ tức và nắm giữ tiền mặt.
Giả thiết 3: Có một mối quan hệ cùng chiều giữa lợi nhuận và nắm giữ tiền mặt
Theo nghiên cứu của Dittmar và cộng sự (2003) cho rằng lợi nhuận của công ty được dùng để chi trả cổ tức, thanh toán cho nhà cung cấp,… và dự trữ tiền mặt, như vậy cũng đồng nghĩa với việc khi lợi nhuận thấp thì các khoản chi trả trên cũng thấp, hay nói đúng hơn có một mối quan hệ cùng chiều giữa lợi nhuận và nắm giữ
tiền mặt. Theo nghiên cứu của Al-Najjar (2012) cho các thị trường mới nổi và nghiên cứu của Ferreira và Vilela (2004) cho rằng có một mối quan hệ cùng chiều giữa lợi nhuận và nắm giữ tiền mặt. Xuất phát từ thực tiễn các nghiên cứu trước đây đề tài cũng kỳ vọng một mối quan hệ cùng chiều giữa lợi nhuận và nắm giữ tiền mặt.
Giả thiết 4: Có một mối quan hệ ngƣợc chiều giữa thanh khoản và nắm giữ tiền mặt.
Bởi vì chi phí chuyển đổi của các tài sản thanh khoản thành tiền là tương đối thấp và có thể thực hiện nhanh chóng, do đó các cơng ty có nhiều tài sản thanh khoản thì ít có nhu cầu nắm giữ nhiều tiền mặt do phải tốn kém chi phí vốn cho việc nắm giữ này. Ngoài ra, theo kết quả nghiên cứu của Opler và cộng sự (1999), Ozkan (2002) và Al-Najjar (2012) khi thực hiện nghiên cứu các nhân tố quyết định đến nắm giữ tiền mặt của cơng ty cho thấy có một mối tương quan âm. Do đó chúng ta kỳ vọng rằng có một mối quan hệ ngược chiều giữa nắm giữ tiền mặt và khả năng thanh khoản.
Giả thiết 5: Có một mối quan hệ cùng chiều giữa quy mô công ty và nắm giữ tiền mặt.
Pettit và Singer (1985), Collins và cộng sự (1981) và Brennan và Hughes (1991) cho rằng các cơng ty lớn ít có vấn đề bất cân xứng thơng tin nên dễ dàng huy động nguồn vốn bên ngồi khi có nhu cầu tài trợ do đó nó khơng cần thiết phải nắm giữ quá nhiều tiền mặt. Tuy nhiên theo nghiên cứu Ozkan và Ozkan (2004) cho rằng các cơng ty nhỏ thì tồn tại hiện tương bất cân xứng thơng tin nên khó tiếp cận thị trường vốn khi có nhu cầu tài trợ do đó nó phải nắm giữ nhiều tiền mặt để tránh rơi vào tình trạng mất khả năng thanh toán các khoản nợ đến hạn. Một lập luận tương tự cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của Najjar và Belghitar (2011). Xuất phát từ thực tiễn các công ty ở Việt Nam và các nghiên cứu liên quan đề tài kỳ vọng rằng có một mối tương quan cùng chiều giữa quy mô công ty và nắm giữ tiền mặt.
Ngoài ra, trong bài nghiên cứu của mình, ngồi việc xem từng nhân tố tài chính đến việc nắm giữ tiền mặt, đề tài cũng tiến hành xem xét các mối quan hệ này trong điều kiện các ngành khác nhau bằng cách đưa thêm biến giả vào mơ hình nghiên cứu. Tóm lại, kỳ vọng nghiên cứu của đề tài được thể hiện như bảng 3.2:
Bảng 3.2: Kỳ vọng nghiên cứu của các biến
Biến Kỳ vọng nghiên cứu Các tác giả nghiên cứu khác
Địn bẩy tài chính (LEV) -
Baskin (1987), Najjar và Belghitar (2011), Najjar (2012). Tỷ lệ chi trả cổ tức (DPO) - Opler và các cộng sự (1999), Al-Najjar (2012)
Tỷ suất sinh lợi trên vốn cổ
phần (ROE) +
Dittmar và cộng sự (2003), Ferreira và Vilela (2004), Al- Najjar (2012)
Tỷ số thanh toán nhanh (LIQ) -
Opler và cộng sự (1999), Ozkan (2002) và Al- Najjar (2012)
Quy mô công ty (SIZE)
+
Ozkan và Ozkan (2004), Najjar và Belghitar (2011)
+/- Al- Najjar (2012)
3.4. Các phƣơng pháp kiểm định mơ hình
Để đáp ứng các mục tiêu nghiên cứu của mình cũng như kiểm định các giả thiết nghiên cứu, kế thừa về phương pháp nghiên cứu của tác giả Al-Najjar (2012), đề tài thực hiện các phương pháp kiểm định mơ hình theo trình tự như sau: Thống kê mơ tả dữ liệu nghiên cứu, phân tích tương quan, ước lượng mơ hình và kiểm định các giả thiết nghiên cứu với sự hỗ trợ của phần mềm Stata 11.0.
3.4.1. Thống kê mô tả
Để nắm được một cách tổng quát về đặc điểm của dữ liệu nghiên cứu, bảng thống kê mô tả được đề tài sử dụng nhằm mô tả lại đặc điểm của dữ liệu nghiên cứu của đề tài và đưa ra những nhận định ban đầu về chuỗi dữ liệu nghiên cứu, cụ thể đề tài sẽ tiến hành mô tả lại dự liệu nghiên cứu thơng qua các tiêu chí: Giá trị lớn nhất, giá trị nhỏ nhất, giá trị trung bình, sai số chuẩn và trung vị.
3.4.2. Phân tích tƣơng quan
Phân tích tương quan được đề tài sử dụng nhằm mục đích xem xét mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến phụ thuộc. Hệ số tương quan (Pearson) được đưa ra đầu tiên bởi Francis và Galton. Theo đó, hệ số tương quan được tính bằng cách chia hiệp phương sai của biến với tích độ lệch chuẩn của chúng. Đề tài xây dựng ma trận hệ số tương quan kèm theo mức ý nghĩa nhằm đánh giá bước đầu về mối tương quan giữa các biến. Ngồi ra, trong trường hợp các biến độc lập có mối tương quan cao (lớn hơn 0.8) và đây có thể là dấu hiệu của hiện tượng đa công tuyến và cũng là cơ sở để đề tài thực hiện các kiểm định cần thiết và hiệu chỉnh mơ hình nghiên cứu.
3.4.3. Phƣơng pháp ƣớc lƣợng mơ hình
Trong khi phân tích tương quan nhằm xem xét mối quan hệ giữa các biến nghiên cứu có mối tương quan với nhau hay khơng thì phân tích hồi quy được dùng để đo lường mức độ ảnh hưởng của các biến độc lập với các biến phụ thuộc qua đó cho biết chiều hướng tác động và mức độ tác động của từng biến độc lập lên biến phụ thuộc. Phương pháp này cho phép đề tài đưa ra bằng chứng thực nghiệm để trả lời cho các câu hỏi và các giả thiết nghiên cứu. Theo đó đề tài thực hiện ước lượng mơ hình thơng qua ước lượng Pooled OLS, Fixed effect, Random effect. Lý do của việc ước lượng mơ hình Fixed effect, Random Effect mà khơng là mơ hình Pooled OLS là:
Thứ nhất, ước lượng Pooled OLS là ước lượng đơn giản, nghĩa là không kể đến các kích thước khơng gian và thời gian của dữ liệu bảng và chỉ ước lượng hồi quy bình phương nhỏ nhất (OLS). Với các giả định đơn giản và bỏ qua cấu trúc dữ liệu bảng,
mơ hình Pooled OLS có thể dẫn đến việc các biến độc lập không phản ánh đúng mối quan hệ giữa các biến độc lập với biến phụ thuộc. Và do đó trong mơ hình có nhiều biến giải thích nên có thể xảy ra hiện tượng tương quan giữa các biến độc lập. Và khi điều này xảy ra sẽ làm biến dạng mối quan hệ thực chất giữa biến phụ thuộc và biến giải thích, dẫn đến ước lượng Pooled OLS khơng cịn hiệu quả. Do đó cần một mơ hình tốt hơn mơ hình Pooled OLS.
Thứ hai, để xem xét đặc điểm riêng của từng cơng ty trong mẫu nghiên cứu có thể ảnh hưởng đến biến giải thích và do có những thuộc tính chúng ta khơng quan sát được bằng giá trị thì lúc này mơ hình phù hợp hơn so với Pooled OLS là mơ hình Fixed Effect. Mơ hình Fixed Effect là mơ hình khắc phục được các ràng buộc, hạn chế của mơ hình Pool OLS. Mơ hình Fixed Effect có thể kiểm sốt và tách ảnh hưởng của các đặc điểm riêng biệt (không đổi theo thời gian) này ra khỏi các biến giải thích để chúng ta có thể ước lượng những ảnh hưởng thực của biến giải thích lên biến phụ thuộc. Theo đó mơ hình được xây dựng để xem xét được đặc điểm riêng của từng công ty trong mẫu nghiên cứu theo sự thay đổi của hệ số chặn tuy nhiên sự thay đổi này là cố định theo thời gian và để xem xét sự khác nhau đó thì chúng ta có thể dùng biến giả. Do mơ hình chỉ quan tâm đến những khác biệt mang tính cá nhân đóng góp vào mơ hình nên nó khơng xảy ra hiện tượng tự tương quan. Một minh họa cho mơ hình này như sau:
Trong đó : thể hiện cho sự khác nhau giữa các công ty nghiên cứu nhưng sự khác nhau đó khơng thay đổi theo thời gian. Khi đó được triển khai theo các biến giả để xem xét những đặc điểm riêng biệt của từng đối tượng nghiên cứu.
Thứ hai, khi những đặc điểm riêng biệt giữa các đối tượng nghiên cứu được giả sử là ngẫu nhiên và không tương quan đến các biến giải thích thì chúng ta có thể dùng mơ hình hiệu ứng ngẫu nhiên (Random Effect model). Cách tiếp cận của mơ hình này là dựa trên phần dư. Mơ hình tác động ngẫu nhiên được thể hiện như sau:
Trong đó, là phần dư tổng hợp gồm hai thành phần là sai số thành phần đại diện cho các đặc điểm riêng của từng công ty, là sai số thành phần kết hợp khác nhau của các đặc điểm riêng của các công ty và theo thời gian. là giá trị trung bình của tất cả các hệ số chặn của các công ty nghiên cứu và sai số thành phần đại diện cho chênh lệch ngẫu nhiên của từng hệ số chặn của các công ty này với giá trị trung bình. Tuy nhiên, mơ hình Random Effect có hạn chế là mắc phải tính khơng đồng nhất của các hệ số tương quan từ các tác động riêng rẽ và ngẫu nhiên. Như vậy vấn đề đặt ra là mơ hình nào là phù hợp nhất cho nghiên cứu. Để trả lời câu hỏi này luận văn sẽ sử dụng kiểm định Hausman nhằm so sánh mơ hình Fixed