Nguồn: Tác giả tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
Bảng 4.7 cho thấy, nhìn chung mơ hình FEM có hệ số R2 hiệu chỉnh cao hơn Pooled OLS và REM ở tất cả các mơ hình dự báo. Do đó, dựa vào hệ số R2 hiệu chỉnh thì mơ hình FEM là mơ hình hồi quy phù hợp nhất được lựa chọn để ước lượng mơ hình (1) và mơ hình (2) phục vụ cho việc phân tích kết quả nghiên cứu.
Tiếp theo để tăng thêm độ tin cậy tác giả tiến hành lựa chọn mơ hình hồi quy phù hợp dựa trên kết quả của kiểm định F và Hausman. Khi ước tính theo mơ hình Pooled OLS, dữ liệu chéo bị ràng buộc quá chặt chẽ về khơng gian và thời gian khi
Mơ hình dự báo Pooled OLS FEM REM
Mơ hình (1) trễ 1 năm 21.21% 30.65% 21.21%
Mơ hình (1) trễ 2 năm 16.50% 29.13% 16.50%
Mơ hình (2) trễ 1 năm 21.15% 35.63% 21.15%
61
các hệ số hồi quy không đổi. Điều này khiến Pooled OLS không phản ánh được tác động của sự khác biệt của mỗi doanh nghiệp, dẫn đến mức ảnh hưởng thật sự của biến độc lập lên biến phụ thuộc giảm mạnh và kết quả có thể khơng phù hợp với điều kiện thực tế. Vì vậy, trước tiên nghiên cứu sử dụng F-test để kiểm định xem có tồn tại tác động cố định của mỗi doanh nghiệp trong mơ hình hay khơng nhằm xem xét mơ hình hồi quy theo Pooled OLS có phù hợp cho việc ước lượng mơ hình nghiên cứu khơng. Bảng 4.8 mơ tả kết quả kiểm định F cho mơ hình (1), với giá trị F(111,554) = 1.82, P-value = 0.000 ở độ trễ một năm và F(111,442) = 1.89, P-value = 0.000 ở độ trễ hai năm. Bảng 4.9 mô tả kết quả kiểm định F cho mơ hình (2), với giá trị F(111,550) = 2.34, P-value = 0.000 ở độ trễ một năm và F(111,438) = 2.67, P-value = 0.000 ở độ trễ hai năm. Kết quả kiểm định F cho hai mơ hình đều cho thấy rằng có sự tồn tại của tác động cố định ở mỗi doanh nghiệp. Như vậy, hồi quy theo mơ hình Pooled OLS là khơng thích hợp cho cả mơ hình (1) và mơ hình (2).
62
Bảng 4.8: Kết quả kiểm định F mơ hình (1)
Nguồn: Rút trich kết quả từ phần mềm Eview 8.1
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định F mơ hình (2)
Nguồn: Rút trich kết quả từ phần mềm Eview 8.1
Tuy nhiên, cũng chưa khẳng định được mơ hình FEM là mơ hình đúng. Vì vậy, nghiên cứu sẽ sử dụng kiểm định Hausman để lựa chọn giữa FEM và REM.
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Trễ 1 năm: Cross-section F 1.815948 (111,554) 0.0000 Cross-section Chi-square 208.526959 111 0.0000 Trễ 2 năm: Cross-section F 1.887488 (111,442) 0.0000 Cross-section Chi-square 217.271419 111 0.0000
Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled
Test cross-section fixed effects
Effects Test Statistic d.f. Prob.
Trễ 1 năm: Cross-section F 2.339937 (111,550) 0.0000 Cross-section Chi-square 259.920426 111 0.0000 Trễ 2 năm: Cross-section F 2.671806 (111,438) 0.0000 Cross-section Chi-square 289.557555 111 0.0000
63
Bảng 4.10: Kết quả kiểm định Hausman mơ hình (1)
Nguồn: Rút trích kết quả từ phần mềm Eview 8.1
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Trễ 1 năm:
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 171.352511 6 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CF(-1) -0.313865 0.473069 0.007221 0.0000 DAR(-1) -0.274134 0.386044 0.007054 0.0000 DINV(-1) -0.546640 0.114266 0.008444 0.0000 DAP(-1) 0.493260 -0.258819 0.008696 0.0000 DEP(-1) 4.395690 0.950899 0.192651 0.0000 OTHAC(-1) -0.478828 0.199180 0.007572 0.0000 Trễ 2 năm:
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 153.611565 6 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CF(-2) -0.398038 0.462283 0.008868 0.0000 DAR(-2) -0.529005 0.196424 0.008700 0.0000 DINV(-2) -0.310458 0.267136 0.009577 0.0000 DAP(-2) 0.483477 -0.298496 0.010941 0.0000 DEP(-2) 1.452165 0.143309 0.271406 0.0120 OTHAC(-2) -0.260571 0.450718 0.009595 0.0000
64
Bảng 4.11: Kết quả kiểm định Hausman mơ hình (2)
Nguồn: Rút trích kết quả từ phần mềm Eview 8.1
Bảng 4.10 và 4.11 mơ tả kết quả kiểm định Hausman cho mơ hình (1) và mơ hình (2). Kết quả cho thấy cả hai mơ hình đều có P-value (Hausman) = 0.0000
Correlated Random Effects - Hausman Test Equation: Untitled
Test cross-section random effects
Trễ 1 năm:
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 234.778263 10 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CSHRD(-1) -0.568325 0.370286 0.007804 0.0000 CSHPD(-1) 0.549937 -0.352641 0.009070 0.0000 INTPD(-1) 2.172805 -0.510805 0.058074 0.0000 TXPD(-1) 2.048231 0.062070 0.154759 0.0000 OTHCSH(-1) -0.600358 0.348088 0.010345 0.0000 DAR(-1) -0.449867 0.271689 0.007977 0.0000 DINV(-1) -0.769150 -0.004823 0.009379 0.0000 DAP(-1) 0.662235 -0.152044 0.008784 0.0000 DEP(-1) 3.705743 1.046568 0.180680 0.0000 OTHAC(-1) -0.674391 0.083242 0.008483 0.0000 Trễ 2 năm:
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob.
Cross-section random 246.376221 10 0.0000
Cross-section random effects test comparisons:
Variable Fixed Random Var(Diff.) Prob.
CSHRD(-2) -0.367719 0.572525 0.009393 0.0000 CSHPD(-2) 0.360088 -0.552125 0.011569 0.0000 INTPD(-2) 2.063215 -0.819065 0.058444 0.0000 TXPD(-2) -0.111303 -1.575841 0.176893 0.0005 OTHCSH(-2) -0.664136 0.434135 0.012808 0.0000 DAR(-2) -0.500258 0.258393 0.010235 0.0000 DINV(-2) -0.329755 0.398160 0.011494 0.0000 DAP(-2) 0.460690 -0.400597 0.011536 0.0000 DEP(-2) 0.116902 -0.073671 0.241500 0.6982 OTHAC(-2) -0.258260 0.537984 0.011417 0.0000
65
(<0.05) ở cả độ trễ một năm và hai năm, nên giả thuyết Ho bị bát bỏ (khơng có sự tương quan giữa biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên). Do đó mơ hình các nhân tố tác động cố định (FEM) là mơ hình phù hợp nhất cho cả mơ hình (1) và (2).
Dựa vào kết quả so sánh hệ số R2 hiệu chỉnh và kết quả kiểm định F và
Hausman thì mơ hình các nhân tố tác động cố định (FEM) là mơ hình hồi quy phù hợp nhất được lựa chọn để ước lượng hồi quy mơ hình (1) và mơ hình (2) phục vụ cho việc kiểm định các giả thuyết nghiên cứu. Do đó, các ước lượng hồi quy và ở phần sau là ước lượng theo mơ hình tác động cố định FEM.
4.3. Kết quả kiểm định giả thuyết H1 và H2: 4.3.1. Kết quả kiểm định giả thuyết H1: 4.3.1. Kết quả kiểm định giả thuyết H1:
Bảng 4.12: Kết quả hồi quy mơ hình (1)
Nguồn: Tổng hợp kết quả từ Eview 8.1
Mơ hình (1): CFit = α0+α1CFit-j+α2DARit-j+α3DINVit-j+α4DAPit-j+α5DEPit-j+α6OTHACit-j+εit Biến
độc lập
Độ trễ 1 năm Đội trễ 2 năm Hệ số hồi quy (Coef.) Mức ý nghĩa (Prob.) Hệ số hồi quy (Coef.) Mức ý nghĩa (Prob.) C -17530.32** 0.0176 14341.82* 0.0808 CF -0.313865*** 0.0017 -0.398038*** 0.0003 DAR -0.274134** 0.0210 -0.529005*** 0.0000 DINV -0.546640*** 0.0000 -0.310458** 0.0134 DAP 0.493260*** 0.0000 0.483477*** 0.0001 DEP 4.395690*** 0.0000 1.452165** 0.0118 OTHAC -0.478828*** 0.0000 -0.260571** 0.0222 N 672 672 Prob(F-statistic) 0.0000 0.0000 Durbin-Watson 2.1701 2.6473 R2 42.74% 43.96% Adjusted R2 30.65% 29.13% (***) : Mức ý nghĩa thống kê 1% (**) : Mức ý nghĩa thống kê 5% (*) : Mức ý nghĩa thống kê 10%
66
Mơ hình (1) là mơ hình lặp lại mơ hình nghiên cứu của BCN và Nguyễn Thị Uyên Uyên & Từ Thị Kim Thoa (2015) được sử dụng dụng để kiểm định giả thuyết nghiên cứu H1 trong nghiên cứu hiện tại. Để kiểm định giả thuyết nghiên cứu H1, tác giả tiến hành hồi quy mơ hình (1) ở độ trễ một năm và hai năm. Sau đó xem xét mức độ phù hợp của mơ hình và ý nghĩa của các biến giải thích trong mơ hình.
Bảng 4.12 trình bày kết quả hồi quy của mơ hình (1) theo mơ hình tác động cố định FEM ứng với mẫu 112 doanh nghiệp trong khoảng thời gian 2008 – 2014. F-statistic của mơ hình (1) ở độ trễ một năm và hai năm với xác suất nhỏ Prob(F- statistic) = 0.0000. Do đó, mơ hình (1) là phù hợp và các biến đưa vào mơ hình có
thể giải thích được sự thay đổi của luồng tiền hoạt động tương lai. R2 của mơ hình
ở độ trễ một năm là 42.74% và R2 ở độ trễ hai năm là 43.96%, kết quả này có ý nghĩa là có nghĩa là các biến số trong mơ hình giải thích được 42.74% sự thay đổi của luồng tiền hoạt động tương lai ở độ trễ một năm và 43.96% ở độ trễ hai năm. Ngồi ra giá trị thống kê Durbin-Watson cho mơ hình (1) là 2.1701 ứng với độ trễ một năm và 2.6473 ứng với độ trễ hai năm, cả hai giá trị này đều nằm trong khoảng từ 1 đến 3, do đó mơ hình khơng có hiện tượng tự tương quan.
Kết quả ở mơ hình (1) thể hiện khả năng dự báo của luồng tiền hoạt động và các khoản dồn tích. R2 hiệu chỉnh của mơ hình ở độ trễ một năm là 30.65% thấp hơn một chút với kết quả nghiên cứu của BCN (R2 hiệu chỉnh = 35%), Cheng & Hollie (2008) (R2 hiệu chỉnh = 38.49%) và Nguyễn Thị Uyên Uyên & Từ Thị Kim Thoa (2015) (R2 hiệu chỉnh = 67.91%). Mặc dù độ lớn cũng như dấu của các hệ số hồi quy khác với kết quả của nghiên cứu của BCN và Cheng & Hollie (2008) nhưng về ý nghĩa thống kê của các biến trong mơ hình thì kết quả này tương tự với kết quả của nghiên cứu của BCN và Cheng & Hollie (2008). So với nghiên cứu trong nước của Nguyễn Thị Uyên Uyên & Từ Thị Kim Thoa (2015) chỉ có biến luồng tiền hoạt động (CF) và hàng tồn kho (DINV) là có ý nghĩa thống kê, trong khi kết quả nghiên cứu hiện tại cho thấy tất cả các biến giải thích trong mơ hình đều có ý nghĩa thơng kê. Cụ thể, các hệ số: luồng tiền hoạt động (CF=-0.3139, p-value=0.0017), thay đổi trong hàng tồn kho (DINV=-0.5466, p-value=0.0000), thay đổi trong khoản phải trả
67
(DAP=0.4933, p-value=0.0000), khấu hao (DEP=4.3957, p-value=0.0000), các khoản dồn tích khác (OTHAC=-0.4788, p-value=0.0000) đều có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1% (p-value <0.01). Riêng hệ số của biến thay đổi trong khoản phải thu (DAR=-0.2741, p-value=0.0210) có ý nghĩa thống kê ở mức 5% (p-value<0.05). Kết quả trên cho thấy, hệ số hồi quy của luồng tiền hoạt động và mỗi thành phần dồn tích là khác nhau và có ý nghĩa thống kê (ở mức ý nghĩa 5%) cho thấy luồng tiền hoạt động và mỗi thành phần dồn tích chứa các thơng tin khác nhau và đáng kể liên quan đến luồng tiền hoạt động tương lai. Như vậy, ở độ trễ một năm thì luồng
tiền hoạt động và tất cả các thành phần dồn tích đều có khả năng dự báo cho luồng tiền hoạt động tương lai của doanh nghiệp.
Ngoài ra, so với nghiên cứu của Nguyễn Thị Uyên Uyên & Từ Thị Kim Thoa (2015), tác giả mở rộng hồi quy mơ hình (1) ở độ trễ hai năm. R2 hiệu chỉnh của mơ hình ở độ trễ hai năm là 29.13% thấp hơn một chút so với R2 hiệu chỉnh ở độ trễ một năm. Tuy nhiên tất cả hệ số hồi quy đều có ý nghĩa thống kê: luồng tiền hoạt động (CF=-0.3980, p-value=0.0003), thay đổi trong khoản phải thu (DAR=-0.5290, p- value=0.0000), thay đổi trong khoản phải trả (DAP=0.4835, p-value=0.0001) có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 1%; thay đổi trong hàng tồn kho (DINV=-0.3105, p- value=0.0134), khấu hao (DEP=1.4522, p-value=0.0118), các khoản dồn tích khác (OTHAC=-0.2606, p-value=0.0222) có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%. Kết quả hồi quy mơ hình (1) ở độ trễ hai năm cho thấy hệ số hồi quy của luồng tiền hoạt động và các thành phần dồn tích là khác nhau và với mức ý nghĩa 5% thì các biến trong mơ hình đều có ý nghĩa thống kê. Như vậy tương tự với kết quả hồi quy ở độ trễ một năm,
ở độ trễ hai năm thì luồng tiền hoạt động và tất cả các thành phần dồn tích cũng đều có khả năng dự báo cho luồng tiền hoạt động tương lai của doanh nghiệp.
Kết quả hồi quy ở độ trễ một năm và hai năm đều cho kết quả là luồng tiền hoạt động và tất cả các thành phần dồn tích đều có khả năng dự báo cho luồng tiền hoạt động tương lai của doanh nghiệp cộng với mơ hình nghiên cứu là phù hợp. Do
đó, giả thuyết H1 được chấp nhận: Luồng tiền hoạt động và các khoản dồn tích đều có khả năng dự báo luồng tiền hoạt động tương lai.
68
4.3.2. Kết quả kiểm định giả thuyết H2: