Ƣớng nghiên cứu tiếp theo

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) sự bất cân xứng trong độ nhạy cảm dòng tiền của việc nắm giữ tiền mặt bằng chứng tại việt nam (Trang 72 - 79)

ƢƠN 5 : KẾT LUẬN

5.3. ƣớng nghiên cứu tiếp theo

Việc tăng thêm các quan sát theo số lượng công ty trên HOSE và HNX đồng thời gia tăng thời gian chia nhiều giai đoạn nghiên cứu trước và sau khủng hoảng tài chính thế giới sẽ làm cho kết quả nghiên cứu vững chắc hơn. Trong tổng quan kinh tế học và tài chính tìm ra 4 động cơ chủ yếu giải thích tại sao doanh nghiệp lại muốn nắm giữ tiền mặt và nắm giữ như thế nào. Ta có thể mở rộng thêm nghiên cứu về những nhân tố khác tác động tới sự quản trị tiền mặt của doanh nghiệp như động cơ về thuế, giao dịch, đại diện, phòng ngừa. Ngồi ra cịn chiều ngược lại với nghiên cứu hiệu quả của tiền mặt nắm giữ ảnh hưởng tới các yếu tố khác ra sao.

TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Acharya, V.V., Almeida, H., Campello, M., 2007. Is cash negative debt? A hedging perspective on corporate financial policies. J. Financ. Intermed. 16, 515 – 554.

2. Akerlof, G.A.,1970. The market for lemons: Quality uncertainty and the market mechanism, Quarterly Journal of Economics, 84, pp. 488-500.

3. Almeida, H., Campello, M., Weisbach, M.S., 2004. The cash flow sensitivity of cash. J. Finance 59, 1777–1804.

4. Bao, D., Chan, K.C., Zhang, W., 2012. Asymmetric cash flow sensitivity of cash holdings. J. Finance 18, 690-700.

5. Bates, T.W., Kahle, K.M., Stulz, R.M., 2009. Why do U.S. firms hold so much more cash than they used to? J. Finance 64, 1985–2021.

6. Dittmar, A., Mahrt-Smith J., Servaes H., 2003. International Corporate Governance and Corporate Cash Holdings, Journal of Financial and Quantitative Analysis. Forthcoming.

7. Erickson, T., Whited, T.M., 2000. Measurement error and the relationship between investment and Q. J. Polit. Econ. 108, 1027–1057.

8. Faulkender, M., Wang, R., 2006. Corporate financial policy and the value of cash. J.Finance 61, 1957–1990.

9. Ferreira, A. Miguel, Vilela. A, 2004. Why do Firms Hold Cash? Evidence from EMU countries?, Working Paper.

10. Hansen, L., 1982. Large sample properties of generalized method of moments estimators. Econometrica 50, 1029-1054.

11. Harris, M. and Raviv., 1976. A. Optimal Incentive Contracts with Imperfect Information. Working Paper #70-75-76, Graduate School of Industrial Administration, Carnegie-Mellon University, April 1976.

12. Jensen, M.C., 1986. Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers.Am. Econ. Rev. 76, 323–329.

13. Jensen, M.C., Meckling, W.H., 1976. Theory of the firm: Managerial behavior, agency cost and ownership structure. J. Financ. Econ. 3, 305–360.

14. Jung, J. and Dobbin J., 1996. F. Corporate Board Gender Diversity and Stock Performance: The Competence Gap or Institutional Investor Bias?, 89 N.C. L. REV. 809, 833–34.

15. Kaplan, S.N., Zingales, L., 1997. Do investment-cash flow sensitivities provide useful measures of financing constraints? Q. J. Econ. 112, 169 –216.

16. Keynes, J. M., 1936, The General Theory of Employment, Interest and Money, London: McMillan.

17. Khurana, I. K., Xiumin M., Raynolde P., 2006, Financial development and the cashflow sensitivity of cash, Journal of Financialand Quantitative Analysis, forthcoming.

18. Kim, C.S., Mauer D.C., Sherman A. E., 1998. The determinants of corporate liquidity: Theory and evidence. Journal of Financial and Quantitative Analysis 33, 335-359.

20. Kraus, A., R.H. Litzenberger., 1973. A State Preference Model of Optimal Financial Leverage. Journal of Finance, pp. 911-922.

21. Kusnadi, Yuanto, Wei K.C. J, 2011. The determinants of corporate cash management policies: Evidence from around the world. Journal of Corporate Finance 17, 725-740.

22. Levasseur, M., 1979. Gestion de trésorerie. Economica journal.

23. Marin, M., Niehaus, G. 2011. On the Sensitivity of Corporate Cash Holdings and Hedging to Cash Flows. Working Paper.

24. Miller, M., Orr, D., 1966. A model of the demand for money by firms, Quarterly Journal of Economics, Vol. 80, pp. 413-35.

25. Myers, S.C., 1984. The capital structure puzzle. Journal of Finance 39, 575–592. 26. Myers, S.C., Majluf, N., 1984. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have. Journal of Financial Economics 13, 187–221.

27. Newey, W. K., 1994. The Asymptotic Variance of Semiparametric Estimators. Econometrica, 62(6):1349-1382.

28. Opler, T., Lee P., Stulz R., and Williamson R., 1999. The determinants and implications of corporate cash holdings, Journal of Financial Economics 52, 3-46. 29. Palazzo, B., 2012. Cash holdings, risk, and expected returns. Journal of Financial Economics, 104(1), 162–185.

30. Riddick, L.A., Whited, T.M., 2009. The corporate propensity to save. J. Finance 64, 1729–1766.

31. Ross, A., 1973. The Economic Theory of Agency: The Principal’s Probles. American Economic Review, 1973, Vol. 63, No. 5, pp. 629 -649.

32. Spence, A.M., 1973. Job market signaling, Quarterly Journal of Economics, 87, pp. 355-374.

33. Spence, M. and Zeckhauser. Insurance, Information and Individual Action. American Economic Review. 1971. 61(2): 380-387.

34. Stiglitz, J.E. & Rothschild, M.E., 1976. Equilibrium in competitive insurance markets, Quarterly Journal of Economics, 90, pp. 629-649.

35. Stulz, R., 1990. Managerial discretion and optimal financing policies. Journal of Financial Economics, 26, 3-27.

36. Vogelsang, T.J. 2001. Testing in GMM Models Without Truncation. Working paper 01-12, Cornell University. Center for Analytic Economics.

37. Whited, T.M., Wu, G., 2006. Financial constraint risk. Rev. Financ. Stud. 19, 531–559.

38. Whited, T.M., 2006. External finance constraints and the intertemporal pattern of intermittent investment, Journal of Financial Economics 81, 467-502.

39. Yi, C. L, 2005. The cashflow sensitivity of cash: Evidence from Taiwan, Applied Financial Economics, 1, 1-12.

PH L C

Phụ lục 1. Kết quả hồi quy phƣơng trình 1 theo phƣơng pháp OLS

Phụ lục 2. Kết quả hồi quy phƣơng trình 1 theo phƣơng pháp MM4

_cons -.0950578 .041832 -2.27 0.023 -.1771135 -.0130022 ShortDebt -.0551636 .0105575 -5.23 0.000 -.0758727 -.0344546 DeltaNCWC -.0428801 .0206956 -2.07 0.038 -.0834757 -.0022845 Acquisition -.0115594 .0170542 -0.68 0.498 -.045012 .0218933 Expenditure -.1609977 .0323178 -4.98 0.000 -.2243909 -.0976046 Size .0040527 .0015762 2.57 0.010 .0009609 .0071446 NegCashflow -.2390199 .119909 -1.99 0.046 -.4742278 -.003812 Neg -.0188406 .0127811 -1.47 0.141 -.0439114 .0062302 CashFlow .1031844 .0370189 2.79 0.005 .0305698 .175799 Q .0141876 .0084582 1.68 0.094 -.0024037 .0307788 DeltaCashH~s Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total 9.76930176 1503 .006499868 Root MSE = .0787 Adj R-squared = 0.0471 Residual 9.25330565 1494 .006193645 R-squared = 0.0528 Model .515996112 9 .057332901 Prob > F = 0.0000 F( 9, 1494) = 9.26 Source SS df MS Number of obs = 1504

Sargan-Hansen J statistic: 1.471 (p=0.479, d=2) Tau1^2: 0.214 (0.060) ShortDebt -.0462496 .0150748 -3.07 0.002 -.0757956 -.0167036 DeltaNCWC -.0140998 .0325555 -0.43 0.665 -.0779073 .0497078 Acquisition -.0223011 .0137217 -1.63 0.104 -.0491952 .0045929 Expenditure -.1240263 .0381306 -3.25 0.001 -.1987609 -.0492916 Size .0109436 .0026101 4.19 0.000 .005828 .0160592 NegCashflow -.7492773 .1804677 -4.15 0.000 -1.102987 -.3955672 Neg -.0173437 .0119599 -1.45 0.147 -.0407847 .0060973 CashFlow .4691626 .1089859 4.30 0.000 .2555542 .682771 _cons -.1337236 .0478813 -2.79 0.005 -.2275692 -.0398781 Q -.1804435 .0513007 -3.52 0.000 -.280991 -.0798959 DeltaCashH~s Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] (0.022) Rho^2 = 0.034 MOM4(1) EIV results N = 1504

Phụ lục 3. Kết quả hồi quy phƣơng trình 2 MM4 với phƣơng pháp phân loại ràng buộc tài chính theo chỉ số WW index

Phụ lục 4. Kết quả hồi quy phƣơng trình 2 MM4 với phƣơng pháp phân loại theo chi trả cổ tức tiền mặt

Sargan-Hansen J statistic: 1.531 (p=0.465, d=2) Tau1^2: 0.219 (0.060) ShortDebt -.046552 .0151954 -3.06 0.002 -.0763345 -.0167695 DeltaNCWC -.0135957 .032581 -0.42 0.676 -.0774532 .0502619 Acquisition -.0236588 .0142355 -1.66 0.097 -.0515597 .0042422 Expenditure -.1210286 .0377728 -3.20 0.001 -.195062 -.0469952 Size .0100434 .0032558 3.08 0.002 .0036622 .0164245 CFConstraint1Neg -.4695949 .24181 -1.94 0.052 -.9435338 .0043439 NegConstraint1 -.0337237 .0278505 -1.21 0.226 -.0883097 .0208623 CFConstraint1 .1543509 .1064701 1.45 0.147 -.0543266 .3630283 Constraint1 -.0166551 .0113756 -1.46 0.143 -.0389509 .0056408 NegCashflow -.4510149 .2471718 -1.82 0.068 -.9354626 .0334329 Neg .0185533 .0231249 0.80 0.422 -.0267706 .0638773 CashFlow .4433655 .109369 4.05 0.000 .2290062 .6577248 _cons -.1044641 .0673462 -1.55 0.121 -.2364603 .027532 Q -.1822798 .0507675 -3.59 0.000 -.2817823 -.0827773 DeltaCashHoldi~s Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] (0.022) Rho^2 = 0.037 MOM4(1) EIV results N = 1504

ShortDebt -.0489761 .0151223 -3.24 0.001 -.0786152 -.0193369 DeltaNCWC -.0157126 .0326357 -0.48 0.630 -.0796774 .0482523 Acquisition -.0231638 .0139191 -1.66 0.096 -.0504447 .0041171 Expenditure -.1269589 .0382348 -3.32 0.001 -.2018978 -.0520201 Size .0108578 .0026853 4.04 0.000 .0055947 .0161209 CFConstraint2Neg -.7504484 .4630429 -1.62 0.105 -1.657996 .157099 NegConstraint2 .0592827 .0469518 1.26 0.207 -.0327411 .1513064 CFConstraint2 .1181611 .1089682 1.08 0.278 -.0954126 .3317349 Constraint2 -.0110971 .0076852 -1.44 0.149 -.0261599 .0039656 NegCashflow -.0668912 .4431378 -0.15 0.880 -.9354254 .8016429 Neg -.0595804 .0453771 -1.31 0.189 -.1485178 .0293571 CashFlow .4459125 .1156977 3.85 0.000 .2191491 .6726759 _cons -.1246369 .0489724 -2.55 0.011 -.220621 -.0286527 Q -.1825188 .0532574 -3.43 0.001 -.2869014 -.0781362 DeltaCashHoldi~s Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] (0.022) Rho^2 = 0.038 MOM4(1) EIV results N = 1504

Phụ lục 5. Kết quả hồi quy phƣơng trình 2 MM4 với phƣơng pháp phân loại theo quy mô tài sản

Sargan-Hansen J statistic: 1.514 (p=0.469, d=2) Tau1^2: 0.215 (0.061) ShortDebt -.049361 .0153667 -3.21 0.001 -.0794792 -.0192428 DeltaNCWC -.0148292 .0326458 -0.45 0.650 -.0788139 .0491554 Acquisition -.0224462 .0140578 -1.60 0.110 -.0499989 .0051065 Expenditure -.1207381 .0378046 -3.19 0.001 -.1948338 -.0466424 Size .0098977 .0029774 3.32 0.001 .0040621 .0157333 CFConstraint3Neg -.063075 .2221763 -0.28 0.776 -.4985325 .3723825 NegConstraint3 -.0239188 .0244442 -0.98 0.328 -.0718285 .0239908 CFConstraint3 .0751045 .089741 0.84 0.403 -.1007846 .2509936 Constraint3 -.0098091 .0115946 -0.85 0.398 -.0325341 .012916 NegCashflow -.7693635 .2061088 -3.73 0.000 -1.173329 -.3653975 Neg -.00779 .013352 -0.58 0.560 -.0339594 .0183794 CashFlow .4498514 .1120849 4.01 0.000 .2301691 .6695337 _cons -.1013824 .0670729 -1.51 0.131 -.2328428 .030078 Q -.1814815 .0504648 -3.60 0.000 -.2803906 -.0825723 DeltaCashHoldi~s Coef. Std. Err. z P>|z| [95% Conf. Interval] (0.022) Rho^2 = 0.037 MOM4(1) EIV results N = 1504

Một phần của tài liệu (LUẬN văn THẠC sĩ) sự bất cân xứng trong độ nhạy cảm dòng tiền của việc nắm giữ tiền mặt bằng chứng tại việt nam (Trang 72 - 79)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(79 trang)