2007 2008 2009 2010 2011 2012
Tốc độ tăng GDP - 128,96% 113,96% 122,10% 127,56% 115,32% Tốc độ tăng số thu thuế - 132,84% 130,95% 122,28% 120,78% 117,72% Nguồn: tính tốn của tác giả từ số liệu của Bộ Tài Chính và Niên giám thống kê 2007 -2012 từ 63 Cục Thống kê tỉnh/thành phố
Với số thu từ thuế và GDP, một tính tốn thường được xem xét là độ nổi của thuế. Bảng 2.2: Độ nổi của thuế
2007 2008 2009 2010 2011 2012 Thuế (tỷ đồng) 224.980 298.857 391.349 478.535 577.958 680.395 GDP (tỷ đồng) 1.282.597 1.654.003 1.884.923 2.301.506 2.935.873 3.385.558 %AT 0,33 0,31 0,22 0,21 0,18 %AY 0,29 0,14 0,22 0,28 0,15 %AT/%AY 1,13 2,22 1,01 0,75 1,16
Nguồn: tính tốn của tác giả từ số liệu của Bộ Tài Chính và Niên giám thống kê 2007 -2012 từ 63 Cục Thống kê tỉnh/thành phố
Yếu tố nổi đo lường phản ứng của nguồn thu từ thuế đối với các thay đổi của GDP và các thay đổi về thuế suất và cơ sở thuế. Nó chỉ ra khả năng tạo ra thu nhập trong các khoảng thời gian. Nó cho thấy thu nhập từ thuế sẽ tăng nhanh hơn, chậm hơn hoặc ngang bằng với sự tăng trưởng của thu nhập. Duy nhất năm 2011, độ nổi của thuế < 1 (0,75), thu nhập từ thuế chậm hơn so với sự tăng trưởng (phù hợp với tính tốn trong bảng 2.1.
2.4. Xây dựng mơ hình lý thuyết
Enrique Mendoza, G. Milesi-Ferretti, & P. Asea (1997) xem xét mơ hình các tác động tăng trưởng của những thay đổi về thuế trực thu và gián thu trong mơ hình tăng trưởng dựa trên tích lũy vốn - con người sau đó kiểm tra ảnh hưởng của các loại thuế khác nhau như giả định quan trọng của sự thay đổi mơ hình.
Sản lượng được sản xuất với một hàm Cobb-Douglas, H vốn con người và K vốn vật chất đầu vào:
Yt = A(vtKt)α(utHt)1-α (1)
trong đó v, u là những chia sẻ của K, H dành cho sản xuất hàng hoá. K và H mất giá với tốc độ ∂
Tạo nguồn nhân lực phi thị trường, hoạt động miễn thuế, thực hiện bằng cách sử dụng một công nghệ CRS sử dụng cả H và K như đầu vào. Chức năng sản xuất Cobb-Douglas:
Ḣ = B[(1-vt)Kt]β(ztHt)1-β - ∂Hť (2)
trong đó 1 – v, z là những chia sẻ của K, H dành cho việc tích lũy vốn con người. Phương trình. (1) và (2) giả tuyến tính "thời điểm" công nghệ: nếu một v phần nhỏ của K được sử dụng để sản xuất hàng hóa cuối cùng, "vốn có hiệu quả" là vK
Các cơng ty cho thuê vốn với lãi suất RK
và thuê mướn lao động theo mức lương RH. Tối đa hóa lợi nhuận có nghĩa là lao động và vốn sử dụng cho đến điểm mà tại đó sản phẩm cận biên đánh đồng chi phí biên:
(3)
(4)
Hộ gia đình là đồng nhất. Tiện ích cuộc đời của họ được đại diện bởi một thời gian tiêu chuẩn chức năng tiện ích phân chia:
(5)
trong đó p là tỷ lệ theo thời gian và l là thời gian rảnh rỗi. Các chức năng tiện ích tức thời u(.):
, θ ≠ 1 (6)
u(Ct,lt) = log Ct + η log lt , θ = 1
trong đó θ là nghịch đảo của độ đàn hồi liên thời gian thay thế. Hình thức chức năng này được chọn bởi vì như King et al. (1988) cho thấy, nó phù hợp với giả định tăng
thời gian tiền lương và lãi suất, chuyển giao của chính phủ, và thuế suất, và chọn các trình tự của C, K, H, u, v, z để tối đa hóa (5) chịu sự hạn chế về nhân cơng tích lũy vốn cho bởi (2) và giới hạn ngân sách sau đây:
RKt(1-τKt)vtKt + RHt(1-τHt)utHt + St – Ct(1+τC
t) - Ḱt - ∂Kt ≥ 0 (7) nơi mà τK
và τH là mức thuế suất thuế thu nhập trên vốn và trên lao động, tương ứng, τC là thuế suất thuế tiêu thụ, và S là chuyển chính phủ. Hiện các khoản hiến tặng của mỗi cá nhân là 1, do đó lt + ut + zt = 1. Chính phủ tài trợ đường ngoại sinh của chi tiêu công và chuyển một lần. Để đơn giản, chúng ta áp đặt một điều kiện cân đối ngân sách:
Gt + St = Tt (8)
trong đó Gt là chi tiêu chính phủ và Tt là số thu thuế (T = τKRKvK + τH
RHuH + τC
C) Trong điều kiện nguồn tài nguyên hạn chế:
Ḱt = Yt - ∂Kt – Ct – Gt (9)
Trong dài hạn, cân bằng sự tăng trưởng cân bằng cạnh tranh, trong đó K, H và C tăng trưởng Y tỷ lệ phổ biến và phân bổ các yếu tố (u, v, z) không thay đổi. Cho r là lãi ròng sau thuế lợi nhuận trên vốn vật chất, r = RK
(1 - τK) - ∂. Các điều kiện sau đây mô tả con đường cân bằng tăng trưởng:
(10) (11) (12) (13) (14) (15)
(16)
Phương trình (10) là phương trình quen thuộc cơ bản của tăng trưởng, theo đó tốc độ tăng trưởng bằng mức chênh lệch giữa lợi nhuận trên vốn và tỷ lệ ưu tiên thời gian, điều chỉnh để thay thế liên thời gian. Phương trình (11) xác định r theo thuế suất biên của vốn. Phương trình (12) và (13) phản ánh điều kiện chênh lệch: (12) tương đương với tỷ suất lợi nhuận giữa các ngành sản xuất hàng hoá và nguồn nhân lực, và (13) tương đương với tỷ lệ lợi nhuận trên vốn vật chất và con người ở hai khu vực. Phương trình (14) mơ tả trạng thái cân bằng cân bằng tăng trưởng trong q trình tích lũy vốn con người (nguồn nhân lực phát triển ở mức tương tự như tiêu thụ và vốn vật chất). Phương trình (15) phản ánh sự bình đẳng giữa tỷ lệ thay thế cận biên trong tiêu dùng, giải trí và tốc độ thực sự của lợi nhuận trên vốn con người. Phương trình (16) là hạn chế nguồn lực tổng hợp.
Hệ thống phương trình từ (10) - (16) xác định các giá trị của λ, r, K / H, C/H, u, v, z như chức năng của các tham số cố định và ngoại sinh tài chính biến τC, τH, τK
. Các biểu hiện hình thức bán giảm sau cho tốc độ tăng trưởng từ (10) - (13):
(17)
Trong đó D = (αΑ)β [B(1-β)]1-α [(1-α)β/α(1-β)]β(1-α) là chức năng của α, β, A và B Với "phương trình cơ bản tăng trưởng" (10), và thực tế là θ và p là các thơng số ưu tiên, nó sau đó thuế chỉ có thể ảnh hưởng đến sự phát triển nếu họ trực tiếp hoặc gián tiếp ảnh hưởng đến r. Kiểm tra (11) - (17) cho thấy nói chung cả ba loại thuế ảnh hưởng đến r. τK và τH ảnh hưởng đến trực tiếp r (xem (11) - (12)), và gián tiếp thông qua các hiệu ứng của họ về giải trí và lao động cung cấp (xem (13) - (15)). Ngược lại, τC ảnh hưởng đến r chỉ gián tiếp thơng qua các lựa chọn lao động giải trí. Các kênh cụ thể để truyền chính sách thuế là những điều sau đây:
Thuế trên vốn τK
giảm r, đối với một tỷ lệ vốn / lao động được đưa ra trong sản xuất (vk/uH). Điều này làm giảm tăng trưởng.
τK
giảm (vK / uh), được phân bổ thời gian giữa giải trí và cơng việc / giáo dục, do đó làm tăng tổng lợi nhuận thuế trên vốn. Hiệu quả tăng trưởng này là tích cực.
τK
ảnh hưởng đến quyết định lao động / giáo dục-giải trí (u + z), do đó ảnh hưởng đến (vK/uH). Dấu hiệu tăng trưởng phụ thuộc vào θ
Thuế trên vốn con người
τH tăng (vK/uH), được phân bổ thời gian giữa giải trí và cơng việc / giáo dục, do đó làm giảm chi phí hành chính liên quan đến thuế. Điều này có tiêu cực hiệu quả tăng trưởng.
τH ảnh hưởng (u + z), do đó ảnh hưởng đến (Vk/uH). Dấu hiệu tăng trưởng phụ thuộc vào θ.
* Thuế tiêu thụ: τC ảnh hưởng đến quyết định giải trí lao động / giáo dục (u + z), do đó ảnh hưởng đến tỷ lệ vốn lao động / sản xuất. Tác động đối với tăng trưởng là tiêu cực.
Như đã trình bày ở trên, điểm qua các nghiên cứu trên đây liên quan đến thuế và tăng trưởng kinh tế, tác giả nhận thấy có điểm chung là hầu hết các nghiên cứu sử dụng biến phụ thuộc là tốc độ tăng trưởng GDP. Sự khác nhau chủ yếu là việc đưa thêm biến độc lập vào mơ hình nghiên cứu. Tùy thuộc phương pháp ước lượng khác nhau, mẫu nghiên cứu khác nhau cả về thời gian lẫn thành phần của các nước được nghiên cứu, số liệu các nước, các thước đo vv…. Số lượng, thành phần của biến độc lập được xác lập nhằm phục vụ cho mục tiêu riêng của từng nghiên cứu. Các nghiên cứu này cũng không đơn thuần xem xét tác động của thuế mà bên cạnh đó là nhiều biến kiểm soát được xây dựng theo thay đổi về yếu tố (H) con người. Tác giả đọc, tìm hiểu các mơ hình nghiên cứu đã nêu trong phần 1.3, song song với việc kiểm định tương quan giữa các loại thuế và tăng trưởng kinh tế, đa phần các nghiên cứu thiết lập các biến công cụ, biến kiểm sốt để khắc phục đa cơng tuyến hoặc tự tương quan... Vận dụng mơ hình vào Việt Nam, tác giả gặp khó khăn trong thu thập dữ liệu cho biến kiểm sốt, biến cơng cụ như trình độ dân trí trong độ tuổi lao động, chỉ số tham nhũng địa phương, tỷ lệ nhập học lứa tuổi tiểu học tại địa phương…. Bên
cạnh đó, trong giai đoạn 2007 – 2012, thuế suất các loại thuế ít thay đổi, một số loại thuế có biểu thuế suất lũy tiến, một số loại thuế có nhiều mức thuế suất áp dụng khác nhau. Từ đó, tác giả hướng quan tâm đến quan hệ giữa số thu từng loại thuế với tăng trưởng kinh tế. Khi kết quả cho thấy một loại thuế có tác động tích cực hoặc tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế thì giải pháp để tăng thu hay hạn chế trong trừng loại thuế sẽ dễ dàng hơn.Với đề tài này, tác giả cố gắng bám sát mô hình nghiên cứu đã tìm hiểu, đặc biệt là mơ hình của Enrique Mendoza, G. Milesi- Ferretti, & P. Asea (1997) và Young Lee & Roger Gordon (2005), tác giả hướng quan tâm đến ảnh hưởng của thuế theo mơ hình:
KẾT LUẬN CHƢƠNG 2
Chương 2 tác giả trình bày thực trạng kinh tế xã hội, tình hình thu thuế, tăng trưởng kinh tế, mối quan hệ giữa tình hình thu thuế và tăng trưởng kinh tế Việt Nam từ năm 2007 - 2012. Trong giai đoạn này, tình hình thu thuế và tốc độ tăng trưởng có nhiều chuyển biến tương đồng. Nhưng sự tác động này khó có thể đưa ra nhận định chuẩn xác yếu tố thuế tác động đến tăng trưởng kinh tế như thế nào. Chính vì vậy tác giả sử dụng phương pháp định lượng để nghiên cứu vấn đề này ở Chương 3.
CHƢƠNG 3
NGHIÊN CỨU SỰ TÁC ĐỘNG CỦA THUẾ ĐẾN TĂNG TRƢỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM – KẾT QUẢ
VÀ KIẾN NGHỊ
3.1. Tiến hành nghiên cứu: 3.1.1. Mơ hình nghiên cứu 3.1.1. Mơ hình nghiên cứu
Để nghiên cứu mối quan hệ của tăng trưởng kinh tế và thuế, tác giả dựa trên nghiên cứu của Enrique Mendoza, G. Milesi-Ferretti, & P. Asea và Young Lee and Roger H. Gordon (2004), phương trình thực nghiệm như sau:
GDP = f(GTGT, XNK, TTĐB, TNDN, TNCN, MB, DAT) (1)
Trong đó:
GDP: Tổng sản phẩm nội địa (nội địa ở đây là tính riêng trên một tỉnh/thành) (đơn vị tính: tỷ đồng)
GTGT: số thu từ thuế giá trị gia tăng (đơn vị tính: triệu đồng) XNK: số thu từ thuế xuất nhập khẩu (đơn vị tính: triệu đồng) TTĐB: số thu từ thuế tiêu thụ đặc biệt (đơn vị tính: triệu đồng)
TNDN: số thu từ thuế thu nhập doanh nghiệp (đơn vị tính: triệu đồng) TNCN: số thu từ thuế thu nhập cá nhân (đơn vị tính: triệu đồng) MB: số thu từ thuế mơn bài (đơn vị tính: triệu đồng)
DAT: Các khoản thuế liên quan đến nhà, đất (đơn vị tính: triệu đồng)
Để kiểm định mơ hình, tác giả sử dụng phương trình tuyến tính như sau:
GDPit = β0 + β1GTGTit + β2TNDNit + β3TNCNit + β4MBit + β5DATit + β5XNKit + β6TTĐBit+ εit (2)
3.1.2. Dữ liệu nghiên cứu
Dữ liệu nghiên cứu của đề tài được thu thập từ năm 2007 đến 2012 dựa các nguồn sau:
Thứ hai, tình hình thu thuế của 63 tỉnh, thành phố - số thu từ các loại thuế (thuế GTGT, thuế TNDN, thuế TNCN, thuế TTĐB, thuế XNK, các khoản thu liên quan đến đất, thuế Tài nguyên) nguồn: Bộ Tài chính – Số liệu cơng khai Ngân sách Nhà nước.
Bài nghiên cứu chọn mốc thời gian từ 2007 đến 2012, giai đoạn này các địa phương ổn định về mặt quản lý hành chính, khơng chia tách, sáp nhập làm ảnh hưởng đến việc đo lường số thu ở các địa phương.
Bảng 3.1: Thống kê mô tả biến
Biến Quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất
GDP 378 35518.2 65872.76 1506.3 658676 GTGT 378 1467251 3585072 37084 3.61e+07 TTĐB 373 538334.3 1679934 5.15546 1.30e+07 XNK 319 2989361 9617945 59 7.89e+07 TNDN 378 1316437 5572491 748.7268 4.58e+07 TNCN 377 393345.6 1654804 65 1.89e+07 MB 378 19906.86 41485.97 316 375350 DAT 378 762086.6 1608251 8672 1.32e+07
Nguồn: Tính tốn của tác giả
3.1.3. Phƣơng pháp ƣớc lƣợng
Để đánh giá tác động của thuế tại Việt Nam lên tăng trưởng kinh tế trong mơ hình thực nghiệm, tác giả thực hiện nghiên cứu định lượng dựa trên phương trình 2 theo các bước sau:
Bước một, tác giả sử dụng mơ hình bình phương tối thiểu dạng gộp (Pooled Least
Square Model) để ước lượng hệ số hồi qui các loại thuế. Mục tiêu bước này là để đánh giá mức độ tác động của từng loại thuế đến biến phụ thuộc của mơ hình.
Bước hai, tác giả sử dụng mơ hình tác động cố định (Fixed Effects Model) để phân
tích ảnh hưởng của sự khơng đồng nhất giữa các đơn vị chéo cụ thể như khả năng quản lý, triết lý quản lý, chính sách của từng địa phương (tỉnh)… đến biến phụ thuộc.
Và cuối cùng, tác giả sử dụng mơ hình các thành phần sai số (Error Components
Model) để xem xét có tồn tại sự tác động của các yếu tố ngoại sinh đến biến phụ thuộc của mơ hình hay khơng.
3.1.4. Kết quả nghiên cứu thực nghiệm
Từ số liệu thu thập, tác giả thực hiện hồi quy các biến trong mơ hình bằng việc xử lý với sự hỗ trợ của phần mềm Stata 13.0, kết quả như sau:
Bảng 3.2: Kết quả ước lượng mơ hình
Biến p_ols fe re GTGT 0.0125*** 0.0057*** 0.0079*** TTD9B -0.0011 0.0013 0.0008 XNK 0.0008*** 0.0007* 0.0010* TNDN -0.0016*** -0.0043*** -0.0026** TNCN 0.0069*** 0.0205*** 0.0125* MB 0.1894** 0.1421 0.2983** DAT 0.0031** 0.0018 0.0015 Cons 9171.4897*** 19633.7713*** 13179.4661*** r2 0.9560 0.9180 Rho 0.9093 0.6838 legend: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Để xem xét các yếu tố ngẫu nhiên (biến ngoại sinh) có tác động đến biến phụ thuộc của mơ hình nghiên cứu, tác giả thực hiện bước kiểm định Hausman với giả thiết:
Ho: Khơng có tương quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên. Nghĩa
H1: Có tương quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên. Nghĩa là
chọn FEM
Kết quả kiểm định như sau
Bảng 3.3: Kết quả kiểm định Hausman | (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fix ran Difference S.E.
-------------+---------------------------------------------------------------- GTGT | .0059662 .0080368 -.0020706 . TTĐB | .0007184 .0009841 -.0002657 .0000283 TNDN | -.0042549 -.0026037 -.0016512 .0001238 TNCN | .0205057 .0124399 .0080658 .0006175 MB | .1441012 .3024828 -.1583817 .0207403 DAT | .001966 .0016183 .0003478 . ------------------------------------------------------------------------------ b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 102.34
Prob>chi2 = 0.0000
(V_b-V_B is not positive definite)
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả cho thấy P-value = 0.000 < 1%, Không thể bác bỏ giả thiết H1. Nghĩa là trong trường hợp này các yếu tố ngoại sinh có tương quan với các biến giải thích