Biến Quan sát Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Giá trị lớn nhất
GDP 378 35518.2 65872.76 1506.3 658676 GTGT 378 1467251 3585072 37084 3.61e+07 TTĐB 373 538334.3 1679934 5.15546 1.30e+07 XNK 319 2989361 9617945 59 7.89e+07 TNDN 378 1316437 5572491 748.7268 4.58e+07 TNCN 377 393345.6 1654804 65 1.89e+07 MB 378 19906.86 41485.97 316 375350 DAT 378 762086.6 1608251 8672 1.32e+07
Nguồn: Tính tốn của tác giả
3.1.3. Phƣơng pháp ƣớc lƣợng
Để đánh giá tác động của thuế tại Việt Nam lên tăng trưởng kinh tế trong mơ hình thực nghiệm, tác giả thực hiện nghiên cứu định lượng dựa trên phương trình 2 theo các bước sau:
Bước một, tác giả sử dụng mơ hình bình phương tối thiểu dạng gộp (Pooled Least
Square Model) để ước lượng hệ số hồi qui các loại thuế. Mục tiêu bước này là để đánh giá mức độ tác động của từng loại thuế đến biến phụ thuộc của mơ hình.
Bước hai, tác giả sử dụng mơ hình tác động cố định (Fixed Effects Model) để phân
tích ảnh hưởng của sự khơng đồng nhất giữa các đơn vị chéo cụ thể như khả năng quản lý, triết lý quản lý, chính sách của từng địa phương (tỉnh)… đến biến phụ thuộc.
Và cuối cùng, tác giả sử dụng mơ hình các thành phần sai số (Error Components
Model) để xem xét có tồn tại sự tác động của các yếu tố ngoại sinh đến biến phụ thuộc của mơ hình hay khơng.
3.1.4. Kết quả nghiên cứu thực nghiệm
Từ số liệu thu thập, tác giả thực hiện hồi quy các biến trong mơ hình bằng việc xử lý với sự hỗ trợ của phần mềm Stata 13.0, kết quả như sau:
Bảng 3.2: Kết quả ước lượng mơ hình
Biến p_ols fe re GTGT 0.0125*** 0.0057*** 0.0079*** TTD9B -0.0011 0.0013 0.0008 XNK 0.0008*** 0.0007* 0.0010* TNDN -0.0016*** -0.0043*** -0.0026** TNCN 0.0069*** 0.0205*** 0.0125* MB 0.1894** 0.1421 0.2983** DAT 0.0031** 0.0018 0.0015 Cons 9171.4897*** 19633.7713*** 13179.4661*** r2 0.9560 0.9180 Rho 0.9093 0.6838 legend: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Để xem xét các yếu tố ngẫu nhiên (biến ngoại sinh) có tác động đến biến phụ thuộc của mơ hình nghiên cứu, tác giả thực hiện bước kiểm định Hausman với giả thiết:
Ho: Khơng có tương quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên. Nghĩa
H1: Có tương quan giữa các biến giải thích và thành phần ngẫu nhiên. Nghĩa là
chọn FEM
Kết quả kiểm định như sau
Bảng 3.3: Kết quả kiểm định Hausman | (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | (b) (B) (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) | fix ran Difference S.E.
-------------+---------------------------------------------------------------- GTGT | .0059662 .0080368 -.0020706 . TTĐB | .0007184 .0009841 -.0002657 .0000283 TNDN | -.0042549 -.0026037 -.0016512 .0001238 TNCN | .0205057 .0124399 .0080658 .0006175 MB | .1441012 .3024828 -.1583817 .0207403 DAT | .001966 .0016183 .0003478 . ------------------------------------------------------------------------------ b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg
B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic
chi2(6) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 102.34
Prob>chi2 = 0.0000
(V_b-V_B is not positive definite)
Nguồn: Tính tốn của tác giả
Kết quả cho thấy P-value = 0.000 < 1%, Không thể bác bỏ giả thiết H1. Nghĩa là trong trường hợp này các yếu tố ngoại sinh có tương quan với các biến giải thích của mơ hình. Vì vậy, chọn mơ hình FEM sẽ giải thích tốt hơn.
3.2. Kết luận về kết quả nghiên cứu:
Trong nghiên cứu này, tác giả dựa vào dữ liệu bảng được thu thập từ các địa phương ở Việt Nam trong giai đoạn năm 2007 đến 2012 và ứng dụng mơ hình Pooled Least Square Model, Fixed Effects Model, Random Effects Model để ước lượng sự tác động của thuế đến tăng trưởng kinh tế tại các địa phương ở Việt Nam. Kết quả ước lượng đã cho ra một số các đặc điểm nổi bật sau:
Thuế Giá trị gia tăng, thuế Thu nhập cá nhân và thuế Xuất nhập khẩu có tác động tích cực đối với tăng trưởng kinh tế tại các địa phương.
Thuế Thu nhập doanh nghiệp có tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế tại các địa phương.
Thuế Tiêu thụ đặc biệt, thuế Môn bài và thuế Nhà đất không tác động đến tăng trưởng kinh tế tại các địa phương.
3.3. Kiến nghị:
3.3.1. Thuế GTGT và thuế XNK:
Theo kết quả mơ hình thực nghiệm thì nguồn thu từ thuế GTGT và thuế XNK đem lại hiệu quả tích cực đối với tăng trưởng kinh tế tại địa phương. Kết quả này đi ngược lại kết luận của các nghiên cứu trước đây, kể cả các nghiên cứu tìm ra sự tương quan mạnh mẽ giữa thuế và tăng trưởng kinh tế của các tác giả đã trình bày trong phần 1.3, điều này được lý giải bởi đặc thù kinh tế Việt Nam giai đoạn 2007 – 2012.
Đa phần các nước trên thế giới, đặc biệt tại các nước phát triển, thuế trực thu (bao gồm các loại thuế đánh trên thu nhập và thuế đánh trên tài sản) là nguồn thu chủ yếu, nguồn thu quan trọng. Riêng đối với Việt Nam, theo tính tốn của tác giả từ số liệu thu thập được để tính tỷ trọng các loại thuế sau:
Bảng 3.4: Tỷ trọng các loại thuế trong nguồn thu từ thuế (đơn vị tính: %) Năm 2007 Năm 2008 Năm 2009 Năm 2010 Năm 2011 Năm 2012 TNDN 18,39% 20,04% 20,04% 19,21% 17,94% 18,01% TNCN 3,21% 3,89% 4,64% 5,27% 6,59% 7,06% MB 0,41% 0,34% 0,28% 0,27% 0,27% 0,24% DAT 13,39% 12,06% 12,08% 11,78% 10,37% 8,64% TTĐB 7,34% 6,87% 7,20% 7,73% 7,27% 8,31% XNK 35,50% 37,06% 36,00% 34,84% 37,11% 35,41% GTGT 21,77% 19,74% 19,76% 20,90% 20,46% 22,33%
Thuế gián thu (GTGT,
TTĐB, XNK) 64,61% 63,68% 62,96% 63,47% 64,84% 66,05%
Bảng 3.4 cho thấy thuế gián thu luôn chiếm tỷ trọng đáng kể và là nguồn thu chủ yếu tại Việt Nam. Bên cạnh lý do thuế GTGT và thuế XNK có phạm vi đánh thuế rất rộng, hầu hết các giao dịch mua bán phát sinh trong nền kinh tế thị trường đều thuộc phạm vi đánh thuế; hai loại thuế này còn đạt được sự dễ dàng, thuận lợi hơn trong tổ chức thu thuế và nộp thuế. Nguyên tắc đánh thuế theo điểm đến hạn chế tính trạng gian lận thuế, trốn thuế so với các loại thuế khác, từ đây sự đóng góp cho nguồn thu tại địa phương mang lại tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế.
Như vậy để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở các địa phương thì chúng ta có thể tăng cường các khoản thu từ 2 loại thuế tiêu dùng này. Tuy nhiên, với lộ trình cắt giảm thuế XNK sau cam kết gia nhập WTO, nguồn thu từ thuế XNK sẽ giảm đáng kể đó là điều có thể nhìn thấy được trong tương lai. Để bù đắp sự suy giảm nguồn thu từ thuế XNK trong bối cảnh hội nhập kinh tế quốc tế, thuế GTGT sẽ trở thành chỗ dựa quan trọng. Với bản chất là loại thuế tiêu dùng, thuế GTGT vẫn tiếp tục phát huy vai trị là loại thuế có số thu đóng góp vào Ngân sách nhà nước nhiều nhất.
Bảng 3.5 dẫn một số sắc thuế chủ yếu gồm thuế TNDN, thuế TNCN và thuế GTGT, cho thấy mức thuế suất hiện tại của Việt Nam ở mức trung bình so với khu vực Đông Nam Á và thấp hơn so với các nước phát triển. Việc tăng tỷ lệ động viên thuế thông qua tăng thuế suất vì vậy khơng cịn nhiều khơng gian. Như vậy, tăng thu thuế gián thu của Việt Nam – chủ yếu là thuế GTGT sẽ phải dựa chủ yếu vào mở rộng đối tượng chịu thuế và tăng cường tuân thủ luật thuế, tránh trốn thuế.
Bảng 3.5: Thuế suất một số sắc thuế chủ yếu tại các quốc gia Quốc gia Thuế TNDN Quốc gia Thuế TNDN
(%) Thuế TNCN (thuế suất tối đa) (%) Thuế GTGT (%) Việt Nam 23 35 10 Singapore 17 20 7 Thái Lan 20 35 7 Malaysia 25 26 10 Phillipines 30 32 12 Nhật Bản 36 50 8 Pháp 33 45 20 Anh 21 45 20 Mỹ 40 39,6 11,7 OECD 25,32 42 19,06
3.3.2. Thuế TNCN:
Theo kết quả mơ hình thực nghiệm thì nguồn thu từ thuế TNCN đem lại hiệu quả tích cực đối với tăng trưởng kinh tế tại địa phương. Kết quả này cũng đi ngược lại kết luận của các nghiên cứu trước đây cho rằng thuế thu nhập tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế. Nhưng trong nghiên cứu của Young Lee & Roger Gordon đã kết luận thuế thu nhập, trong đó thuế thu nhập doanh nghiệp làm giảm tăng trưởng trong khi thuế TNCN thì chưa có minh chứng rõ ràng. Câu hỏi đặt ra là lý do một loại thuế đánh trực tiếp trên thu nhập, một loại thuế gây ra tác động tiêu cực đối với tăng trưởng kinh tế tại các nước khác, tính chất lũy tiến của loại thuế này cũng gây tác động tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế đã được minh chứng bằng kết quả thực nghiệm của nhiều nghiên cứu như Reinhard Koester & Roger Kormendi (1989), Jens Arnold, Bert Brys, Christopher Heady, Åsa Johansson, Cyrille Schwellnus & Laura Vartia (2004) và Howard Chernick (1993) lại có thể tác động tích cực đến tăng trưởng kinh tế khi được áp dụng tại Việt Nam?
Ở hầu hết các quốc gia, thuế thu nhập cá nhân được xem như là “vua” của các loại thuế. Không chỉ bởi nguồn thu khổng lồ của nó trong tổng ngân sách để phục vụ cho việc vận hành bộ máy hành chính nhà nước, đảm bảo an ninh quốc gia, chính sách xã hội mà sự ra đời của sắc thuế TNCN cịn góp phần quan trọng trong việc điều tiết phân phối lại thu nhập trong xã hội trên cơ sở xem xét đến hoàn cảnh cụ thể của người nộp thuế.
Thuế thu nhập cá nhân được chính thức áp dụng ở Việt Nam từ khi Pháp lệnh thuế thu nhập đối với người có thu nhập cao được Hội đồng Nhà nước thông qua ngày 27/12/1990 và có hiệu lực thi hành từ ngày 01/4/1991. Vào thời điểm ấy, mức thu nhập tối thiểu chịu thuế là 500.000 đồng cho người Việt Nam và 2,4 triệu đồng đối với người nước ngồi. Kể từ đó, mức thu nhập chịu thuế tối thiểu này được nâng dần lên 1,2 triệu (1994), 2 triệu (1999), 3 triệu (2001), và 5 triệu (2004) để phản ánh sự tăng trưởng của nền kinh tế và mức sống ngày càng được cải thiện của nhân dân. Doanh thu thuế TNCN giai đoạn từ năm 2007 đến 2009 rất thấp, chỉ chiếm khoảng
có mức thu nhập bình qn đầu người tương tự như ta là khoảng 16-17% (nguồn: Roger Gordon (2004): “Tax Structures in Developing Countries: Many Puzzles and a Possible Explaination”). Sau đó Luật thuế thu nhập cá nhân số 04/2007/QH12 được Quốc hội nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam khố XII, kỳ họp thứ 2 thông qua ngày 21 tháng 11 năm 2007, có hiệu lực thi hành từ ngày 01 tháng 01 năm 2009. Giai đoạn trước 2009, doanh thu thuế TNCN của ta phụ thuộc rất nhiều vào người nước ngoài: khoảng 45.000 người nước ngoài đang sống và làm việc ở Việt Nam đóng góp tới hơn 2/3 doanh thu thuế TNCN. Theo thống kê, giai đoạn 2007 – 2008, Việt Nam chỉ có khoảng 160.000 cơng dân đang đóng thuế (tức khoảng 0,2% dân số và 0,4% lực lượng lao động). Có thể thấy rằng phần lớn những cơng dân Việt Nam đóng thuế hiện nay là những người làm việc cho tác cơ quan có yếu tố nước ngoài, nơi bảng lương rất rõ ràng minh bạch và nơi có tinh thần tuân thủ luật pháp tốt hơn và nguồn thu từ thuế TNCN cũng chỉ tập trung tại những thành phố lớn – nơi có thể tạo cho người lao động mức thu nhập bị đánh thuế. Do đó nguồn thu từ thuế TNCN đem lại hiệu quả tích cực đối với tăng trưởng kinh tế. Trên thực tế, thuế TNCN của Việt Nam là thuế lương - tức là thu nhập thực sự chịu thuế chủ yếu là các khoản lương và tựa như lương. Hệ quả của điều này là những người có bảng lương rõ ràng sẽ là những người phải đóng thuế, cịn những người dù thu nhập cao nhưng bảng lương mập mờ lại trốn được thuế. Cách thu thuế TNCN như hiện nay là nguồn gốc của nhiều vấn nạn. Thứ nhất, đó là sự khơng cơng bằng trong nghĩa vụ nộp thuế: người thu nhập thấp hơn nhưng có bảng lương minh bạch thì phải đóng thuế, trong khi đó rất nhiều người có thu nhập cao gấp hàng chục, thậm chí hàng trăm lần vẫn an nhiên khơng chịu thuế. Thứ hai, thể chế lỏng lẻo và không nghiêm minh dẫn đến các hành vi trốn thuế, gian lận thuế. Và kết quả là, người trung thực, đứng đắn thì bị “trừng phạt”, kẻ trốn thuế thì nhởn nhơ, cịn nhà nước thì bị thất thu thuế.
Tác giả đề xuất ba cách để tăng doanh thu thuế TNCN: (i) tăng thuế suất (nhưng cách này, cá nhân tác giả khơng cho là khả thi và có thể bị sự phản ứng mạnh từ người nộp thuế nên tác giả không kiến nghị sử dụng giải pháp này), (ii) mở rộng cơ
sở thuế (Để mở rộng cơ sở thuế có thể có một số cách: Hoặc tăng số người nộp thuế bằng cách hạ mức thu nhập chịu thuế tối thiểu, hoặc mở rộng định nghĩa về thu nhập chịu thuế, hoặc sử dụng kết hợp cả hai biện pháp trên), (iii) tìm cách hạn chế các hành vi trốn và tránh thuế, làm tốt điều này sẽ như một mũi tên bắn trúng hai đích: tăng doanh thu thuế và cải thiện tính cơng bằng của việc nộp thuế TNCN (Như đã phân tích ở trên, có nhiều lý do để tin rằng số lượng người trốn và tránh thuế hiện nay lớn gấp nhiều lần so với số người đang thực sự nộp thuế).
3.3.3. Thuế TNDN:
Theo kết quả mơ hình thực nghiệm thì nguồn thu từ thuế TNDN đem lại hiệu quả tiêu cực đối với tăng trưởng kinh tế tại địa phương. Kết quả này hoàn toàn phù hợp với thực tế và đã được minh chứng bởi các nghiên cứu tìm ra sự tương quan mạnh mẽ giữa thuế và tăng trưởng kinh tế của các tác giả đã trình bày trong phần 1.3. Trong hệ thống chính sách thuế của các nước, thuế thu nhập doanh nghiệp có vai trị quan trọng trong khuyến khích đầu tư phát triển kinh tế – xã hội, khuyến khích chuyển dịch cơ cấu kinh tế theo ngành và lãnh thổ thông qua các quy định về ưu đãi thuế, các yếu tố kỹ thuật trong tính thuế, quản lý thuế, là công cụ quan trọng và hiệu quả trong việc bảo đảm nguồn thu cho ngân sách nhà nước đáp ứng các nhu cầu chi tiêu của chính phủ. Bên cạnh đó, việc đánh thuế thu nhập doanh nghiệp nhằm từng bước thu hẹp sự phân biệt giữa đầu tư nước ngoài và đầu tư trong nước, giữa doanh nghiệp nhà nước với doanh nghiệp tư nhân, đảm bảo trong sản sản xuất kinh doanh phù hợp với chủ trương phát triển kinh tế nhiều thành phần ở nước ta. Vì vậy, thuế thu nhập doanh nghiệp có ý nghĩa như một công cụ giúp doanh nghiệp tăng cường công tác quản lý nội bộ cũng như xác định chiến lược kinh doanh trong từng thời kỳ. Từ kết quả nghiên cứu thực nghiệm, thông qua điều chỉnh mức động viên từ thuế TNDN, Chính phủ có thể đạt được mục tiêu tăng trưởng cho địa phương. Xu hướng chung hiện nay ở nhiều nước là cắt giảm thuế suất thuế TNDN. So với giai đoạn trước, mức thuế suất thuế TNDN ở các nước phát triển đã giảm khá nhiều. Từ năm 2000 đến nay, Australia đã giảm mức thuế suất thuế TNDN từ 34% xuống
2007-2012. Mức cắt giảm thuế suất thuế TNDN đặc biệt cao ở các nước thuộc Đông Âu như Ba Lan (giảm từ 30% xuống 19%) và Cộng hòa Séc (từ 31% xuống 19%). Xu hướng cắt giảm thuế suất thuế TNDN theo lộ trình cũng thể hiện rõ rệt trong thời gian qua ở nhiều nước ASEAN và một số nước châu Á. Từ năm 2009 đến nay,