Dữ liệu nghiên cứu

CHƯƠNG 1 GIỚI THIỆU VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU

4.1. Dữ liệu nghiên cứu

Bài nghiên cứu sử dụng dữ liệu báo cáo tài chính của các ngân hàng đang hoạt động tại Việt Nam trong giai đoạn 1996 – 2015 dựa vào BankScope. Trong đó, bài nghiên cứu loại trừ các ngân hàng khơng có sẵn dữ liệu trong 5 năm liên tiếp và các ngân hàng bị sáp nhập trong giai đoạn vừa qua. Do đó mẫu nghiên cứu cuối cùng trong bài nghiên cứu bao gồm 29 ngân hàng trong giai đoạn 1996 - 2015.

Bảng 4.1. Danh sách các ngân hàng có trong mẫu nghiên cứu

01. Ngân Hàng Nông Nghiệp và Phát Triển Nông Thôn Việt Nam

16. Ngân Hàng TMCP Quốc Dân

02. Ngân Hàng TM TNHH MTV Đại Dương 17. Ngân Hàng TMCP Quốc Tế Việt Nam 03. Ngân Hàng TMCP Á Châu 18. Ngân Hàng TMCP Sài Gòn

04. Ngân Hàng TMCP An Bình 19. Ngân Hàng TMCP Sài Gòn - Hà Nội 05. Ngân Hàng TMCP Bưu Điện Liên Việt 20. Ngân Hàng TMCP Sài Gịn Cơng

Thương 06. Ngân Hàng TMCP Công Thương Việt

Nam

21. Ngân Hàng TMCP Sài Gịn Thương Tín 07. Ngân Hàng TMCP Đầu Tư & Phát Triển

Việt Nam 22. Ngân Hàng TMCP Tiên Phong

08. Ngân Hàng TMCP Đông Á 23. Ngân Hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng

09. Ngân Hàng TMCP Đông Nam Á 24. Ngân Hàng TMCP Xăng Dầu Petrolimex 10. Ngân Hàng TMCP Hàng Hải Việt Nam 25. Ngân Hàng TMCP Xuất Nhập Khẩu VN 11. Ngân Hàng TMCP Kỹ Thương Việt Nam 26. Ngân Hàng TNHH MTV Standard

12. Ngân Hàng TMCP Nam Á 27. Ngân Hàng TNHH Một Thành Viên Hong Leong Việt Nam

13. Ngân Hàng TMCP Ngoại Thương Việt Nam

28. Ngân Hàng TNHH Một Thành Viên HSBC

14. Ngân Hàng TMCP Phương Đông 29. Ngân Hàng TNHH MTV Shinhan Việt Nam

15. Ngân Hàng TMCP Quân Đội

Nguồn: Tác giả tự tổng hợp

4.2. Mơ hình nghiên cứu – Phương pháp ước lượng

Với mục đích xem xét sự ảnh hưởng của bảo hiểm tiền gửi đến việc quản trị thanh khoản của các ngân hàng tại Việt Nam, luận văn sử dụng phương pháp tiếp cận tương tự với phương pháp của Demirguc-Kunt và Huizinga (2004) và Nguyễn Chí Đức và Nguyễn Tuấn Vũ (2014), phương trình nghiên cứu được thể hiện như sau:

𝐼𝑛𝑡𝑖𝑡 = 𝛼0+ 𝛽 ∗ 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑖𝑡−1+ 𝛾 ∗ 𝑋𝑖𝑡−1+ 𝜃 ∗ 𝑀𝑎𝑐𝑟𝑜𝑡+ 𝛿 ∗ 𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡+ 𝜑 ∗

𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡 ∗ 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑖𝑡−1+ 𝜀𝑖𝑡 (1)

𝐷𝑒𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 = 𝛼0+ 𝛽 ∗ 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑖𝑡−1+ 𝛾 ∗ 𝑋𝑖𝑡−1+ 𝜃 ∗ 𝑀𝑎𝑐𝑟𝑜𝑡 + 𝛿 ∗ 𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡+ 𝜑 ∗

𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡 ∗ 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑖𝑡−1+ 𝜀𝑖𝑡 (2)

Trong đó, 𝐼𝑛𝑡𝑖𝑡 và 𝐷𝑒𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡 là biến phụ thuộc, được đo lường tương ứng bởi tổng chi phí lãi trên tởng tiền gửi và tốc độ tăng của các khoản tiền gửi.

𝑅𝑖𝑠𝑘𝑖𝑡−1 đại diện rủi ro của ngân hàng, để đo lường rủi ro của ngân hàng, tác giả dựa vào sự đề nghị của Demirguc-Kunt và Huizinga (2004) sử dụng ba đại diện: vốn chủ sở hữu, lợi nhuận và thanh khoản. Các nghiên cứu trước đây như Martinez – Peria và Schmukler (2001) cho thấy rằng các quốc gia đang phát triển chủ yếu sử dụng các cách đo lường này để nắm bắt được rủi ro của ngân hàng.

Vốn chủ sở hữu, 𝐸𝑞𝑢𝑖𝑡𝑦𝑖𝑡−1 được tính như là giá trị sở sách của vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản. Lợi nhuận, 𝑝𝑟𝑜𝑓𝑖𝑡𝑖𝑡−1 được xác định như là lợi nhuận trước thuế trên tổng tài sản và thanh khoản, thanh khoản trong bài nghiên cứu này được xác định theo ba cách đo lường như một số nghiên cứu trước đây của Aspachs và các cộng sự (2005), Rychtarik (2009), Praet và Herzberg (2008) có đề cập. Cách đo lường tính thanh khoản đầu tiên, 𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑1𝑖𝑡−1, được đo lường bởi tài sản thanh khoản trên tổng tài sản, tỷ số này cung cấp một thông tin chung về khả năng thanh khoản của ngân hàng. Tức là trong tổng tài sản của ngân hàng tỷ trọng tài sản thanh khoản là bao nhiêu. Thứ hai là 𝑙𝑖𝑞𝑢𝑖𝑑2𝑖𝑡−1 được tính tốn bởi tài sản thanh khoản trên các khoản tiền gửi và nguồn vốn ngắn hạn, tỷ lệ này là tập trung vào mức độ nhạy cảm của ngân hàng khi lựa chọn các loại kinh phí (bao gồm tiền gửi của các hộ gia đình, doanh nghiệp và các tở chức tài chính khác). Theo đó, hệ số ước lượng

𝛽 là âm (dương) trong mơ hình với biến phụ thuộc là 𝐼𝑛𝑡𝑖𝑡 (𝐷𝑒𝑝𝑔𝑟𝑖𝑡) thì hàm ý rằng tồn tại sự kỷ luật thị trường đối với các ngân hàng đang hoạt động tại Việt Nam trong giai đoạn 1996 – 2015.

𝑋𝑖𝑡−1 là tập hợp vector các biến thể hiện đặc điểm của các ngân hàng. Chi phí hoạt động, 𝐶𝑜𝑠𝑡𝑠𝑖𝑡−1 được xác định bởi chi phí phi lãi của các ngân hàng trên tổng tài sản, phản ánh sự biến động số lượng nhân viên cũng như mức lương của các nhân viên trong ngân hàng. Theo giả thuyết cấu trúc hiệu quả truyền thống (traditional efficient-structure ) của Berger và Hannan (1989), chi phí phi lãi càng cao thể hiện ngân hàng đang hoạt động kém hiệu quả hơn và do đó lãi suất tiền gửi của các ngân hàng này có thể thấp hơn. Tuy nhiên, chi phi phi lãi trên tởng tài sản càng cao có thể có liên quan với sự phục vụ khách hàng tốt hơn. Do đó, ảnh hưởng của sự hiệu quả của ngân hàng đến chi phí tiền gửi chưa thật sự rõ ràng.

𝑆𝐷𝑒𝑏𝑡𝑖𝑡−1 thể hiện tỷ lệ các khoản nợ ngắn hạn trên tổng các khoản nợ. Biến này được sử dụng trong mơ hình nghiên cứu để nắm bắt phần bù thanh khoản (liquidity premium) của ngân hàng. Có thể thấy rằng khi một nhu cầu vay cao của các khách hàng đối với các khoản cho vay dài hạn của ngân hàng bắt buộc các ngân

hàng phải phát hành các khoản nợ dài hạn. Các ngân hàng chỉ có thể phát hành nhiều khoản nợ dài hạn bằng cách đề xuất cho chủ nợ (creditors) một mức lãi suất cao hơn. Do đó, tỷ lệ các khoản nợ ngắn hạn trên tởng các khoản nợ được kì vọng có tương quan ngược chiều với lãi suất của ngân hàng.

𝑆𝑖𝑧𝑒𝑖𝑡−1 thể hiện quy mô của ngân hàng được tính bởi logarit tự nhiên của tởng tài sản. Tác giả đưa biến này vào nhằm mục đích kiểm sốt ảnh hưởng của quy mô với nhiều lý do. Một mặt các ngân hàng có quy mơ lớn có thể đa dạng hóa danh mục của họ và ưa thích chi phí sử dụng vốn thấp hơn các ngân hàng có quy mơ nhỏ, và do đó tài sản của các ngân hàng này dường như mang lại nhiều lợi nhuận hơn và an toàn hơn. Mặt khác, các ngân hàng có quy mơ lớn có lẽ chi trả một mức lãi suất tiền gửi cao hơn so với các ngân hàng có quy mơ nhỏ nếu các ngân hàng này có cơ hội đầu tư tốt hơn hoặc cạnh tranh mạnh mẽ hơn so với các ngân hàng có quy mô nhỏ. Các bằng chứng thực nghiệm về ảnh hưởng của quy mơ đến chi phí tiền gửi chưa thật sự rõ ràng. Một số nghiên cứu cho rằng các ngân hàng có quy mơ lớn chi trả mức lãi suất tiền gửi thấp hơn so với các ngân hàng có quy mơ nhỏ (Park và Peristiani, 1998), các bằng chứng khác như Rosen (2007) tìm thấy ảnh hưởng của quy mơ ngân hàng đến chi phí tiền gửi có sự thay đởi theo thời gian, các ngân hàng có quy mơ vừa cạnh tranh mạnh mẽ hơn và chi trả lãi suất tiền gửi cao hơn các ngân hàng có quy mơ nhỏ.

𝑀𝑎𝑐𝑟𝑜𝑡 thể hiện các tiêu chí kinh tế vĩ mơ của quốc gia. 𝐼𝑛𝑓𝑡 thể hiện tỷ lệ lạm phát của quốc gia, được tính tốn bởi phần trăm thay đổi trong chỉ số giá tiêu dùng. 𝑔𝑟𝑜𝑤𝑡ℎ𝑡 đại diện tốc độ tăng trưởng kinh tế được đo lường bởi phần trăm thay đổi trong GDP.

𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡 là biến giả thể hiện sự hiện diện của bảo hiểm tiền gửi, với

𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡 = 1 khi năm đó có bảo hiểm tiền gửi, và ngược lại 𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡 = 0. Hệ số ước lượng 𝛿 âm (dương) cho thấy sự tồn tại của chương trình BHTG sẽ làm giảm

(tăng) lãi suất tiền gửi và tốc độ tăng trưởng tiền gửi của ngân hàng. Một sự sụt giảm trong lãi suất tiền gửi ngụ ý rằng các khách hàng gửi tiền nhận thấy rằng ngân

hàng đang có rủi ro thấp và do đó chỉ yêu cầu một mức lãi suất tiền gửi thấp hơn. Một sự gia tăng trong lãi suất tiền gửi có thể là kết quả của việc mà ngân hàng cần thu hút nhiều tiền gửi hơn do đó sẽ gia tăng lãi suất tiền gửi.

𝐷𝑒𝑝𝐼𝑛𝑠𝑡 ∗ 𝑅𝑖𝑠𝑘𝑖𝑡−1 là biến tương tác giữa rủi ro của ngân hàng và bảo hiểm tiền gửi. Hệ số ước lượng của biến tương tác này có thể cho thấy rằng một chương trình bảo hiểm tiền gửi có thể làm giảm hoặc gia tăng kỷ luật thị trường. Cụ thể, hệ số ước lượng 𝜑 dương (âm) hàm ý rằng sự tồn tại của chương trình bảo hiểm tiền

gửi có thể làm giảm (tăng) kỷ luật thị trường.

𝜀𝑖𝑡 là sai số của mơ hình.

Phương trình ước lượng (1) và (2) có thể được ước lượng bởi phương pháp OLS, cụ thể mơ hình OLS gộp, mơ hình ảnh hưởng cố định và mơ hình ảnh hưởng ngẫu nhiên, tương tự như phương pháp ước lượng của Demirguc-Kunt và Huizinga (2004), Nguyễn Chí Đức và Nguyễn Tuấn Vũ (2014). Ưu điểm của phương pháp này là dễ dàng ước lượng, không quá phức tạp. Tuy nhiên, chính vì ưu điểm của phương pháp nên phương pháp này đòi hỏi phải thỏa một số giả định, chẳng hạn như:

(i) Mối quan hệ giữa biến độc lập và biến phụ thuộc là tuyến tính (ii) Khơng có sự tương quan giữa biến độc lập và phần dư

(iii) Khơng có sự tương quan giữa các biến độc lập (iv) Không tồn tại hiện tượng tự tương quan

(v) Không tồn tại hiện tượng phương sai thay đổi

Bên cạnh đó, khi sử dụng OLS theo dữ liệu chéo (cross-sectional) hay dữ liệu bảng (data panel) một số giả định của phương pháp OLS có thể bị vi phạm. Chẳng hạn như, dữ liệu bài nghiên cứu sử dụng là dữ liệu dạng bảng – dữ liệu kết hợp hai loại dữ liệu thời gian và dữ liệu chéo (cross-sectional). Bản thân của hai loại dữ liệu này luôn mang nhược điểm dễ mắc phải hiện tượng tự tương quan (với loại dữ liệu thời gian) và hiện tượng phương sai thay đổi (với loại dữ liệu chéo). Do

đó, dữ liệu dạng chéo và đặc biệt là dạng bảng sẽ hay gặp hai hiện tượng tự tương quan và phương sai thay đổi. Khi gặp phải hai hiện tượng này, hồi quy OLS sẽ bị chệch.

Hơn thế nữa, theo như Demirguc-Kunt và Huizinga (2004) cho thấy rằng thanh khoản của các ngân hàng có thể có vấn đề nội sinh khi mà các ngân hàng cố gắng tránh các kỷ luật thị trường (sự gia tăng lãi suất) bằng cách gia tăng tính thanh khoản. Đồng thời các đặc điểm của ngân hàng có thể có tương quan với nhau. Do đó, các giả định khi thực hiện ước lượng bởi phương pháp OLS có thể bị vi phạm, cho nên tác giả sử dụng phương pháp ước lượng GMM nhằm khắc phục được hiện tượng phương sai thay đổi, tự tương quan và nội sinh.

Bảng 4.2. Mô tả và kỳ vọng về dấu các biến trong bài nghiên cứu

Tên biến Ký hiệu Mô tả Kỳ

vọng đối với Intdepo Kỳ vọng đối với Depgr Biến phụ thuộc

Chi phí tiền gửi Intdepo Được tính tốn bởi chi phí lãi trên tởng tiền gửi của khách hàng Tốc độ tăng trưởng

tiền gửi Depgr

Được tính tốn bởi tốc độ tăng của tiền gửi khách hàng

Biến độc lập

Vốn chủ sở hữu Equity

Được tính tốn bởi giá trị sở sách của vốn chủ sở hữu trên tổng tài sản

Lợi nhuận profit Được tính tốn bởi lợi nhuận

trước thuế trên tổng tài sản - +

Tính thanh khoản Liquid1 Được tính tốn bởi tài sản thanh

khoản trên tởng tài sản - +

Tính thanh khoản Liquid2

Được tính tốn bởi tài sản thanh khoản trên các khoản tiền gửi và nguồn vốn ngắn hạn

- +

Hiệu quả chi phí Cost

Được tính tốn bởi chi phí phi lãi của các ngân hàng trên tổng tài sản

- +

Nợ ngắn hạn Stdebt

Được tính tốn bởi tỷ lệ các khoản nợ ngắn hạn trên tổng các khoản nợ

- -

Quy mơ Size Được tính bởi logarith tự nhiên

của tổng tài sản - -

Lạm phát Inf Được tính tốn bởi phần trăm thay

đổi trong chỉ số giá tiêu dùng + - Tốc độ tăng trưởng

kinh tế Gdpgr

Được đo lường bởi phần trăm thay

đổi trong GDP - +

Bảo hiểm tiền gửi Depinst Bằng 1 khi năm đó có bảo hiểm

4.3. Kết quả nghiên cứu

4.3.1. Thống kê mô tả và Kết luận tương quan

Đầu tiên, tác giả tiến hành thống kê mơ tả các biến trong bài nghiên cứu để có thể tởng qt sơ bộ về tình hình của ngân hàng trong giai đoạn nghiên cứu. Kết quả được trình bày trong bảng 4.3 cho thấy rằng, chi phí lãi tiền gửi của các ngân hàng trong mẫu nghiên cứu đạt giá trị trung bình là 12,3% (so với tổng tài sản). Tỷ lệ này tương đối, nhưng với giá trị độ lệch chuẩn là 51,9% cho thấy rằng trong giai đoạn nghiên cứu chi phí lãi tiền gửi có sự biến động khá mạnh mẽ. Bên cạnh đó, dựa vào các giá trị thống kê của tốc độ tăng trưởng tiền gửi Depgr có thể thấy rằng, các ngân hàng trong giai đoạn nghiên cứu có tốc độ tăng trưởng tiền gửi khá đáng kể với giá trị trung bình 29,2%. Và tốc độ tăng trưởng này cũng tương tự với chi phí tiền gửi, có sự biến động đáng kể (độ lệch chuẩn 36,9%). Sự biến động mạnh này có thể được hiểu rằng trong bối cảnh hội nhập tài chính tồn cầu, các ngân hàng bắt buộc phải cạnh tranh về việc cho vay và huy động, do đó lượng tiền gửi từ khách hàng của các ngân hàng sẽ có xu hướng gia tăng đáng kể.

Bảng 4.3. Thống kê mô tả các biến trong bài nghiên cứu Biến Trung Biến Trung bình Độ lệch chuẩn Giá trị nhỏ nhất Trung vị Giá trị lớn nhất Số quan sát Intdepo 0,123 0,519 0,000 0,073 8,773 294 Depgr 0,292 0,369 -0,210 0,212 2,413 294 Liquid1 0,200 0,107 0,004 0,188 0,669 294 Liquid2 0,255 0,182 0,029 0,224 1,857 294 Eq 0,118 0,118 0,008 0,088 0,943 294 Profit 0,013 0,011 -0,055 0,012 0,077 294

Cost 0,017 0,008 0,000 0,015 0,054 294

Sdebt 0,961 0,085 0,179 0,988 1,001 294

Size 17,722 1,459 12,656 17,908 20,562 294

Inf 8,619 6,176 -1,710 7,386 23,116 294

Gdpgr 6,159 0,748 4,774 6,240 9,340 294

Nguồn: Tác giả tổng hợp từ Stata 13. Sau khi tiến hành xem xét thống kê mô tả các biến trong bài nghiên cứu, tác giả tiến hành lập ma trận tương quan các biến trong bài nghiên cứu nhằm mục đích xem xét mối tương quan đơn biến giữa các cặp biến và xem xét hiện tượng đa cộng tuyến có tồn tại trong mơ hình nghiên cứu hay khơng? Kết quả ma trận tương quan được trình bày trong bảng 4.4, cho thấy rằng hệ số tương quan của các cặp biến trong bài nghiên cứu tương đối thấp và đặc biệt giá trị tuyệt đối của các hệ số tương quan giữa các biến độc lập thì đều nhỏ hơn giá trị 0,8. Do đó, tác giả có thể Kết luận rằng không tồn tại hiện tượng đa cộng tuyến trong mơ hình nghiên cứu của tác giả theo như Franke (2010) đã đề nghị.

Bảng 4.4. Ma trận tương quan các biến trong bài nghiên cứu

Intdepo Depgr Liquid1 Liquid2 Eq Profit Cost Sdebt Size Inf Gdpgr

Intdepo 1,000 Depgr 0,005 1,000 Liquid1 -0,087 -0,097* 1,000 Liquid2 0,112* -0,015 0,842*** 1,000 Eq -0,008 0,170*** 0,002 0,342*** 1,000 Profit -0,017 0,015 0,122** 0,134** 0,040 1,000 Cost -0,090 -0,215*** 0,078 0,173*** 0,284*** 0,064 1,000 Sdebt -0,663*** -0,076 0,111* -0,067 0,143** -0,027 0,143** 1,000 Size 0,005 -0,167*** 0,207*** 0,006 -0,534*** -0,077 -0,055 -0,187*** 1,000 Inf 0,190*** 0,044 -0,045 0,019 0,082 0,016 0,034 -0,143** 0,008 1,000 Gdpgr -0,058 0,089 -0,140** -0,154*** -0,102* 0,025 -0,170*** -0,030 -0,184*** -0,191*** 1,000

Và *, ** và *** thể hiện mức ý nghĩa lần lượt 10%, 5% và 1%.

4.3.2. Kết quả ước lượng thực nghiệm

Tiếp theo, tác giả tiến hành ước lượng mơ hình nghiên cứu với biến phụ thuộc là chi phí tiền gửi của ngân hàng bằng phương pháp ước lượng GMM như đã trình bày trong phần 4.2. Kết quả ước lượng được trình bày trong bảng 4.5, cho thấy rằng đối với các biến đại diện cho rủi ro của ngân hàng: tài sản thanh khoản, vốn chủ sở hữu và lơi nhuận, thì hệ số của các biến số này đều là âm và có ý nghĩa thống kê ở mức 1% ngoại trừ vốn chủ sở hữu khơng có ý nghĩa thống kê. Điều này