CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN
4.5 Tổng hợp kết quả kiểm định
Qua kết quả kiểm định luận văn đã thực hiện, ta thấy mơ hình REM là phù hợp nhất với mơ hình nghiên cứu, tuy nhiên, mơ hình có tồn tại hiện tượng phương sai thay đổi và hiện tượng tự tương quan. Do đó, để khắc phục hai hiện tượng trên, luận văn sử dụng mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên (REM) với điều chỉnh sai số chuẩn. Kết quả hồi quy được thể hiện tại bảng 4.8.
Bảng 4.8: Kết quả hồi quy mơ hình REM với điều chỉnh sai số chuẩn
Biến Hệ số Độ lệch chuẩn Giá trị t Giá trị p
SIZE 0,0067 0,0292 0,23 0,818 NPL -0,0741*** 0,0277 -2,67 0,008 CR 0,4350*** 0,1401 3,10 0,002 LID 0,0289*** 0,0073 3,94 0,000 ETA 0,0642*** 0,0212 3,03 0,002 LTD 0,0288*** 0,0098 2,95 0,003 NONI -0,4752** 0,2017 -2,36 0,018 RESER 0,0195 0,0221 0,88 0,377 OPEA 0,2459 0,5160 0,48 0,634 CR4 -0,0671* 0,0384 -1,75 0,080 SD -0,0007 0,0007 -0,97 0,333 INF 0,0410*** 0,0138 2,97 0,003 GDPG -0,1651* 0,0849 -1,94 0,052 SMC 0,0362*** 0,0126 2,87 0,004 Constant 0,0225 0,0187 1,20 0,231 Observations 207
R2 hiệu chỉnh 0,4583 Wald Chi2 347,6 Prob.Chi2 0,000
Trong đó, mức ý nghĩa thống kê 1%, 5% và 10% được thể hiện lần lượt là ***, **, *. (Nguồn: Dữ liệu nghiên cứu của tác giả và tính tốn từ phần mềm Stata 12) Với biến phụ thuộc là NIM, sau khi sử dụng mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên Rankdom Effect (REM) với điều chỉnh sai số chuẩn, ta thấy mơ hình có mức ý nghĩa là 1% (do Prob = 0,000 <0,01), nghĩa là mơ hình hồi quy đã xây dựng là phù hợp.
Kết quả hồi quy tại bảng 4.8 cho thấy:
Tỷ lệ nợ xấu (NPL) của các NHTMCP có tác động ngược chiều với tỷ suất lãi cận biênở mức ý nghĩa 1%, kết quả hồi quy cho thấy khi tỷ lệ nợ xấu của các NHTMCP tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên sẽ giảm 0,074% và ngược lại. Nguyên nhân là do khi tỷ lệ các khoản nợ khó địi cao, để đáp ứng các cam kết thanh tốn của mình khi có u cầu, ngân hàng thường phải chấp nhận huy động nguồn vốn với chi phí cao, trong khi đó các khoản thu nhập lãi lại giảm do các các khoản nợ khó địi, dẫn đến tỷ lê thu nhập lãi cận biên của các NHTMCP giảm.
Tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng (CR) có tác động cùng chiều với tỷ suất lãi cận biên ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả này là phù hợp với kỳ vọng ban đầu của luận văn cũng như kết quả nghiên cứu của Rahman và các cộng sự (2015) hay kết quả nghiên cứu của Nguyễn Thị Mỹ Linh và Nguyễn Thị Ngọc Hương (2015). Điều này cho thấy khi các NHTMCP gia tăng tỷ lệ trích lập dự phịng rủi ro tín dụng cho các khoản nợ, các ngân hàng sẽ có xu hướng gia tăng chênh lệch giữa lãi suất cho vay và huy động để bù đắp cho phần chi phí trích lập dự phịng, khiến cho tỷ suất lãi cận biên tăng. Kết quả hồi quy cũng cho biết khi Ngân hàng tăng 1% tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng thì tỷ suất lãi cận biên sẽ tăng 0,435% và ngược lại.
Tỷ lệ tài sản thanh khoản (LID) có tác động cùng chiều với tỷ suất lãi cận biên tại mức ý nghĩa 1%. Kết quả hồi quy cho thấy khi tỷ lệ tài sản thanh khoản của các
NHTMCP tại Việt Nam tăng lên 1% thì tỷ suất lãi cận biên sẽ tăng lên 0,0289% và ngược lại. Kết quả này là phù hợp với kỳ vọng ban đầu của luận văn cũng như kết quả nghiên cứu của Md. Shahidul Islam và Shin-Ichi Nishiyama (2016) hay kết quả nghiên cứu của Phạm Hồng Ân và Nguyễn Thị Ngọc Hương (2013) trước đó. Điều này cho thấy tại Việt Nam, khi các ngân hàng có tỷ lệ tài sản thanh khoản càng cao thì ngân hàng sẽ khơng phải chịu áp lực về vấn đề huy động vốn sẽ giúp chi phí huy động vốn giảm, làm tăng tỷ suất lãi cận biên của Ngân hàng.
Tỷ lệ vốn chủ sở hữu (ETA) có tác động thuận chiều với tỷ suất lãi cận biên tại mức ý nghĩa 1%. Kết quả hồi quy cho thấy khi tỷ lệ vốn chủ sở hữu của các ngân hàng tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên sẽ tăng lên 0,0642% và ngược lại. Kết quả này là tương đồng với kỳ vọng nghiên cứu ban đầu của luận văn và kết quả nghiên cứu của Md. Shahidul Islam và Shin-Ichi Nishiyama (2016) hay kết quả nghiên cứu của Nguyễn Thị Mỹ Linh và Nguyễn Thị Ngọc Hương (2015). Điều này cho thấy khi các ngân hàng có tỷ lệ vốn chủ sở hữu càng cao thì các ngân hàng càng giảm áp lực từ việc huy động vốn từ bên ngồi với chi phí cao hơn, qua đó khiến cho chi phí huy động giảm tương đối, kết quả là tỷ suất lãi cận biên tăng.
Tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi (LTD) tác động thuận chiều với tỷ suất lãi cận biên với mức ý nghĩa 1%. Kết quả hồi quy cho thấy khi tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên sẽ tăng 0,0288% và ngược lại. Điều này cho thấy khi tỷ lệ cho vay cao, các ngân hàng thường có xu hướng tăng lãi suất cho vay so với lãi suất huy động để bù đắp cho những rủi ro có thể phát sinh làm ảnh hưởng đến khả năng thanh khoản của ngân hàng. Kết quả này tương đồng với kết quả nghiên cứu của Anthony E. Akinlo và Owoyemi (2012) cũng như phù hợp với kỳ vọng nghiên cứu ban đầu của tác giả.
Tỷ lệ thu nhập rịng ngồi lãi (NONI) có tác động nghịch chiều với tỷ suất lãi cận biên tại mức ý nghĩa 5%, kết quả hồi quy cho thấy khi tỷ lệ thu nhập ngồi lãi tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên sẽ giảm 0,4752% và ngược lại. Kết quả nghiên cứu này là tương
đồng với kết quả nghiên cứu của Rahman và các cộng sự (2015) và phù hợp với kỳ vọng nghiên cứu ban đầu của tác giả. Điều này cho thấy các ngân hàng có xu hướng thực hiện đa dạng hóa các sản phẩm kinh doanh sẽ có tỷ suất lãi cận biên thấp hơn, có thể giải thích là vì các ngân hàng có xu hướng giảm chênh lệch giữa lãi suất cho vay và lãi suất huy động đối với các khách hàng để thu hút khách hàng sử dụng đa dạng các sản phẩm dịch vụ tạo ra thu nhập từ phí cho ngân hàng. Bên cạnh đó, việc đa dạng hóa thu nhập giúp ngân hàng có thể giảm thiểu các rủi ro phải đối mặt, do đó, ngân hàng có thể giảm các chi phí dự phịng rủi ro, do đó, ngân hàng chấp nhận giảm tỷ suất lãi cận biên của ngân hàng.
Mức độ tập trung của ngành (CR4) có tác động nghịch chiều với tỷ suất lãi cận biên tại mức ý nghĩa 10%, cho thấy mức độ tập trung của ngành tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên giảm 0,0671% và ngược lại. Kết quả này là tương đồng với kết quả nghiên cứu của Md.Shahidul Islam & Shin-Ichi Nishiyama (2016) và Hoang Trung Khanh,Vu Thi Dan Tra (2015) trước đây. Kết quả nghiên cứu cho thấy, tại Việt Nam, khi mức độ tập trung của ngành càng tăng thì việc quản lý của Chính phủ đối với ngành ngân hàng sẽ tốt hơn. Vì các nhà quản lý ln muốn duy trì tỷ suất lãi cận biên thấp để giảm thiểu chi phí trung gian. Do đó, tỷ suất lãi cận biên của các ngân hàng sẽ chịu sự kiểm sốt từ phía Chính phủ khi mức độ tập trung của ngành gia tăng.
Tỷ lệ lạm phát (INF) có tác động cùng chiều đến tỷ suất lãi cận biên với mức ý nghĩa 1%, khi tỷ lệ lạm phát tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên sẽ tăng 0,041% và ngược lại. Kết quả nghiên cứu này là phù hợp với kết quả nghiên cứu của Hoang Trung Khanh và Vu Thi Dan Tra (2015) cũng như kỳ vọng nghiên cứu ban đầu của tác giả. Điều này có thể giải thích là khi tỷ lệ lạm phát cao, các ngân hàng sẽ tăng lãi suất cho vay để bù đắp rủi ro do lạm phát tăng. Kết quả là khiến tỷ suất lãi cận biên tăng.
Tốc độ tăng trưởng GDP (GDPG) có tác động nghịch chiều đến tỷ suất lãi cận biên ở mức ý nghĩa 10%, khi tốc độ tăng trưởng GDP tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên giảm 0,1651%. Kết quả này là phù hợp với các kết quả nghiên cứu tại Việt Nam trước
đó như nghiên cứu của Nguyễn Thị Mỹ Linh và Nguyễn Thị Ngọc Hương (2015). Điều này có thể giải thích khi nền kinh tế tăng trưởng sẽ mang đến sự thịnh vượng cho nền kinh tế, rủi ro vỡ nợ của khách hàng giảm nên ngân hàng thường sẽ giảm lãi suất cho vay, do đó là giảm chênh lệch lãi suất và làm giảm tỷ suất lãi cận biên.
Quy mơ vốn hóa thị trường chứng khốn (SMC) có tác động cùng chiều với tỷ suất lãi cận biên ở mức ý nghĩa 1%. Kết quả nghiên cứu cho thấy, khi quy mơ vốn hóa thị trường tăng 1% thì tỷ suất lãi cận biên của ngân hàng tại Việt Nam sẽ tăng 0,0362%. Kết quả này là phự hp vi lp lun ca Demirgỹỗ-Kunt v Huizinga (1999) trước đó. Điều này cho thấy khi thị trường chứng khốn tại Việt Nam phát triển sẽ giúp các cơng ty cải thiện khả năng vay vốn, do đó, nhu cầu vay của khách hàng sẽ gia tăng. Bên cạnh đó, thị trường chứng khốn phát triển sẽ giúp các ngân hàng đánh giá rủi ro tín dụng tốt hơn, làm giảm thiểu rủi ro tín dụng và các rủi ro khác có thể xảy ra. Mặt khác, thị trường chứng khốn phát triển sẽ giúp các ngân hàng có thể huy động vốn dễ dàng hơn với chi phí thấp. Từ đó giúp cho tỷ suất lãi cận biên của ngân hàng tăng.
Luận văn sẽ tóm tắt kết quả nghiên cứu và so sánh với kỳ vọng nghiên cứu ban đầu về tác động của các nhân tốnghiên cứu đến tỷ suất lãi cận biên của các NHTMCP tại Việt Nam tại bảng 4.9.
Bảng 4.9: Tóm tắt kết quả nghiên cứu
STT Biến Dấu kỳ vọng Kết quả
nghiên cứu
Mức ý nghĩa
1 SIZE - + Khơng có ý nghĩa
2 NPL - - 1%
3 CR + + 1%
4 LID + + 1%
6 LTD + + 1%
7 NONI - - 5%
8 RESER + + Khơng có ý nghĩa
9 OPEA + + Khơng có ý nghĩa
10 CR4 - - 10% 11 SD + - Khơng có ý nghĩa 12 INF + + 1% 13 GDPG - - 10% 14 SMC + + 1% (Nguồn: Tác giả tổng hợp) KẾT LUẬN CHƯƠNG 4
Chương 4 đã trình bày về kết quả nghiên cứu dựa trên mơ hình nghiên cứu, dữ liệu nghiên cứu và các phương pháp nghiên cứu đã được trình bày tại chương 3 của bài luận văn. Theo kết quả nghiên cứu, các biến có ý nghĩa thống kê là tỷ lệ nợ xấu (NPL), tỷ lệ dự phịng rủi ro tín dụng (CR), tỷ lệ tài sản thanh khoản (LID), tỷ lệ vốn chủ sở hữu (ETA), tỷ lệ cho vay trên tổng tiền gửi (LTD), tỷ lệ thu nhập ngoài lãi (NONI), mức độ tập trung của ngành (CR4), tỷ lệ lạm phát (INF), tốc độ tăng trưởng GDP (GDPG), quy mơ vốn hóa thị trường chứng khốn (SMC). Qua đó, cho ta thấy mức độ tác động của các nhân tố đến tỷ suất lãi cận biên, là cơ sở để tác giả đưa ra các kiến nghị về chính sách, giải pháp dành cho các nhà quản trị ngân hàng và các nhà hoạch định chính sách tại chương 5 của luận văn.