CHƢƠNG 4 KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
5.3. HẠN CHẾ CỦA ĐỀ TÀI VÀ HƢỚNG NGHIÊN CỨU TIẾP THEO
Địa bàn nghiên cứu hẹp, chỉ nghiên cứu trên địa bàn một số xã, thị trấn của huyện An Biên. Mẫu nghiên cứu chƣa đủ lớn, chỉ có 180 mẫu trên địa bàn nghiên cứu. Xây dựng bảng câu hỏi điều tra chƣa chặt chẽ, cịn thiếu các thơng tin cần thiết nhƣng lại thừa các thông không cần thiết cho yêu cầu nghiên cứu của đề tài. Các biến độc lập đƣa vào mơ hình chủ yếu là kế thừa từ các nghiên cứu trƣớc, chƣa phát hiện đƣợc biến mới. Đề tài chƣa nêu ra đƣợc các giải pháp mang tính đột phá, chỉ đề ra đƣợc những
giải pháp cho các chủ trƣơng, chính sách đã có nhƣng thời gian qua vẫn chƣa đƣợc thực hiện hoặc thực hiện chƣa đƣợc tốt, chƣa phát huy hiệu quả.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tiếng Việt:
1. Báo cáo của NHNN Chi nhánh Kiên Giang năm 2015.
2. Đinh Phi Hổ, 2008. Kinh tế học nông nghiệp bền vững. Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản Phƣơng Đơng.
3. Đinh Phi Hổ và Hồng Thị Thu Huyền, 2010. Một số giải pháp nhằm nâng cao
thu nhập của nông hộ vùng Trung Du ở tỉnh Phú Thọ. Tạp chí Phát triển kinh
tế, 236.
4. Đinh Phi Hổ và Phạm Ngọc Dƣỡng, 2011. Một số giải pháp nhằm nâng cao thu
nhập của người trồng Cà phê ở khu vực Tây Nguyên. Tạp chí Phát triển kinh tế,
250.
5. Đinh Phi Hổ và Đông Đức, 2014. Tác động của tín dụng chính thức đến thu nhập của nông hộ ở Việt Nam. Tạp chí kinh tế phát triển, 26(2), 65-82.
6. Hồng văn Kình, Bob Baulch và các cộng sự, 2001. Yếu tố quyết định thu nhập
từ lao động, Mức sống trong thời kỳ kinh tế bùng nổ. Hà Nội: Nhà xuất bản
Thống kê.
7. Huỳnh Hoàng Huy, 2014. Phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến hạn chế tín dụng chính thức của nơng hộ ở huyện Vĩnh Thạnh, Thành phố Cần Thơ. Luận
văn thạc sĩ Trƣờng đại học Cần Thơ.
8. Lê Văn Tề, 2007. Nghiệp Vụ Ngân Hàng Thương Mại. Hồ Chí Minh: Nhà xuất bản Đại học Quốc gia.
9. Nguyễn Đăng Dờn, 2009. Nghiệp vụ Ngân hàng thương mại. Hồ Chí Minh:
Nhà xuất bản Đại học Quốc gia.
10. Nguyễn Thanh Bình, 2010. Tác động của tín dụng chính thức đối với hộ gia đình ở đồng bằng song Cửu Long. Luận văn thạc sĩ Chƣơng trình giảng dạy
Kinh tế Fulbright.
11. Nguyễn Thanh Hùng và cộng sự, 2015. Đánh giá hiệu quả chương trình tín dụng ưu đãi của chính phủ đối với hộ nghèo tại huyện Trà Cú: Đánh giá từ phía người vay. Luận văn thạc sĩ Trƣờng Đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh.
12. Nguyễn Bích Đào, 2008. Vai trị tín dụng đối với sự phát triển kinh tế nơng thơn. Tạp chí Cơng nghiệp số 07/2008.
13. Nguyễn Xuân Thành, 2006. Phân tích tác động của chính sách cơng: Phương pháp ước lượng khác biệt trong khác biệt. Tài liệu học tập Chƣơng trình giảng
dạy kinh tế Fulbright Trƣờng đại học Kinh tế Tp Hồ Chí Minh.
14. Phan Đình Khơi, 2012. Tín dụng chính thức và khơng chính thức ở đồng bằng
sơng Cửu Long: hiệu ứng tương tác và khả năng tiếp cận. Kỷ yếu khoa học
Trƣờng đại học Cần Thơ, 144 – 165.
15. Trần Tiến Khai, 2014. Bài giảng Chính sách nơng nghiệp và phát triển nông
thôn. Trƣờng Đại học kinh tế Tp Hồ Chí Minh.
16. Trần Văn Hiền, 2014. Phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến thu nhập của hộ nông dân huyện Yên Dũng,tỉnh Bắc Giang. Luận văn thạc sĩ Trƣờng đại học Kinh tế và Quản trị kinh doanh, Đại học Thái Nguyên.
Tiếng Anh:
17. Atieno, R., 1997. Determinants of credit demand by smallholder farmers in Kenya: An empirical analysis. Der Tropenlandwirt, 98, 63-71.
18. Arun, Thankom, Imai, Katsushi and Sinha, Frances., 2006. Does the Microfinance Reduce Poverty in India? Propensity Score Mathching based on a National-level Household Data. School of Social Sciences, The University pf
Manchester Oxfoxd Road.
19. Barslund, M., & Tarp, F., 2008. Formal an informal rural credit in four provinces of VietNam. Journal of Development Studies, 44, 485-503.
20. Diagne, A., Zeller, M. & Sharma, M., 2000. Empirical measurements of households’ access to credit and credit constraints in developing countries: Methodological issues and evidence. Washington, DC: International Food
Policy Research Institute.
21. Ellis, 1988. Peasant Economics: Farm Households and Agrarian Development. Cambridge and New York: Cambridge University Press.
22. Gobeziem Getaneh and Garber, Carter, 2007. Impact Assessment of Microfinance in Amhara Region of Northern Ethiopia. Hosted by the Food and
Agriculture Organization fo the United Nations (FAO), the Ford Foundation, and the International Fund for Agriculture Development (IFAD).
23. Khandler, Shahidur R., 2005. Microfinance and Poverty: Evidence Using Panel Data from Bangladesh. The World Bank Economic Review Advance
Access published September 8, 2005.
24. Kondo, Toshio, Orbeta, Aniceto Jr., Dingcong, Clarence and Infantado, Christine, 2007. Impact of Microfinance on Rural Households in the Philippines. Philippine Institute for Development Studies.
25. Mahjabeen, Rubana, 2008. Microfinancing in Banglangdesh: Impact on households, consumption and welfare. Department of Economics, University of Kansas, 415 Snow Hall, Lawrence, KS 66045, USA.
26. Morduch, J. & Haley, B., 2001. Analysis of the effects of microfinance on poverty reduction. NYU Wangner Working Paper.
27. Verner, Dorter, 2005. Poverty in Rural and Semi-Urban Mexico during 1992- 2002. World Bank Policy Reasearch Working Paper 3576, April 2005.
PHỤ LỤC 1. BẢNG CÂU HỎI PHỎNG VẤN HỘ GIA ĐÌNH
Phần 1. THƠNG TIN HỘ GIA ĐÌNH
1. Họ và tên chủ hộ:……………………………………………………
2. Xã, Thị trấn:…………………………………………………………
3. Giới tính chủ hộ: Nam Nữ
4. Dân tộc chủ hộ: Kinh Khác (Hoa, Khmer)
5. Tuổi chủ hộ:……………..năm. 6. Trình độ học vấn chủ hộ:
Tiểu học THCS THPT Trên THPT
7. Khu vực: Thành thị Nông thôn
8. Số thành viên đang sinh sống trong hộ gia đình:………………..ngƣời 9. Số lao động tạo ra thu nhập:……………….ngƣời.
10. Thuộc diện:
Hộ nghèo Không phải hộ nghèo
11. Diện tích đất sản xuất nơng nghiệp, ni trồng thủy sản:……………nghìn m2. 12. Tổng thu nhập của hộ/năm:
Năm 2013:…………………triệu đồng/năm Năm 2015:…………………triệu đồng/năm
13. Trong giai đoạn 2013 – 2015 gia đình Ơng/Bà có bị ảnh hƣởng thiên tai, dịch bệnh khơng?
Có Khơng
14. Trong giai đoạn 2013 – 2015 gia đình Ơng/Bà có bị ảnh hƣởng bởi làm ăn thua lỗ hoặc có ngƣời thân trong gia đình bị ốm đau nặng phải nằm viện điều trị hay khơng?
Có Khơng
Phần 2. TIẾP CẬN TÍN DỤNG
1. Gia đình Ơng/Bà có vay vốn tín dụng từ các Ngân hàng, quỹ tín dụng hay khơng?
Có vay vốn năm 2013 (tiếp tục câu 3, không trả lời câu 2)
2. Tại sao hộ Ơng/Bà khơng vay vốn?
Khơng có nhu cấu
Khơng có tài sản thế chấp Thủ tục phức tạp
Số tiền vay q ít
Khác (ghi rõ):………………………………………………………….
3. Gia đình Ơng/Bà vay vốn từ những nguồn nào?
Ngân hàng Quỹ tín dụng Vay tƣ nhân Chơi hụi
Nguồn khác (xin ghi rõ):………………………………………………..
4. Ông/ Bà đã vay vốn đƣợc bao lâu rồi? (lần vay)………………………………. 5. Hiện nay, Ơng/Bà đang vay theo chƣơng trình vay nào?
Phát triển sản xuất, kinh doanh Cho vay học sinh, sinh viên Nƣớc sạch, vệ sinh môi trƣờng Việc làm, xuất khẩu lao động Xây dựng, sửa chữa nhà ở
6. Mục đích vay vốn để:
Buôn bán Trồng trọt Chăn nuôi Làm nghề phụ
Sửa chữa nhà cửa, mua sắm vật dụng Trang bị nƣớc sạch, vệ sinh
Cho con cái đi học, xin việc
Mục đích khác:…………………………………………………………..
7. Theo Ơng/Bà nguồn tín dụng này có mang đến lợi ích xã hội cho gia đình Ơng/Bà khơng?
Nếu có là lợi ích nào (có thể có nhiều mục)
Hiểu biết, tự tin hơn Có thêm kiến thức làm ăn
Tham gia nhiều hơn trong sinh hoạt cộng đồng Có điều kiện chăm sóc gia đình tốt hơn
Con em có điều kiện học hành Tạo thêm việc làm cho gia đình
Khác (ghi rõ):……………………………………………………………
8. Nguyện vọng của Ông/Bà đối với chính sách tín dụng: …………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
PHỤ LỤC 2. PHÂN TÍCH SỐ LIỆU . Total 180 100.00 1 110 61.11 100.00 0 70 38.89 38.89 gioitinh Freq. Percent Cum. . tab gioitinh
.
tuoi 180 45.30556 7.953143 32 59 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum tuoi . Total 180 100.00 1 154 85.56 100.00 0 26 14.44 14.44 dantoc Freq. Percent Cum. . tab dantoc
dientich 180 .5811111 .4405163 0 2.1 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum dientich
phuthuoc 180 .375 .2322768 0 .8 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum phuthuoc
quymo 180 4.138889 1.262983 2 9 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max . sum quymo Total 180 100.00 4 20 11.11 100.00 3 44 24.44 88.89 2 48 26.67 64.44 1 68 37.78 37.78 hocvan Freq. Percent Cum. . tab hocvan Total 180 100.00 1 37 20.56 100.00 0 143 79.44 79.44 cskinhte Freq. Percent Cum. . tab cskinhte Total 180 100.00 1 27 15.00 100.00 0 153 85.00 85.00 cstunhien Freq. Percent Cum. . tab cstunhien
chenhlecht~p 113 3791.15 1165.007 1000 6000 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max -> tindung = 1
chenhlecht~p 67 2500 1206.045 1000 5000
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max -> tindung = 0
. bysort tindung: sum chenhlechthunhap
chenhlechc~u 113 3343.363 1269.201 200 6500 Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max -> tindung = 1
chenhlechc~u 67 2228.358 1314.12 300 5200
Variable Obs Mean Std. Dev. Min Max -> tindung = 0
. bysort tindung: sum chenhlechchitieu
Pr(T < t) = 0.1072 Pr(|T| > |t|) = 0.2144 Pr(T > t) = 0.8928 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = -1.2460 diff -.0937789 .0752615 -.2422985 .0547407 combined 180 .6111111 .0364373 .4888579 .5392092 .6830131 1 113 .6460177 .045186 .4803338 .5564874 .735548 0 67 .5522388 .0612089 .5010166 .4300313 .6744464 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest gioitinh, by( tindung)
Pr(T < t) = 0.7092 Pr(|T| > |t|) = 0.5816 Pr(T > t) = 0.2908 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = 0.5520 diff .6782459 1.228693 -1.746434 3.102926 combined 180 45.30556 .5927923 7.953143 44.1358 46.47532 1 113 45.0531 .7457042 7.926944 43.57558 46.53061 0 67 45.73134 .9821063 8.038887 43.7705 47.69218 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest tuoi, by( tindung)
Pr(T < t) = 0.0097 Pr(|T| > |t|) = 0.0195 Pr(T > t) = 0.9903 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = -2.3574 diff -.1265355 .0536766 -.2324598 -.0206112 combined 180 .8555556 .0262753 .3525204 .8037063 .9074048 1 113 .9026549 .0280097 .2977475 .8471572 .9581526 0 67 .7761194 .0513098 .419989 .673676 .8785628 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
Pr(T < t) = 0.0035 Pr(|T| > |t|) = 0.0069 Pr(T > t) = 0.9965 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = -2.7312 diff -.4268921 .1563045 -.7353405 -.1184437 combined 180 2.088889 .0769083 1.031833 1.937125 2.240653 1 113 2.247788 .0884719 .9404689 2.072492 2.423083 0 67 1.820896 .1377032 1.127149 1.545962 2.095829 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest hocvan, by( tindung)
Pr(T < t) = 0.3896 Pr(|T| > |t|) = 0.7792 Pr(T > t) = 0.6104 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.2807 diff -.0548144 .195244 -.4401052 .3304763 combined 180 4.138889 .0941372 1.262983 3.953127 4.32465 1 113 4.159292 .12417 1.319946 3.913265 4.405319 0 67 4.104478 .1428759 1.16949 3.819217 4.389739 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest quymo, by( tindung)
Pr(T < t) = 1.0000 Pr(|T| > |t|) = 0.0000 Pr(T > t) = 0.0000 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = 4.3711 diff .1491877 .0341304 .0818354 .21654 combined 180 .375 .0173129 .2322768 .3408364 .4091636 1 113 .319469 .0183836 .1954201 .2830443 .3558937 0 67 .4686567 .031702 .2594919 .4053617 .5319518 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest phuthuoc, by( tindung)
Pr(T < t) = 0.3723 Pr(|T| > |t|) = 0.7446 Pr(T > t) = 0.6277 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = -0.3263 diff -.0222164 .0680939 -.1565916 .1121589 combined 180 .5811111 .0328341 .4405163 .5163193 .6459029 1 113 .5893805 .0442911 .4708205 .5016235 .6771376 0 67 .5671642 .0472868 .3870589 .4727531 .6615753 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest dientich, by( tindung)
Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = -1.7541 diff -.0962885 .0548933 -.2046139 .012037 combined 180 .15 .0266888 .3580674 .0973349 .2026651 1 113 .1858407 .036755 .3907107 .1130154 .258666 0 67 .0895522 .0351474 .2876942 .0193781 .1597264 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
Pr(T < t) = 0.8898 Pr(|T| > |t|) = 0.2203 Pr(T > t) = 0.1102 Ha: diff < 0 Ha: diff != 0 Ha: diff > 0 Ho: diff = 0 degrees of freedom = 178 diff = mean(0) - mean(1) t = 1.2299 diff .0767402 .0623943 -.0463875 .1998678 combined 180 .2055556 .0302044 .4052342 .1459531 .265158 1 113 .1769912 .0360636 .3833613 .1055358 .2484465 0 67 .2537313 .0535627 .4384298 .1467899 .3606728 Group Obs Mean Std. Err. Std. Dev. [95% Conf. Interval] Two-sample t test with equal variances
. ttest cskinhte, by( tindung)
tindung -0.0918 1.0000 cskinhte 1.0000 cskinhte tindung tindung 0.0930 -0.0413 0.0574 0.2005 0.0210 -0.3113 0.0244 0.1304 cskinhte 0.0392 0.1485 0.2853 -0.1775 -0.0670 -0.0163 -0.0501 -0.0597 cstunhien -0.0798 0.0172 -0.1233 0.0998 -0.0093 -0.1024 -0.0457 1.0000 dientich 0.1680 0.1448 0.1260 -0.0061 -0.0143 0.1477 1.0000 phuthuoc -0.0566 -0.0409 -0.0951 -0.1072 0.2061 1.0000 quymo -0.0206 0.0419 -0.0244 -0.0138 1.0000 hocvan 0.0800 -0.0401 0.0063 1.0000 dantoc 0.3989 0.7070 1.0000 tuoi 0.2262 1.0000 gioitinh 1.0000 gioitinh tuoi dantoc hocvan quymo phuthuoc dientich cstunh~n (obs=180)
. corr gioitinh tuoi dantoc hocvan quymo phuthuoc dientich cstunhien cskinhte tindung
. _cons 149.2886 454.6057 0.33 0.743 -748.2262 1046.803 tindung 686.6529 153.3717 4.48 0.000 383.8557 989.4502 cskinhte -892.4673 165.2576 -5.40 0.000 -1218.73 -566.2041 cstunhien -127.9803 183.3133 -0.70 0.486 -489.8903 233.9298 dientich 820.0997 153.6441 5.34 0.000 516.7646 1123.435 phuthuoc -858.3944 306.1894 -2.80 0.006 -1462.895 -253.8935 quymo 123.9858 52.90199 2.34 0.020 19.54296 228.4287 4 628.6978 222.9811 2.82 0.005 188.4727 1068.923 3 926.7869 180.0071 5.15 0.000 571.4042 1282.17 2 670.5418 172.6179 3.88 0.000 329.7473 1011.336 hocvan dantoc 852.8374 206.132 4.14 0.000 445.8769 1259.798 tuoi 20.08337 9.206908 2.18 0.031 1.906441 38.2603 gioitinh 245.8848 138.9854 1.77 0.079 -28.51002 520.2796 chenhlecht~p Coef. Std. Err. t P>|t| [95% Conf. Interval] Total 318129944 179 1777262.26 Root MSE = 857.88 Adj R-squared = 0.5859 Residual 122904076 167 735952.548 R-squared = 0.6137 Model 195225869 12 16268822.4 Prob > F = 0.0000 F( 12, 167) = 22.11 Source SS df MS Number of obs = 180 > hte tindung
. reg chenhlechthunhap gioitinh tuoi dantoc i.hocvan quymo phuthuoc dientich cstunhien cskin
.
Prob > chi2 = 0.8166 chi2(1) = 0.05
Variables: fitted values of chenhlechthunhap Ho: Constant variance
Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity . hettest
. Mean VIF 1.23 tindung 1.34 0.743839 cskinhte 1.09 0.916773 cstunhien 1.05 0.954288 dientich 1.11 0.897513 phuthuoc 1.23 0.812839 quymo 1.09 0.920995 4 1.20 0.832600 3 1.46 0.683206 2 1.43 0.701674 hocvan dantoc 1.28 0.778641 tuoi 1.30 0.766817 gioitinh 1.12 0.890622 Variable VIF 1/VIF . vif