CHƯƠNG 4 : KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
4.3. Kết quả nghiên cứu
4.3.1. Mơ hình hồi quy tác động cố định
Hồi quy mơ hình (1) theo mơ hình tác động cố định (fixed effects model) ta nhận thấy trong bảng 4.4: Ở mức ý nghĩa 5% thì các nhân tố có ảnh hưởng đến tăng trưởng GDP bình quân đầu người (GDPPC) là CPI (mức độ ổn định vĩ mô của nền kinh tế) và GFCF (Tổng đầu tư cố định/GDP). Các nhân tố còn lại khơng tìm thấy mối quan hệ ở các mức ý nghĩa này.
Bảng 4.4 Mơ hình tác động cố định (Fixed effects model)
GDPPC, TRADE, CPI, GFCF, FDI, LnL lần lượt là các biến số Tăng trưởng kinh tế, Độ mở thương mại, Ổn định kinh tế vĩ mô, Đầu tư trực tiếp nước ngồi vào rịng, Tổng
lực lượng lao động. GDPPC Hệ số P>[t] TRADE 0.0019009 0.877 CPI -0.0446986** 0.016 GFCF 0.1635781*** 0.001 FDI 0.1304934 0.290 lnL 0.5769823 0.642 _cons -10.6751 0.618 R2 = 0.0640 F(5, 348) = 4.76 Prob > F = 0.0003 (*), (**), (***) lần lượt ở các mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
4.3.2 Mơ hình hồi quy tác động ngẫu nhiên
Bảng 4.5 Mơ hình tác động ngẫu nhiên (Random effects model)
GDPPC, TRADE, CPI, GFCF, FDI, LnL lần lượt là các biến số Tăng trưởng kinh tế, Độ mở thương mại, Ổn định kinh tế vĩ mơ, Đầu tư trực tiếp nước ngồi vào ròng, Tổng
lực lượng lao động. GDPPC Hệ số P>[t] TRADE -0.0014257 0.805 CPI -0.0329589** 0.043 GFCF 0.1281403*** 0.001 FDI 0.1940607* 0.058 lnL 0.4649919* 0.092 _cons -8.027853* 0.090 R2 = 0.0620 Wald chi2 (5) = 32.27 Prob > chi2 = 0.0000 (*), (**), (***) lần lượt ở các mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Tính tốn của tác giả)
Hồi quy mơ hình (1) theo mơ hình tác động ngẫu nhiên (random effects model) ta thấy kết quả trong bảng 4.5: Ở mức ý nghĩa 5% thì các nhân tố có ảnh hưởng đến tăng trưởng GDP bình quân đầu người (GDPPC) là CPI (mức độ ổn định vĩ mô của nền kinh tế) và GFCF (Tổng đầu tư cố định/GDP), dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và tổng lực lượng lao động trong nền kinh tế (lnL).
4.3.3 Kiểm định Hausman
Để xem xét mơ hình tác động cố định (FEM) hay mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) là phù hợp hơn, ta tiến hành kiểm định Hausman. Thực chất của kiểm định này là để xem xét có tồn tại tự tương quan giữa εivà các biến độc lập hay không.
Giả thiết:
H0: εi và các biến độc lập không tương quan Lựa chọn mơ hình REM H1: εi và các biến độc lập có tương quan Lựa chọn mơ hình FEM
Bảng 4.6 Kết quả kiểm định Hausman
GDPPC, TRADE, CPI, GFCF, FDI, LnL lần lượt là các biến số Tăng trưởng kinh tế, Độ mở thương mại, Ổn định kinh tế vĩ mơ, Đầu tư trực tiếp nước ngồi vào rịng, Tổng lực lượng lao động.
(Nguồn: Tính tốn của tác giả)
Dựa vào bảng 4.6 ở trên, tại mức ý nghĩa 5%, ta có giá trị Prob>chi2 = 0.3017 (> 5%) do đó khơng có cơ sở bác bỏ giả thuyết H0. Trong trường hợp này mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) là mơ hình phù hợp để tiến hành bài nghiên cứu.
Biến số Mơ hình FEM Mơ hình REM
TRADE 0.0019009 -0.0014257 CPI -0.0446986 -0.0329589 GFCF 0.1635781 0.1281403 FDI 0.1304934 0.1940607 LnL 0.5769823 0.4649919 Chi2(5) = 0.65 Prob>chi2 = 0.3017
4.3.4 Kiểm tra các khuyết tật mơ hình
4.3.4.1 Kiểm định phương sai thay đổi
Tiến hành kiểm tra các khuyết tật mơ hình. Đầu tiên ta xét đến hiện tượng phương sai thay đổi của mơ hình với giả thiết H0: Phương sai không đổi.
Từ kết quả được trình bày trong bảng 4.7, với mức nghĩa 5%, kết quả cho thấy Prob>chibar2 = 0.043 ta bác bỏ giả thiết H0, tức là, phương sai của mơ hình bị thay đổi. Vậy mơ hình khơng thỏa điều kiện giả thiết trong mơ hình hồi quy tuyến tính cổ điển Gauss (khơng có hiện tượng phương sai sai số thay đổi).
Bảng 4.7 Kiểm định phương sai thay đổi của mơ hình REM
Breusch and Pagan Lagranglan multiplier test for randam effects GDPPC (co, t) = Xb + u(co) + e (co, t)
(Nguồn: Tính tốn của tác giả)
4.3.4.2 Kiểm định tự tương quan
Bài nghiên cứu sử dụng kiểm định Wooldridge để kiểm định tự tương quan. Kết quả kiểm định tự tương quan tại bảng 4.8, ta thấy giá trị Prob>F = 0.00 <5%. Do đó với mức ý nghĩa 5%, thì ta chấp nhận giả thiết H0 của mơ hình Mơ hình có hiện tượng tự tương quan. Với giả thiết H0: Khơng có hiện tượng tự tương quan trong mơ hình hồi quy
Biến số Var Sd=sprt(Var)
GDPPC 12.39489 3.520637
E 10.92592 3.305439
u 0.4197239 0.647861
Chibar2 (01) = 2.95 Prob>chiba2=0.0430
Bảng 4.8 Kết quả kiểm định tự tương quan
(Nguồn: Tính tốn của tác giả)
4.3.5 Khắc phục mơ hình
Bảng 4.9 Mơ hình hồi quy bình phương tối thiểu tổng quát (GLS)
GDPPC, TRADE, CPI, GFCF, FDI, LnL lần lượt là các biến số Tăng trưởng kinh tế, Độ mở thương mại, Ổn định kinh tế vĩ mô, Đầu tư trực tiếp nước ngồi vào rịng, Tổng lực lượng lao động. GDPPC Hệ số P>[t] TRADE -0.0008977 0.830 CPI -0.0475137** 0.011 GFCF 0.1681029*** 0.000 FDI 0.2360432*** 0.000 lnL 0.4492048** 0.017 _cons -8.528936*** 0.006 Số quan sát = 370 Wald chi2 (5) = 118.67 Prob > chi2 = 0.0000 (*), (**), (***) lần lượt ở các mức ý nghĩa 10%, 5% và 1%
(Nguồn: Tính tốn của tác giả)
Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0 : no first-order autocorrelation
F (1, 16) = 32.627
Sau khi kiểm định Hausman (1978) để lựa chọn mơ hình, thì mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) được xem là phù hợp. Tuy nhiên, mơ hình REM lại bị hiện tượng phương sai thay đổi và tự tương quan; nên chúng ta sẽ sử dụng mơ hình GLS để khắc phục lỗi cho mơ hình REM. Các kết quả của mơ hình GLS ở bảng 4.9 sẽ có độ tin cậy cao hơn và được sử dụng làm cơ sở phân tích của nghiên cứu này.
4.3.6 Mơ hình hồn chỉnh
Mơ hình hồn chỉnh của bài nghiên cứu được viết lại như sau:
GDPPCi,t = -8.53 – 0.048*CPIi,t + 0.168*GFCFi,t + 0.24*FDIi,t + 0.449*lnLi,t + εi,t (1’)
Biến ổn định kinh tế vĩ mơ (CPI) có tương quan âm với tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người (đúng như kỳ vọng ban đầu của bài nghiên cứu). Cho thấy khi tỷ lệ lạm phát tăng 1% sẽ dẫn đến tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người giảm 0.05%. Một nền kinh tế với tỷ lệ lạm phát cao, giá cả đầu vào và đầu ra đều cao sẽ gây khó khăn cho phát triển kinh tế; làm hạn chế dòng vốn đầu tư của nước ngoài, làm đồng nội tệ bị mất giá, dẫn đến các khoản chi tiêu của chính phủ gia tăng, các khoản nợ nước ngoài cũng sẽ gia tăng theo do sự mất giá của đồng nội tệ.
Biến tổng đầu tư cố định/GDP (GFCF) có mối tương quan dương với tốc độ tăng trưởng kinh tế. Khi tổng đầu tư cố định tăng 1% thì sẽ dẫn đến tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người là 0.168%, ở mức ý nghĩa 1%. Điều này phù hợp với các nghiên cứu trước kia cho rằng, các quốc gia có nguồn vốn tích lũy và đầu tư cao sẽ có nhiều tiềm năng phát triển kinh tế hơn so với những quốc gia khác.
Dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngồi (FDI) có hệ số hồi quy trong mơ hình là +0.24 ở mức ý nghĩa 1% (phù hợp với kỳ vọng ban đầu của bài nghiên cứu). Khi dòng vốn FDI/GDP chảy vào quốc gia gia tăng 1% nó sẽ góp phần làm cho tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người lên 0.24%. Việc thu hút được nguồn vốn FDI là cực kỳ quan trọng đối với các quốc gia đang phát triển hiện nay và việc tận dụng nó để phát triển kinh tế là một nhiệm vụ vô cùng quan trọng.
Lực lượng lao động (lnL) có hệ số hồi quy trong mơ hình là +0.499 ở mức ý nghĩa 5% (phù hợp với kỳ vọng ban đầu của bài nghiên cứu). Điều này có nghĩa là khi lực lượng lao động tăng lên 1% thì tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người của các quốc gia lúc này sẽ tăng 0.499%, nếu các yếu tố khác không đổi. Các nghiên cứu cho thấy ở các quốc gia đang phát triển mặt bằng chung dân số đang ở trong độ tuổi lao động tương đối lớn. Đây cũng là một trong những thuận lợi nhất định trong việc phát triển kinh tế quốc gia.
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 5.1 Kết luận 5.1 Kết luận
Kết quả nghiên cứu đã tìm ra các yếu tố có ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng kinh tế tại các quốc gia đang phát triển bao gồm vốn FDI, vốn đầu tư trong nước, nguồn nhân lực và tổng đầu tư cố định. Do đó, chính sách thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, đầu tiên, nên hướng vào việc thu hút FDI. Bên cạnh đó, để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế cần phải có những chính sách kích thích đầu tư trong nước, một trong số các chính sách này là tạo cơ sở hạ tầng đáp ứng cho nhu cầu của các doanh nghiệp. Thêm nữa, cần có chính sách đào tạo hợp lý nhằm nâng cao chất lượng và trình độ nguồn nhân lực để đáp ứng cho nhu cầu của các doanh nghiệp trong và ngoài nước. Cuối cùng, mối quan hệ nghịch biến giữa lạm phát và tăng trưởng kinh tế hàm ý rằng để đẩy mạnh tăng trưởng cần có những chính sách kinh tế ổn định hóa nền kinh tế, cụ thể là kiềm chế lạm phát ở mức thấp.
5.2 Gợi ý chính sách
Luật đầu tư nước ngoài tại Việt Nam ra đời ngày 12/11/1996, đây là khuông khổ pháp lý cho phép dịng vốn đầu tư nước ngồi chảy vào Việt Nam. Đồng thời việc tham gia các tổ chức kinh tế như Tổ chức thương mại thế giới (WTO), thành viên của Cộng đồng kinh tế các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) và tham gia nhiều hiệp định tự do thương mại cùng các đối tác quan trọng khác. Những bước tiến lớn trong hội nhập kinh tế thế giới đã giúp Việt Nam có được một số lượng vốn đầu tư từ các quốc gia khác trên thế giới nhằm thúc đẩy kinh tế nước nhà. Tuy nhiên, theo các nghiên cứu trước đây, dòng vốn đầu tư vào các quốc gia đang phát triển chủ yếu là để khai thác tài nguyên thiên nhiên, sử dụng nguồn lao động giá rẻ tại các quốc gia này. “Hiệu ứng tràn cơng nghệ”, chuyển giao cơng nghệ tiên tiến cịn gặp nhiều khó khăn vì trình độ nhân lực còn hạn chế. Các nước đang phát triển nói chung và Việt Nam nói riêng, nhìn chung, cần tận dụng lợi thế nhân lực trẻ của mình, tích cực nâng cao trình độ để có thể nắm bắt kịp thời những chuyển giao mới trong công nghệ nhằm phát triển kinh tế một cách toàn diện. Nâng cao cơ sở hạ tầng, chú trọng đầu tư cố
định hiệu quả, xây dựng nền kinh tế ổn định vĩ mô (ổn định lạm phát) hiệu quả nhằm phát huy tối đa các nguồn lực trong và ngoài nước đem đến những hiệu quả lâu dài trong phát triển kinh tế nước nhà.
Các quốc gia đang phát triển hiện nay phần lớn là những nước nhập siêu. Việt Nam đang đứng trước ngưỡng cửa hội nhập kinh tế, đây cũng vừa là cơ hội nhưng cũng đầy rẫy những thách thức. Tham gia các tổ chức kinh tế song phương và đa phương đã tạo cho nhiều nền kinh tế nước ta nhiều cơ hội, tháo gỡ hạn chế về thị trường xuất khẩu và tạo lập mô trường thương mại mới. Tuy nhiên, hoạt động xuất nhập khẩu hàng hóa ở nước ta vẫn cịn nhiều hạn chế: Cơ cấu hàng xuất khẩu là những sản phẩm thô, phụ thuộc nhiều vào nguồn nguyên liệu nhập khẩu làm cho giá trị xuất khẩu không cao. Việc tập trung đẩy mạnh xuất khẩu hàng hóa chủ lực của đất nước cần rất nhiều sự chung tay của các cấp. Rà sốt hồn thiện chính sách quản lý hoạt động xuất nhập khẩu, tăng cường công tác thông tin thị trường tạo điều kiện cho các doanh nghiệp tận dụng tốt các cơ hội xuất khẩu…
5.3 Những hạn chế của luận văn và gợi ý hướng nghiên cứu
Bài luận văn có thời gian dữ liệu quan sát ngắn (23 năm), trong khoảng thời gian tiến hành nghiên cứu có xảy ra hai cuộc khủng hoảng kinh tế lớn (khủng hoảng kinh tế châu Á năm 1997 và năm 2007 – 2008), cuộc khủng hoảng nợ công châu Âu (2011) và những ảnh hưởng của nó đến nền kinh tế củanó đến nền kinh tế của các quốc gia trong thời gian dài sau đó nên số liệu có thể sẽ khơng chính xác và có thể khơng phản ánh một cách chính xác bản chất của các mối quan hệ kinh tế này.
Bên cạnh đó, việc lựa chọn mẫu nghiên cứu chỉ gồm 17 quốc gia để đại diện cho nền kinh tế của các nước đang phát triển là chưa có sức thuyết phục. Hy vọng những bài nghiên cứu sau này sẽ khắc phục được những thiếu sót trên để có thể đem lại một kết quả chính xác hơn một cái nhìn khách quan hơn về bản chất của các mối quan hệ này trong các nền kinh tế. Đồng thời sẽ tiến hành các nghiên cứu chi tiết để xem xét mối quan hệ giữa các nhân tố, tiến hành nghiên cứu cụ thể ở Việt Nam nhằm đưa ra những chính sách phát triển kinh tế phù hợp với tình hình thực tế của đất nước.
Bài nghiên cứu sau cần đưa thêm các biến số vĩ mô khác cụ thể hơn chẳng hạn như: Lực lượng lao động có trình độ học vấn cao (xem xét chất lượng nguồn lao động), chi tiêu của chính phủ, thuế suất, chất lượng của bộ máy nhà nước, phát triển của thị trường tài chính, tiêu thụ năng lượng… để phân tích chi tiết hơn và tránh hiện tượng bỏ sót biến dẫn đến kết quả hồi quy chưa chính xác.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu trang web
1. https://data.worldbank.org/
2. http://vneconomy.vn/ba-thach-thuc-lon-trong-thu-hut-von-fdi-vao-viet-nam- 20180413101438105.htm
3. http://tapchicongthuong.vn/thuc-trang-ve-tinh-hinh-xuat-nhap-khau-cua-nen- kinh-te-viet-nam-hien-nay-va-giai-phap-20180606111529330p0c488.htm
Tài liệu trong nước
1. Nguyễn Quang Hiệp (2014). “Mối quan hệ giữa xuất khẩu và tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam: Mơ hình “Vịng xoắn tiến””. Tạp chí Kinh tế & Phát triển. Số 210 tháng 12/2014
2. Nguyễn Thị Phương Hoa (2004). “Foreign Direct Investment and its Contributions to Economic Growth and Poverty Reduction in Viet Nam (1986 – 2001)”, Peter Lang, Frankut am Main, Germany.
3. Nguyễn Thị Tuệ Anh, Vũ Xuân Nguyệt Hồng, Trần Toàn Thắng và Nguyễn Mạnh Hải (2006). “Tác động của đầu tư trực tiếp nước ngoài tới tăng trưởng kinh tế ở Việt Nam”, Dự án SIDA: Nâng cao lực nghiên cứu chính sách để
thực hiện chiến lược phát triển kinh tế - xã hội của Việt Nam thời kỳ 2001 – 2010.
4. Phan Minh Ngọc, Nguyễn Thị Phương Anh và Phan Thúy Nga (2003). “Exports and Long-run Growth in Vietnam, 1976-2001”. ASEAN Economic Bulletin, Vol. 20, No. 3 (2003) pp. 211 -232.
Tài liệu nước ngoài
1. Baharumshah, A. and M. Thanoon (2006). Foreign capital flows and economic growth in East Asian countries, China Economic Review. 17: 70-83
2. Bajo-Rubio, O. & Diaz-Roldan C. (2012). “Do exports cause growth? Some evidence for the new EU members”. Post-Communist Economics, Vol. 24, No. 1, (2012). pp. 125 -131
3. Balasubramanyam VN, Salisu M, Sapsford D (1996). “Foreign Direct Investment and Growth in EP and IS countries”. The Economic Journal, 106: 92-105.
4. Carkovic, M. and Levine, R. (2003). “Does foreign direct investment accelerate economic growth?”. University of Minnesota Working Paper, Minneapolis.
5. Chen, Shyh-Wei, (2007). “Exactly what is the link between export and growth in Taiwan? new evidence from the Granger causality test”. Economics Bulletin, Vol. 6, No. 7 pp. 1-10.
6. Hsiao, F. and M.c. Hsiao (2006). FDI, exports, and GDP in East and Southeast Asia – Panel data versus time-series causality analyses, Journal of Asian Economics. 17: 1082-1106.
7. International Labour Organization (ILO) 1998. “Labour and Social Issues Relating to Export Processing Zones”. Geneva: ILO.
8. Jayachandran, G. andA. Seilan (2010). A causal relationship between Trade, Foreign Direct Investment and Economic Growth for India, International Research Journal of Finance and Economics. 42: 74-88
9. Meschi, E., 2006. FDI and growth in MENA countries: an empirical analysis. In: The Fifth International Conference of the Middle East Economic Association, 10–12 March, Sousse.
10. Mohsen Mehrara, Bagher Adabi Firouzjaee (2011). “Granger Causality Relationship between Export Growth and GDP Growth in Developing Countries: Panel Cointegration Approach”. International Journal of Humanities and Social Science, Vol. 1 No. 16; November 2011
11. Mounir Belloumi (2014). “The relationship between trade, FDI and economic growth in Tunisia: An application of the autoregressive distributed lag model”.
12. Nair-Reichert, U., & Weinhold, D. (2000). “Causality tests for cross-country panels: New look at FDI and economic growth in developing countries”.
Oxford Bulletin of Economics and Statistics, 64, 153–171.
13. Nicet-Chenaf, D., Rougier, E., 2009. FDI and growth: a new look at a still puzzling issue. Cahiers du GREThA n8 2009-13 Universite´ de Bordeaux,