Kết luận về kết quả nghiên cứu

CHƢƠNG 5 KẾT LUẬN

5.1. Kết luận về kết quả nghiên cứu

Bài nghiên cứu được thực hiện với mục tiêu nghiên cứu về ảnh hưởng của các yếu tố thuộc về đặc điểm của doanh nghiệp và các yếu tố thuộc về đặc điểm của ngành đến mức độ nợ sử dụng trong cấu trúc vốn của các công ty niêm yết Việt Nam. Tác giả sử dụng một tập dữ liệu bảng cân bằng của báo cáo tài chính từ 360 cơng ty cổ phần ở Việt Nam trong giai đoạn 2008 - 2018, phân thành 8 ngành bao gồm Xây dựng và VLXD, Hàng và dịch vụ công nghiệp, Tài nguyên cơ bản, Thực phẩm và đồ uống, Điện nước xăng dầu khí đốt, Hàng cá nhân và gia dụng, Hóa chất, Cơng nghệ thơng tin. Kết quả nghiên cứu ủng hộ Lý thuyết trật tự phân hạng, Lý thuyết đánh đổi cấu trúc vốn, Lý thuyết chi phí đại diện và Lý thuyết bất cân xứng thơng tin. Cụ thể như sau:

Tỷ lệ giá trị thị trường trên giá trị sổ sách có mối tương quan âm với địn bẩy tài chính. Kết quả này phù hợp với lý thuyết chi phí đại diện, lý thuyết này cho rằng các tổ chức có tiềm năng lớn sẽ có nhiều khả năng phát hành vốn chủ sở hữu để tài trợ cho các dự án mới thay vì đi vay, điều này ngụ ý rằng cơ hội tăng trưởng trả dự kiến sẽ có mối tương quan ngược chiều với tỷ lệ địn bẩy tài chính của doanh nghiệp.

Tiếp theo, khả năng sinh lợi của doanh nghiệp có mối tương quan âm với địn bẩy tài chính. Kết quả nghiên cứu này phù hợp với lý thuyết trật tự phân hạng và lý thuyết bất cân xứng thơng tin. Các doanh nghiệp thích các dự án tài trợ từ tiền mặt được tạo ra trong nội bộ - cụ thể là lợi nhuận giữ lại. Khi nguồn vốn này cạn kiệt, tiếp theo họ sẽ chuyển sang nợ và phát hành cổ phiếu khi không đủ để đáp ứng nhu cầu tài trợ. Do đó, lý thuyết trật tự phân hạng cho thấy rằng các doanh nghiệp có lợi nhuận sẽ có lợi nhuận giữ lại nhiều hơn, và ít địn bẩy tài chính hơn.

Bên cạnh đó, quy mơ doanh nghiệp có mối tương quan dương với địn bẩy tài chính. Kết quả này phù hợp với lý thuyết bất cân xứng thông tin. Các doanh nghiệp lớn hơn thường có rủi ro phá sản thấp hơn vì họ có thể dễ dàng tiếp cận với nguồn vốn bên ngoài hơn và linh hoạt hơn trong việc phân bổ lại tài sản, so với các doanh nghiệp nhỏ hơn.

địn bẩy tài chính của doanh nghiệp, Tác giả chưa tìm thấy mối quan hệ nhất quán giữa biến này với địn bẩy tài chính.

Ngồi ra, bài nghiên cứu cịn thực hiện kiểm định tác động của các yếu tố thuộc đặc điểm ngành đến đòn bẩy tài chính của doanh nghiệp. Kết quả nghiên cứu cho thấy đặc điểm ngành có ảnh hưởng đáng kể đến quyết định cấu trúc vốn của doanh nghiệp. Các doanh nghiệp thuộc ngành có mức độ rủi ro cao, cơ hội tăng trưởng cao, mức độ cạnh tranh cao và khả năng sinh lợi thấp có xu hướng sử dụng địn bẩy tài chính nhiều. Bên cạnh đó, các doanh nghiệp thuộc ngành Công nghệ cao thường sử dụng ít nợ vay trong cấu trúc vốn hơn các doanh nghiệp thuộc các ngành khác.

5.2. Hạn chế của đề tài và hƣớng nghiên cứu

Bài nghiên cứu về ảnh hưởng của các yếu tố thuộc về đặc điểm của doanh nghiệp và các yếu tố thuộc về đặc điểm của ngành đến cấu trúc vốn của các công ty niêm yết Việt Nam. Tuy nhiên bài nghiên cứu cịn nhiều hạn chế.

Thứ nhất, số lượng cơng ty thu thập để thực hiện hồi quy trong nghiên cứu là khơng

nhiều. Ngồi ra, số lượng doanh nghiệp trong mỗi ngành khơng nhiều, có những ngành chỉ có 9 doanh nghiệp, do đó, bài nghiên cứu chưa thể thực hiện kiểm định trên các ngành này được.

Thứ hai, kết quả nghiên cứu chỉ mang tính bao qt chung cho tồn thị trường cũng

như một số ngành đại diện.

Thứ ba, đặc điểm ngành có thể ảnh hưởng đến đặc điểm của doanh nghiệp trong

ngành từ đó gián tiếp ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của doanh nghiệp. Vì hạn chế về dữ liệu nên bài nghiên cứu chưa thể hiện hiện được kiểm định này.

Do đó, tác giả đề xuất hướng nghiên cứu tiếp theo có thể thực hiện trên nhiều ngành ở thị trường Việt Nam hơn. Bên cạnh đó, nghiên cứu ảnh hưởng gián tiếp của đặc điểm ngành đến cấu trúc vốn của doanh nghiệp thông qua đặc điểm của doanh nghiệp.

Danh mục tài liệu Tiếng Việt

 Đặng Thị Quỳnh Anh và Quách Thị Hải Yến (2014), “Các nhân tố tác động đến cấu trúc vốn của doanh nghiệp niêm yết trên Sở Giao Dịch Chứng Khốn Thành phố Hồ Chí Minh (HSX)”, Tạp chí Phát triển & Hội nhập, số 18.

 Đoàn Ngọc Phi Anh (2010), “Các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc tài chính và hiệu quả tài chính: Cần theo phương pháp phân tích đường dẫn”, Tạp chí Khoa học và Cơng nghệ, số 40, Trường Đại Học Đà Nẵng.

 Lê Đạt Chí (2013), “Các nhân tố ảnh hưởng đến việc hoạch định cấu trúc vốn của các nhà quản trị tài chính tại Việt Nam”. Phát triển và Hội nhập, số 9, tr 23- 28.

 Trần Hùng Sơn và Trần Viết Hoàng (2008), “Cơ cấu vốn và hiệu quả hoạt động kinh doanh của các công ty niêm yết trên Sở Giao Dịch Chứng Khoán Thành Phố Hồ Chí Minh”, Tạp chí phát triển kinh tế, số 218.

 Trương Đông Lộc và Võ Kiều Trang (2008), “Các yếu tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn của các công ty cổ phần niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam”, Nghiên cứu kinh tế, 361.

Danh mục tài liệu Tiếng Anh

 Abe De Jong, Rezaul Kabir, Thuy Thu Nguyen,“Capital structure around the world: The roles of firm- and country-specific determinants”, Journal of Banking & Finance, 32, p.1954-1969.

 Antoniou và cộng sự (2002), “Determinants of Corporate capital structure: Evidence from European countries. Working paper, The centre for Empirical research in Finance, Department of Economics and Finance University of Durham.

 Baker và Wurgler (2002), “Market timing and capital structure”, The Journal of

Finance, 57, p 1-30.

 Booth và cộng sự (2001), “Capital structure in developing countries”, The Journal of Finance,56, p. 87-130.

dividends and debt”, Review of Financical Studies, 15, p 1-33.

 Franck Bancel, Usha R. Mittoo (2004), “The Determinants of Capital Structure Choice: A Survey of European Firms”, Financial Management, 33, p.103-132.  Fank và Goyal (2009), “Capital structure decisions: Which factors are reliably

important?”, Financial Management, 38, p.1-31.

 Han Suck Song (2005), “Capital Structure Determinants An Empirical Study of Swedisj Companies”. Series in Economics and Institutions of Innovation from Royal Institute of Technology,working paper.

 Jensen (1986), “Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers”, The American Economic Review, 76, p.323-339.

 Laurence Booth, Varouj Aivanzian, Asli Demirguc-Kunt, và Vojislav Maksimovic (2001), “Capital Structures in Developing Countries”, The Journal

of Finance, 56, p.87-130.

 Modigliani, Miller (1958), “The cost of capital, corporation finance and the theory of investment”, The American Economic Review,48, p.261-297.

 Myer và Majluf (1984), “Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have”, Journal of Financial Economics, 133, p.187-221.

 Peter MacKay, Gordon M. Phillips (2005) “How Does Industry Affect Firm Financial Structure?”, Review of Financial Studies, 18 (4), p.1433-1466.

 Ramzi E.N Tarazi (2013), “Determinants of Capital Structure: Evidence from Thailand Panel Data”,Proceedings of 3rd

Global Accountin, Finance and Economics Conference.

 Rajan và Zingales (1995), “What do we know about capital structure: Some evidence from international data”, The Journal of Finance, 51, p.1421-1460.  Songul Kakilli Acaravci (2015), “The Determinants of Capital Structure:

Evidence from the Turkish Manufacturing Sector”, International Journal of Economics and Financial Issues, p.158-171.

 Titman và Wessels (1988), “The determinants of capital structure”, The Journal of Finance, 43, p. 1-19.

structure in small and medium-sized enterprises: the case of Vietnam”, ASEAN

Economic Bulletin, p.192-211.

 Yupana Wiwattankantang (1996), “An empirical study on the determinants of the capital structure of Thai firms”, Pacific-Basin Finance Journal, p.371-403.  Ahktar, S. (2005). The determinants of capital structure for australian

multinational and domestic corporations. Australian Journal of Management, 30(2), 321–341.

 Bie, & Haan. (2007). Market timing and capital structure: Evidence for Dutch firms. De Economist, 155, 183–206.

 Bikker, J., & Haaf, K. (2002). Measures of competition and concentration in the banking industry: A review of the literature, research series supervision no. 27. Amsterdam: De Nederlandsche Bank.

 Brooks, R., Faff, R., & McKenzie, M. (1998). Time-varying beta risk of australian industry portfolios: A comparison of modelling techniques. Australian Journal of Management, 23(1), 1–22.

 Chang, C., Chen, X., & Liao, G. (2014). What are the reliably important determinants of capital structure in China? Pacific-Basin Finance Journal, 13, 87–113.

 Chen, J. J. (2004). Determinants of capital structure of Chinese-listed companies. Journal of Business Research, 57, 1341–1351.

 Fan, J., Titman, S., & Twite, G. (2012). An international comparison of capital structure and debt maturity choices. Journal of Financial and Quantitative Analysis, 47(1),23–56.

 Hall, G., Hutchinson, P., & Michaelas, N. (2004). Determinants of the capital structures of european SMEs. Journal of Business Finance & Accounting, 31, 711–728.

 Hall, G., Hutchinson, P., & Michaelas, N. (2010). Industry effects on the determinants of unquoted SME's capital structure. International Journal of the Economics of Business, 7(3), 297–312.

takeovers. The American Economic Review, 76, 323–339.

 Miao, J. J. (2005). Optimal capital structure and industry dynamics. The Journal of Finance, 60(6), 2621–2659.

 Puri, M. (1996). Commercial banks in investment banking conflict of interest or certification role? Journal of Financial Economics, 40, 373–401.

 Smith, D. J., Chen, J. G., & Anderson, H. D. (2015). The influence of firm financial position and industry characteristics on capital structure adjustment. Accounting and Finance, 55(4), 1135–1169.

 Hovakimian, A., Hovakimian, G., & Tehranian, H. (2004). Determinants of target capital structure: The case of dual debt and equity issues. Journal of Financial Economics, 71, 517–540.

 Istaitieh, A., & Rodriguez-Fernandez, J. (2006). Factor-product markets and firm's capital structure: A literature review. Review of Financial Economics, 15(1), 49–75.

Phụ lục 1: Mô tả thống kê các biến phụ thuộc và độc lập đại diện đặc điểm công ty phân theo từng ngành

Biến phụ thuộc : BLEV

Biến phụ thuộc BLEV

Kết quả hồi quy SUR cho Restrited Model  SR

Biến phụ thuộc MLEV

Kết quả hồi quy SUR cho Restrited Model  SR

Phụ lục 5: Kết quả hồi quy mơ hình 2