những biến phụ thuộc có tự tương quan với nhau hay khơng, từ đó làm sai lệch kết quả tác động của biến phụ thuộc vào biến độc lập của mơ hình. Chỉ số dao động từ -
1 đến +1. Ma trận hệ số tương quan chi tiết tại Bảng 4.2
Theo nghiên cứu của Evans (1996), sức mạnh của các tương quan bằng cách sử dụng cho giá trị tuyệt đối của r, tại mức giá trị từ 0.60-0.79 là tương quan mạnh giữa các biến, tại mức giá trị từ 0.80-1.00 là mức tương quan rất mạnh.
Bảng 4.3: Ma trận hệ số tương quan R R IS K R E T U R N IN D IV IN S T I L E V L N A T G R O W T H C R IS IS RISK 1.0000 RETURN 0.1229 1.0000 INDIV 0.0244 -0.0939 1.0000 INSTI -0.0969 0.0616 -0.3845 1.0000 LEV -0.1773 -0.4079 -0.0172 0.0716 1.0000 LNAT -0.1134 -0.0550 -0.0224 0.1128 0.2566 1.0000 GROWTH 0.0596 0.0740 0.0495 -0.0856 -0.0209 0.0000 1.0000 CRISIS -0.0625 -0.1258 0.1087 0.0119 -0.0258 0.1446 -0.0954 1.0000
Nguồn số liệu: Số liệu thu thập từ báo cáo tài chính, báo cáo thường niên và tính tốn của tác giả từ phần mềm Stata 12.
Suất sinh lợi (RETURN) tương quan dương với rủi ro doanh nghiệp (RISK), với
ro mà doanh nghiệp gặp phải. Số liệu thống kê này thể hiện kỳ vọng nghiên cứu so với lý thuyết tài chính.
Kết quả thể hiện mối quan hệ ngược chiều giữa đòn bẩy (LEV) và rủi ro (RISK),
tương phản với những hiểu biết về tài chính truyền thống trước đây theo Modigliani
và Miller (1958). Kết quả này có thể giải thích bởi sự quản lý chấp nhận rủi ro theo nghiên cứu của Chava và Purnanandam (2010). Doanh nghiệp có địn bẩy tài chính càng cao thì càng đối mặt với nhiều rủi ro phá sản. Do đó, bất chấp hiệu quả của doanh nghiệp, mức độ địn bẩy tài chính rằng càng cao có thể dẫn dắt các quản lý của doanh nghiệp để theo dõi càng nhiều chiến lược duy trì đầu tư để làm giảm mức
độ chấp nhận rủi ro.
Quy mô doanh nghiệp (LNAT) tương quan ngược chiều với rủi ro (RISK) tại mức giá trị -0.1134, kết quả phân tích phù hợp với lý thuyết tài chính truyền thống về mối quan hệ giữa quy mô và rủi ro. Khi quy mô doanh nghiệp cao đồng nghĩa với hệ thống và khả năng vận hành được ổn định, khả năng quản lý rủi ro được gia tăng
đáng kể, từ đó giảm thiểu được rủi ro.
Tác giả xem xét các biến được sử dụng để ước lượng thành quả hoạt động của
doanh nghiệp là RETURN, LEV và LNAT đều tương quan với giá trị rất lớn đến biến RISK, lý thuyết này cho thấy tác động đến rủi ro phát sinh từ nội lực hoạt động của doanh nghiệp, với sự thay đổi trong cấu trúc vốn và thiết lập suất sinh lợi mục tiêu hợp lý sẽ đem lại mức rủi ro thấp để tối ưu hiệu quả hoạt động.
Hai biến bản chất của sở hữu của cổ đông lớn là INDIV và INSTI theo số liệu thu thập được phản ánh tương quan dương đến rủi ro giữa biến số sở hữu của cá nhân, tuy nhiên lại tương quan âm với biến số sở hữu của nhà đầu tư tổ chức. Kết quả này cho thấy tác động làm giảm thiểu rủi ro trên các quyết định của nhà đầu tư tổ chức là hiệu quả hơn quyết định của cá nhân.
Xét mối quan hệ tương quan giữa các biến độc lập, kết quả cho thấy khơng có hiện
0.60 trở lên). Kết luận các biến độc lập không xảy ra hiện tượng tự tương quan
trong mô hình xem xét.
4.3 Kiểm tra t-test các nhóm cổ đông thuộc bản chất sở hữu
Với giả định H0: Khơng có sự khác biệt trong trung bình của các biến xem xét
giữa các nhóm bản chất sở hữu; H1: Có sự khác biệt trong trung bình của các biến xem xét giữa các nhóm bản chất sở hữu. Tác giả tổng hợp các kiểm tra t-test
tại Bảng 4.4 mục đích kiểm định sự khác biệt trong giá trị trung bình của các nhóm sở hữu.
Tổng quan về giá trị biến số đo lường rủi ro, số liệu so sánh cho thấy mức rủi ro có một chênh lệch tương đối nhỏ về các nhóm sở hữu, với mức rủi ro cao khi doanh nghiệp được sở hữu bởi cá nhân hơn là doanh nghiệp sở hữu bởi tổ chức. Trong khi
đó biến số đo lường suất sinh lợi phản ứng theo chiều ngược lại, cùng với mức rủi ro tương đồng, thậm chí mức rủi ro thấp hơn nhưng mang lại suất sinh lợi cao hơn
tại nhóm sở hữu bởi nhà đầu tư tổ chức. Số liệu được phân tích kiểm chứng được lý thuyết về đa dạng hóa danh mục đầu tư của nhà đầu tư tổ chức, với việc kiểm soát tốt danh mục đầu tư của mình, tại các doanh nghiệp được sở hữu bởi tổ chức có suất sinh lợi cao hơn. So sánh lần lượt giữa có nhóm sở hữu bởi cá nhân và các nhóm sở hữu cịn lại, và nhóm nhà đầu tư tổ chức với các nhóm sở hữu cịn lại. Kết quả cho thấy dường như không tương quan với mối liên hệ của tác giả về mức e ngại rủi ro, cụ thể đối với nhóm sở hữu giữa cá nhân và nhóm sở hữu còn lại tại mức giá trị
pvalue = 0.2492 > alpha, chấp nhận giả thiết H0: Khơng có sự khác biệt trong trung bình giữa nhóm xem xét là sở hữu bởi cá nhân và nhóm sở hữu cịn lại; Tuy nhiên
xét nhóm nhà đầu tư tổ chức và nhóm sở hữu có lại với giá trị pvalue = 0.0000 <
alpha, bác bỏ giả thiết H0 và chọn giả thiết H1: Có sự khác biệt trong trung bình giữa nhóm nhà đầu tư tổ chức và nhóm sở hữu cịn lại. Xem xét biến quan sát suất sinh lợi, với cả hai nhóm so sánh giữa cá nhân và nhà đầu tư tổ chức với các nhóm cịn lại có giá trị pvalue lần lượt là 0.0000 và 0.0036 < alpha, vì vậy có sự khác biệt trong giá trị trung bình của các nhóm quan sát
Đối với các biến số về cấu trúc vốn và quy mô doanh nghiệp, đối với nhóm cá nhân
và các nhóm sở hữu cịn lại, số liệu cho thấy khơng có khác biệt trong giá trị trung bình (pvalue lần lượt của LEV và LNAT là 0.4171 và 0.2895; chấp nhận giả thiết
H0). Tương phản với nhóm cá nhân, nhóm nhà đầu tư tổ chức so sánh với nhóm sở
hữu cịn lại có giá trị pvalue lần lượt của LEV và LNAT là 0.0007 và 0.0000 < alpha, kết luận bác bỏ giả thiết H0 và chấp nhận giá thiết H1: Có sự khác biệt trong giá trị trung bình. Kết quả này phù hợp với lý thuyết về sử dụng đòn bẩy và tận dụng tấm chắn thuế của doanh nghiệp để tối đa hóa giá trị của cổ đông. Với các doanh nghiệp có quy mơ lớn, tính thanh khoản cao, điều kiện sở hữu của nhà đầu tư tổ chức sẽ thuận lợi hơn trao việc giao dịch trên thị trường so với bản chất của
doanh nghiệp được kiểm soát bởi cá nhân hoặc nhóm cá nhân (gia đình).
Với các biến số cịn lại là GROWTH và CRISIS có giá trị pvalue lần lượt của nhóm cá nhân so với nhóm sở hữu cịn lại: 0.0193; 0.0000 đều nhỏ hơn giá trị alpha, kết quả kiểm định lựa chọn giả thiết H1: Có sự khác biệt trong giá trị trung bình giữa các nhóm.
Xét nhóm sở hữu bởi nhà đầu tư tổ chức và nhóm sở hữu cịn lại đối với biến số GROWTH có giá trị pvalue là 0.0001< alpha, lựa chọn giả thiết H1: Có sự khác biệt trong giá trị trung bình giữa các nhóm. Tuy nhiên đối với nhóm này, biến số CRISIS có giá trị pvalue bằng 0.5745 > alpha, lựa chọn giả thiết H0: Khơng có sự khác biệt trong trung bình của các biến xem xét giữa các nhóm bản chất sở hữu,
điều này cho thấy đối với nhà đầu tư tổ chức ít bị tác động khi trải qua kỳ khủng
hoảng nhờ vào chiến lược đa dạng hóa danh mục đầu tư và quản lý rủi ro tối ưu trong các quyết định lựa chọn danh mục.