Chương 2 Phân tích số liệu kiểm toán của một số cơng trình xây dựng
2.1. Mô tả số liệu
2.1.3. Loại cơng trình phân theo chức năng sử dụng
Các cơng trình được chi ra làm nhiều loại như: cơng trình dịch vụ cơng cộng (trung tâm thương mại, chợ, nhà văn hóa, khu di tích...) có 7 cơng trình, chiếm 5,4%; cơng trình kinh doanh (nhà, văn phịng cho th...) có 8 cơng trình, chiếm 6,2%; hạ tầng cơ sở sản xuất (nhà máy, xí nghiệp, phân xưởng...) có 10 cơng trình,
chiếm 7,8%; nhà chung cư có 13 cơng trình, chiếm 10,1%; trụ sở làm việc, nhà công vụ (của ngân hàng, cục thuế...) có 45 cơng trình, chiếm 34,9%; trường đại học, cao đẳng, trung học chuyên nghiệp có 13 cơng trình, chiếm 10,1%; trường trung học phổ thơng (cấp 1, 2, 3) có 16 cơng trình, chiếm 12,4%; xây dựng cầu, đường, thủy điện có 17 cơng trình, chiếm 13,2%.
Ta nhóm các loại cơng trình trên vào 4 nhóm lớn và đưa vào biến “ChucnangsdCT” như sau: “ChucnangsdCT = 1” nếu là cơng trình xây dựng hoặc mua sắm trang thiết bị cho trường; “ChucnangsdCT = 2” nếu là cơng trình cơ sở hạ tầng (cơng trình dịch vụ công cộng, hạ tầng sản xuất, cầu, đường, thuỷ điện); “ChucnangsdCT = 3” nếu là cơng trình kinh doanh (chung cư, văn phòng cho thuê); “ChucnangsdCT = 4” nếu là cơng trình trụ sở làm việc, nhà cơng vụ.
Ta xây dựng các biến 0 – 1 cho từng nhóm cơng trình. Biến “Truonghoc” nhận giá trị là 1 khi cơng trình đó xây dựng hoặc mua sắm trang thiết bị cho trường (ứng với biến “ChucnangsdCT” nhận giá trị 1) và nhận giá trị 0 trong các trường hợp còn lại (ứng với biến “ChucnangsdCT” nhận giá trị 2, 3 hoặc 4). Biến “CosoHT” nhận giá trị là 1 khi cơng trình đó là cơng trình phục vụ cho cơ sở hạ tầng (ứng với biến “ChucnangsdCT” nhận giá trị 2) và nhận giá trị 0 trong các trường hợp còn lại (ứng với biến “ChucnangsdCT” nhận giá trị 1, 3 hoặc 4). Biến “Chungcu” nhận giá trị là 1 khi cơng trình đó là cơng trình xây dựng hoặc mua sắm trang thiết bị cho chung cư, văn phòng cho thuê (ứng với biến “ChucnangsdCT” nhận giá trị 3) và nhận giá trị 0 trong các trường hợp còn lại (ứng với biến “ChucnangsdCT” nhận giá trị 1, 2 hoặc 4). Như vậy các cơng trình trụ sở làm việc, nhà công vụ nhận giá trị bằng 0 ở cả 3 biến “Truonghoc”, “CosoHT” và “Chungcu”.
Số lượng cơng trình và tỷ lệ sai trung bình của 4 loại cơng trình phân theo chức năng sử dụng được thể hiện trong bảng 2.3 và được biểu diễn trong hình 2.3.
Qua bảng 2.3 và hình 2.3, ta thấy loại cơng trình có tỷ lệ sai phạm trung bình nhiều nhất là các cơng trình cơ sở hạ tầng với tỷ lệ sai trung bình là 5,34%, gấp 2,3 lần tỷ lệ sai trung bình của 129 cơng trình. Loại cơng trình có tỷ lệ sai trung bình
thấp nhất là cơng trình xây dựng hoặc mua sắm trang thiết bị cho trường học với tỷ lệ sai trung bình là 0,53%, chưa bằng 1/4 tỷ lệ sai trung bình của tất cả các cơng trình và bằng 1/10 tỷ lệ sai trung bình của nhóm cao nhất. Hai nhóm cịn lại là nhóm các cơng trình chung cư – văn phịng và trụ sở làm việc có tỷ lệ sai trung bình xấp xỉ nhau và đều nhỏ hơn (bằng khoảng 2/3) tỷ lệ sai trung bình của 129 cơng trình.
Bảng 2.3. Tỷ lệ sai trung bình của các loại cơng trình theo chức năng sử dụng
Trường học Cơ sở hạ tầng Chung cư – Văn phòng Trụ sở làm việc Tổng Số lượng cơng trình 29 34 21 45 129 Tỷ lệ sai trung bình (%) 0,53 5,34 1,35 1,55 2,29 0 1 2 3 4 5 6
Trường học Cơ sở hạ tầng Chung cư – Văn phịng
Trụ sở làm việc
Tổng
Hình 2.3. Biểu đồ về tỷ lệ sai trung bình của các loại cơng trình phân theo chức năng sử dụng
Điều này có thể được lý giải là các cơng trình trường học có phạm vi nhỏ, khối lượng nhỏ, sự giám sát chặt chẽ và thường xuyên hơn (do ở trường lúc nào cũng có rất đơng học sinh và giáo viên) và trong mơi trường sư phạm thì đơn vị thi cơng khơng có điều kiện làm sai, do đó tỷ lệ sai trung bình là bé nhất. Ba loại cơng trình là trường học, chung cư – văn phòng và trụ sở làm việc thường có chủ đầu tư là chính những người sau này sẽ sử dụng và quản lý cơng trình lâu dài nên họ địi hỏi đơn vị thi công làm đúng, làm nghiêm túc và giám sát chặt chẽ hơn nên có lẽ tỷ lệ sai trung bình thấp hơn. Trong khi đó loại cơng trình cơ sở hạ tầng thường có chủ đầu tư là các tập thể, nhà nước nên có lẽ sự quản lý, giám sát không chặt chẽ bằng ba loại cơng trình trên. Thực tế, báo chí vẫn hay nói tới sự “rút ruột” cơng trình và thường xảy ra với các cơng trình cầu, đường, cơng trình cơng cộng. Tuy nhiên, đây chỉ là tính trung bình, để chỉ ra ảnh hưởng của loại cơng trình này tới tỷ lệ sai như thế nào thì cần dùng các phương pháp kiểm định thống kê khác nữa để khẳng định.
Yếu tố cuối cùng có thể ảnh hưởng đến mức độ sai phạm trong quyết toán là cỡ cơng trình được mơ tả dưới đây.
2.1.4. Cỡ cơng trình
Trong nghiên cứu này, chúng ta chia 129 cơng trình thành 3 nhóm theo mức kinh phí đầu tư. Nhóm cỡ nhỏ gồm những cơng trình có số tiền kiểm tốn (trước thuế) dưới 500 triệu đồng. Có 36 cơng trình cỡ nhỏ, chiếm 27,9%. Nhóm cỡ vừa bao gồm những cơng trình có số tiền kiểm tốn (trước thuế) từ 500 triệu đồng đến 2,5 tỷ đồng. Có 38 cơng trình cỡ vừa, chiếm 29,5%. Cuối cùng là nhóm cỡ lớn gồm những cơng trình có số tiền kiểm toán (trước thuế) trên 2,5 tỷ đồng. Có 55 cơng trình cỡ lớn, chiếm 42,6%.
Ta xây dựng biến “CoCT” như sau: “CoCT = 1” nếu cơng trình đó là cơng trình cỡ nhỏ, “CoCT = 2” nếu cơng trình đó là cơng trình cỡ vừa, “CoCT = 3” nếu cơng trình đó là cơng trình cỡ lớn. Để so sánh giữa các cơng trình cỡ khác nhau, ta xây dựng 3 biến 0 -1 ứng với 3 cỡ cơng trình. Biến “CTconho” nhận giá trị 1 khi cơng trình đó là cơng trình cỡ nhỏ và nhận giá trị 0 trong 2 trường hợp còn lại. Biến
“CTcovua” nhận giá trị 1 khi cơng trình đó là cơng trình cỡ vừa và nhận giá trị 0 trong các trường hợp còn lại. Biến “CTcolon” nhận giá trị 1 khi cơng trình đó là cơng trình cỡ lớn và nhận giá trị 0 trong 2 trường hợp cịn lại.
Số lượng cơng trình và tỷ lệ sai trung bình của 3 loại cỡ cơng trình được trình bày trong bảng 2.4 và được thể hiện trong biểu đồ hình 2.4.
Bảng 2.4. Tỷ lệ sai trung bình của các loại cỡ cơng trình
Cơng trình cỡ nhỏ Cơng trình cỡ vừa Cơng trình cỡ lớn Tổng Số lượng cơng trình 36 38 55 129 Tỷ lệ sai trung bình (%) 1,80 3,22 1,97 2,29 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Cơng trình cỡ nhỏ Cơng trình cỡ vừa Cơng trình cỡ lớn Tổng
Qua bảng 2.4 và hình 2.4, ta thấy các cơng trình cỡ nhỏ có tỷ lệ sai trung bình thấp nhất (1,80%) và gần bằng tỷ lệ sai trung bình của các cơng trình cỡ lớn. Các cơng trình cỡ vừa có tỷ lệ sai trung bình cao nhất (3,22%), gấp 1,4 lần tỷ lệ sai trung bình của 129 cơng trình và gấp 1,8 lần tỷ lệ sai trung bình thấp nhất. Vậy có phải tỷ lệ sai bị ảnh hưởng bởi yếu tố cỡ cơng trình hay khơng? Có phải các cơng trình cỡ vừa làm tỷ lệ sai cao hơn các cơng trình cỡ nhỏ và cỡ lớn khơng? Hay tỷ lệ sai do yếu tố khác chứ không phải do yếu tố cỡ cơng trình? Điều này sẽ được làm rõ ở phần sau.
Tuy nhiên, bảng 2.4 chỉ đưa ra tỷ lệ sai trung bình, cịn số tiền chênh lệch giữa quyết tốn và kiểm tốn trung bình giữa các nhóm thì chưa có. Với số tiền chênh lệch được tính bằng cách lấy số tiền quyết toán trừ đi số tiền kiểm tốn. Nhóm các cơng trình cỡ vừa có tỷ lệ sai trung bình lớn gấp 1,6 lần tỷ lệ sai trung bình của nhóm các cơng trình cỡ lớn nhưng khơng có nghĩa là số tiền chênh lệch cũng nhiều hơn. Thật vậy, ta xem bảng sau:
Bảng 2.5. Số tiền chênh lệch trung bình của các loại cỡ cơng trình
Cơng trình cỡ nhỏ Cơng trình cỡ vừa Cơng trình cỡ lớn Tổng (129 cơng trình) Số tiền chênh lệch trung bình (VNĐ) 4 158 449 26 964 726 344 392 208 155 937 482 Như vậy các cơng trình cỡ nhỏ có số tiền chênh lệch trung bình khoảng 4,16 triệu, rất nhỏ so với số tiền chênh lệch trung bình của 129 cơng trình là 155,94 triệu. Mặc dù các cơng trình cỡ vừa có tỷ lệ sai trung bình cao hơn tỷ lệ sai trung bình của các cơng trình cỡ lớn nhưng ta thấy số tiền chênh lệch trung bình của các cơng trình cỡ vừa khoảng 26,96 triệu, chỉ gần bằng 1/13 số tiền chênh lệch trung bình của các cơng trình cỡ lớn khoảng 155,94 triệu. Do vậy các cơng trình cỡ càng lớn thì số tiền chênh lệch có vẻ càng lớn.
2.2. PHÂN TÍCH MỨC ẢNH HƯỞNG CỦA CÁC NHÂN TỐ ĐẾN TỶ LỆ SAI PHẠM SAI PHẠM
2.2.1. Phân tích phương sai cho 4 nhân tố
Để biết nhân tố nào trong 4 nhân tố: địa điểm, hạng mục, loại cơng trình, cỡ cơng trình ảnh hưởng đến tỷ lệ sai phạm của các cơng trình thì ta sử dụng phương pháp phân tích phương sai cho 4 nhân tố đó. Trong phương pháp này, biến “tylesai” là biến phụ thuộc, 4 biến độc lập là “MaDDiem”, “DacdiemCT”, “ChucnangsdCT” và “CoCT”. Sử dụng phần mềm SPSS ta thu được kết quả trình bày trong bảng 2.6.
Bảng 2.6. Kết quả phân tích phương sai cho 4 nhân tố
Source Type III Sum
of Squares df Mean Square F Sig. Corrected Model 982.847(a) 9 109.205 5.117 .000 Intercept 102.618 1 102.618 4.809 .030 DacdiemCT 167.856 1 167.856 7.866 .006 MaDDiem 309.099 3 103.033 4.828 .003 ChucnangsdCT 580.449 3 193.483 9.067 .000 CoCT 91.679 2 45.839 2.148 .121 Error 2539.415 119 21.340 Total 4198.152 129 Corrected Total 3522.263 128
Ta đã biết, biến độc lập nào có xác suất ý nghĩa (significance) nhỏ hơn 5% thì biến đó thực sự có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc. Biến độc lập nào có xác suất ý nghĩa lớn hơn hoặc bằng 5% thì biến đó khơng ảnh hưởng đến biến phụ thuộc. Qua bảng 2.6, ta có xác suất ý nghĩa của biến “DacdiemCT” là 0,006 (tức là 0,6%), xác
suất ý nghĩa của biến “MaDDiem” là 0,003 (tức là 0,3%), xác suất ý nghĩa của biến “ChucnangsdCT” là 0, xác suất ý nghĩa của biến “CoCT” là 0,121 (tức là 12,1%), Như vậy, địa điểm, đặc điểm và chức năng sử dụng của cơng trình là những nhân tố ảnh hưởng đến tỷ lệ sai phạm của các cơng trình, cịn cỡ cơng trình khơng ảnh hưởng đến tỷ lệ sai (mặc dù tỷ lệ sai trung bình của nhóm các cơng trình cỡ vừa cao hơn nhiều hai nhóm cịn lại).
Nhưng 3 nhân tố trên đây ảnh hưởng tới tỷ lệ sai như thế nào, có tác dụng làm tăng hay giảm tỷ lệ sai thì phương pháp phân tích này chưa chỉ rõ được. Do đó ta dùng phương pháp hồi quy mơ hình tuyến tính tổng qt để đưa ra các kết luận cụ thể hơn.
2.2.2. Mơ hình hồi quy tuyến tính tổng quát.
Phương pháp hồi quy cổ điển thường dùng cho biến phụ thuộc và biến độc lập là các biến định lượng. Còn phương pháp phân tích mơ hình hồi quy tuyến tính tổng qt dùng được cho cả các biến độc lập là biến định lượng và định tính, trong đó các biến định tính đã được mã hoá thành các biến 0 – 1. Trước hết, ta dùng hồi quy tuyến tính cho đầy đủ các biến độc lập trong đó biến phụ thuộc là biến “tylesai”. Đối với nhân tố địa điểm, ta xét bốn khu vực là: Hà Nội, đồng bằng Bắc Bộ, miền núi (bao gồm khu vực Đông Bắc, Tây Bắc và Tây Nguyên), miền Nam (bao gồm các tỉnh từ Quảng Bình trở vào). Như vậy nhân tố này có 4 mức, ta lấy nhóm các cơng trình thuộc khu vực đồng bằng Bắc Bộ làm nhóm chứng và lập 3 biến giả tương ứng với 3 khu vực còn lại là biến “HaNoi” (ứng với khu vực Hà Nội), biến “MienNui” (ứng với khu vực miền núi), biến “MienNam” (ứng với khu vực miền Nam).
Đối với nhân tố đặc điểm cơng trình, vì chỉ có 2 nhóm cơng trình là loại cơng trình xây dựng và loại cơng trình cung cấp trang thiết bị nên chúng ta dùng 1 biến giả là biến “CTTThietbi” để mã hoá cho nhân tố này, với nhóm chứng bao gồm các cơng trình xây dựng (không cung cấp trang thiết bị). Đối với việc phân loại cơng trình theo chức năng sử dụng, ta dùng 3 biến giả tương ứng với các cơng trình xây
dựng trường học (biến “Truonghoc”), chung cư và văn phòng cho thuê (biến “Chungcu”), cơ sở hạ tầng (biến “CosoHT”) và lấy nhóm các cơng trình xây dựng trụ sở làm việc, nhà cơng vụ làm nhóm chứng.
Ngồi ra ta cịn dùng 2 biến giả là biến “CTcolon” và biến “CTconho” để chỉ nhóm các cơng trình cỡ lớn (có vốn đầu tư trên 2,5 tỷ đồng) và nhóm các cơng trình cỡ nhỏ (có vốn đầu tư dưới 500 triệu đồng) để so sánh với nhóm chứng bao gồm các cơng trình cỡ vừa (có vốn đầu tư từ 500 triệu đồng đến 2,5 tỷ đồng).
Các biến giả trên đây được dùng làm biến độc lập để đưa vào phương trình hồi quy của mơ hình tuyến tính tổng quát. Kết quả tính tốn ước lượng các hệ số hồi quy và xác suất ý nghĩa tương ứng được trình bày trong bảng 2.7.
Bảng 2.7. Kết quả phân tích theo mơ hình hồi quy tuyến tính tổng qt cho đầy đủ các biến độc lập
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 4.573 1.520 3.009 .003 CTTThietbi -3.024 1.078 -.247 -2.805 .006 HaNoi -1.241 1.417 -.116 -.875 .383 MienNui -2.495 1.613 -.202 -1.547 .125 MienNam -5.154 1.405 -.342 -3.669 .000 Truonghoc -1.260 1.406 -.101 -.896 .372 CosoHT 4.750 1.347 .400 3.526 .001 Chungcu .703 1.404 .050 .501 .617 CTcolon -1.928 1.052 -.182 -1.832 .069 CTconho -.068 1.303 -.006 -.052 .958
Ta đã biết biến “CTTThietbi” nhận giá trị 1 nếu cơng trình đó là cơng trình mua sắm trang thiết bị và nhận giá trị 0 nếu đó là cơng trình xây dựng. Do đó biến “CTTThietbi” có tác dụng so sánh nhóm thử là nhóm cơng trình mua sắm trang thiết bị với nhóm chứng là nhóm cơng trình xây dựng. Từ kết quả ở bảng 2.7, ta thấy biến “CTTThietbi” có hệ số hồi quy là -3,024 và xác suất ý nghĩa là 0,006 (tức là 0,6%). Vì xác suất ý nghĩa của biến này là 0,6% (nhỏ hơn 5%) nên hệ số hồi quy của biến này thực sự khác 0, do đó có thể kết luận là các cơng trình mua sắm trang thiết bị có tỷ lệ sai phạm trung bình thấp hơn các cơng trình xây dựng khoảng 3%. Như vậy, biến “CTTThietbi” là một yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ sai phạm trong quyết toán.
Tương tự như vậy, ta có các biến “HaNoi”, “MienNui”, “MienNam” nhận giá trị là 1 khi cơng trình thi cơng tại địa bàn đó và nhận giá trị là 0 nếu cơng trình nằm trên địa bàn khác. Do đó 3 biến này đều đóng vai trị là nhóm thử, có tác dụng so sánh với nhóm chứng cịn lại là nhóm “MienBac”. Từ kết quả ở bảng 2.7, ta thấy hệ số hồi quy của cả 3 biến “HaNoi”, MienNui”, “MienNam” đều âm. Vậy có phải tỷ lệ sai phạm trung bình của cả 3 khu vực này đều nhỏ hơn tỷ lệ sai trung bình ở khu vực miền Bắc? Để có được kết luận chính xác, ta cần xem xét xác suất ý nghĩa tương ứng của các biến. Biến “HaNoi” và biến “MienNui” có xác suất ý nghĩa lần lượt là 38,3% và 12,5%, đều lớn hơn 5%, nên ta không chấp nhận giả thuyết hệ số hồi quy khác 0. Hay nói cách khác, 2 biến này có hệ số hồi quy coi như bằng 0. Do đó tỷ lệ sai phạm trung bình của 2 nhóm này so với nhóm chứng là nhóm miền Bắc là coi như khơng có sự sai khác gì (coi như bằng nhau). Biến “MienNam” có xác suất ý nghĩa là xấp xỉ 0% (nhỏ hơn 5%) nên ta chấp nhận giả thuyết hệ số hồi quy khác 0, tức là hệ số hồi quy của biến “MienNam” là -5,154. Do đó, các cơng trình ở miền Nam có tỷ lệ sai trung bình thấp hơn tỷ lệ sai trung bình của các cơng trình ở miền Bắc khoảng 5,154%.
Các biến “Truonghoc”, “CosoHT”, “Chungcu” sẽ là các nhóm thử để so sánh với nhóm chứng là nhóm trụ sở làm việc. Ta thấy, biến “Truonghoc” và “Chungcu”