2.2. Kiến nghị hoàn thiện quy định về tội hiếp dâm
2.2.2. Kiến nghị sửa đổi văn bản hướng dẫn áp dụng các tội xâm phạm tình
Thứ nhất, hướng dẫn giải thích về chủ thểvà đối tượng tác động của tội hiếp dâm để dễ dàng áp dụng đối với tất cảcác trường hợp.
Chủ thể có thẩm quyền tố tụng sẽ gặp khó khăn khi định tội danh trong vụ án
hiếp dâm mà người thực hành hoặc nạn nhân là người chuyển đổi giới tính do văn
bản hướng dẫn chưa giải thích cụ thể. Vì thế cần bổ sung thêm định nghĩa:“người
nào”, “nạn nhân” vào phần Giải thích từ ngữ của Điều 2 Nghị quyết 06/2019/NQ-
HĐTP đểxác định rõ chủ thểvà đối tượng tác động của tội hiếp dâm bao gồm nam
giới, phụ nữ và cảngười chuyển đổi giới tính:
1. Xâm hại tình dục người dưới 16 tuổi là……
2. Người nào quy định trong Điều 141, Điều 142 BLHS năm 2015 là nam, nữ, người chuyển đổi giới tính. Nạn nhân quy định trong Điều 141, Điều 142 BLHS năm 2015 là nữ, nam, người chuyển đổi giới tính.
3. Bộ phận sinh dục bao gồm …….
...
Thứ hai, lược bỏ cụm từ“hứa hẹn cho tốt nghiệp, cho đi học, đi thi đấu, đi
biểu diễn ởnước ngoài để giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác” ở
khoản 8 Điều 3 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP đểxác định dấu hiệu định tội chính
xác hơn.
Như đã phân tích, cách giải thích về dấu hiệu định tội “thủđoạn khác” là thừa, dễ gây nhầm lẫn giữa dấu hiệu định tội hiếp dâm và dâu hiệu định tội cưỡng dâm. Vì
thếnên lược bỏ cụm từ“hứa hẹn cho tốt nghiệp, cho đi học, đi thi đấu, đi biểu diễn
ở nước ngoài để giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác”. Khoản 8 Điều 3 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP chỉ cần giải thích như sau là chính xác, dễ hiểu:
8. Thủđoạn khác quy định tại khoản 1 Điều 141 và khoản 1 Điều 142 của Bộ
luật Hình sự bao gồm các thủđoạn như đầu độc nạn nhân; cho nạn nhân uống thuốc ngủ, thuốc gây mê, uống rượu, bia hoặc các chất kích thích mạnh khác làm nạn nhân lâm vào tình trạng mất khảnăng nhận thức, khảnăng điều khiển hành vi để giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác.
Thứ ba, sửa đổi,bổ sung khoản 3 và khoản 4 của Điều 4 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP để áp dụng chính xác.
Khoản 3 Điều 4 Nghi quyết 06/2019/NQ-HĐTP giải thích vềtrường hợp đồng
phạm chưa rõ ràng, chính xác: Khoản 3 Điều 4 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP quy
định:
“Nhiều người hiếp một người quy định tại điểm c khoản 2 Điều 141 và điểm b khoản 3 Điều 142 của BLHS là trường hợp 02 người trở lên hiếp dâm 01 người. Cũng được coi là “nhiều người hiếp một người”, nếu có từ02 người trở lên cùng bàn bạc, thống nhất sẽ thay nhau hiếp dâm 01 người, nhưng vì lý do ngoài ý muốn mới có 01
người thực hiện được hành vi hiếp dâm.
Không coi là “nhiều người hiếp một người”, nếu có từ02 người trở lên câu kết với nhau tổ chức, giúp sức cho 01 người hiếp dâm (trường hợp này là đồng phạm)”.
Cách giải thích như vậy là không phân biệt rõ giữa trường hợp “đồng phạm phức tạp” và trường hợp “phạm tội có tổ chức”, gây khó khăn khi áp dụng khi xác định tình tiết định khung hình phạt “Nhiều người hiếp một người” và trường hợp
“Phạm tội có tổ chức”. Theo lý luận vềđồng phạm, nếu phân loại đồng phạm theo dấu hiệu khách quan thì đồng phạm được chia thành hai loại:
• Đồng phạm giản đơn: Là hình thức đồng phạm trong đó những người cùng tham gia vào vụđồng phạm đều với vai trò là người thực hành.
• Đồng phạm phức tạp: Là hình thức đồng phạm trong đó có một hoặc một số người là người thực hành còn lại những người khác với vai trò là người tổ chức hoặc người xúi giục hoặc người giúp sức.
Nếu phân loại đồng phạm theo dấu hiệu chủ quan và khách quan thì lại phát sinh thêm một trường hợp đặc biệt của đồng phạm là phạm tội có tổ chức. Khoản 3
Điều 20 BLHS năm 2015 quy định: “Phạm tội có tổ chức là trường hợp đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người đồng phạm”.
Trường hợp có từ02 người trở lên tổ chức hoặc câu kết với nhau và giúp sức cho 01 người hiếp dâm hoặc cưỡng dâm 01 người thì cách thức phạm tội có thể thuộc loại đồng phạm phức tạp, cũng có thể là phạm tội có tổ chức, tùy vào mức độ, tính chất của hành vi phạm tội mà các đồng phạm thực hiện. Sự khác biệt giữa đồng phạm phức tạp và phạm tội có tổ chức thể hiện ở chỗđồng phạm phức tạp cũng bàn bạc, thống nhất, phân công nhiệm vụ thực hiện tội phạm nhưng không có sự câu kết chặt chẽnhư phạm tội có tổ chức. Sự câu kết chặt chẽ thể hiện ở việc các đồng phạm có thủđoạn tinh vi, muốn che giấu hành vi phạm tội, sắp xếp kế hoạch cụ thể, kỹ càng, chuẩn bị công cụ, phương tiện gây án, phân công nhiệm vụrõ ràng, vai trò các đồng phạm bộc lộ rõ nét trong vụ án. Khoản 3 của Điều 4 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP giải thích cho rằng trường hợp này là đồng phạm sẽkhông rõ ràng, chính xác. Trường hợp này có thểlà đồng phạm phức tạp, cũng có thể là phạm tội có tổ chức, tùy theo cách thức thực hiện tội phạm. Tình huống đồng phạm phức tạp thì vẫn truy cứu TNHS tội hiếp dâm theo tình tiết định khung hình phạt“Nhiều người hiếp một người”như trường hợp đồng phạm giản đơn. Tình huống phạm tội có tổ chức sẽ truy cứu TNHS theo trường hợp“Phạm tội có tổ chức”.
Để có thể phân biệt rõ trường hợp “Nhiều người hiếp một người”và trường hợp
“Phạm tội có tổ chức” trong tội hiếp dâm, cưỡng dâm và giải quyết chính xác trong thực tiễn thì sửa đổi, bổ sung đoạn 2 khoản 3 và đoạn 2 khoản 4 của Điều 4 Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP như sau:
3. Nhiều người hiếp một người quy định tại điểm c khoản 2 Điều 141 và điểm b khoản 3 Điều 142 của Bộ luật Hình sự là trường hợp 02 người trở lên hiếp dâm 01
người. Cũng được coi là “nhiều người hiếp một người”, nếu có từ02 người trở lên cùng bàn bạc, thống nhất sẽ thay nhau hiếp dâm 01 người, nhưng vì lý do ngoài ý
muốn mới có 01 người thực hiện được hành vi hiếp dâm.
Trường hợp có từ02 người trở lên câu kết chặt chẽ với nhau để tổ chức, giúp sức cho 01 người hiếp dâm là phạm tội có tổ chức.
4. …….
Trường hợp có từ02 người trở lên câu kết chặt chẽ với nhau để tổ chức, giúp sức cho 01 người cưỡng dâm là phạm tội có tổ chức.
KẾT LUẬN CHƯƠNG 2
Quá trình định tội danh và quá trình quyết định hình phạt giữ vai trò quan trọng khi giải quyết vụ án hình sự. Định tội danh chính xác sẽ bảo đảm truy cứu TNHS đúng người phạm tội, không bỏ lọt tội phạm, không làm oan, sai người không có tội, tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình quyết định hình phạt. Quyết định hình phạt chính xác bảo đảm công bằng đối với nạn nhân và người phạm tội, nâng cao mục đích của việc áp dụng hình phạt, không những răn đe, trừng phạt người phạm tội mà còn giáo dục họ nhận ra sai lầm của mình để có thể khắc phục và tránh tái phạm.
Thực tiễn giải quyết những vụ án hiếp dâm sau khi BLHS năm 2015 được áp dụng đến nay cho thấy đã có những kết quả nhất định trong vấn đềđịnh tội danh và
quyết định hình phạt, nhất là sau khi Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP được ban hành
để giải thích rõ về dấu hiệu định tội mới được bổ sung và những tình tiết định khung hình phạt đã được sửa đổi, bổ sung. Tuy nhiên, bên cạnh đó vẫn tồn tại những vướng mắc cần có biện pháp tháo gỡđể hoàn thiện hệ thống pháp luật hình sự Việt Nam nói chung và hoàn thiện quy định của luật hình sự Việt Nam về tội hiếp dâm nói riêng.
Biện pháp hoàn thiện pháp luật hình sự về tội hiếp dâm sẽliên quan đến việc từng bước điều chỉnh quy định về tội hiếp dâm. Sửa đổi, bổ sung Điều 141 BLHS
năm 2015 và văn bản hướng dẫn là Nghị quyết 06/2019/NQ-HĐTP, sửa đổi những
phần giải thích không chính xác, dễ gây hiểu lầm, đồng thời sửa đổi, bổ sung tình tiết định khung hình phạt đểcăn cứ quyết định hình phạt công bằng, bảo đảm quyền của cả nạn nhân và người phạm tội, đồng thời phù hợp với xu hướng chung của xã hội
hiện đại, cũng như phù hợp nguyên tắc pháp luật luôn thay đổi để đáp ứng sự vận
KẾT LUẬN
Xã hội hiện đại đòi hỏi sựgiao lưu giữa các quốc gia để cùng phát triển. Đáp ứng nhu cầu trao đổi của con người thì các phương tiện truyền thông ngày càng đổi mới. Người ta chỉ cần kết nối một thiết bị điện tử với mạng Internet thì có thể tìm kiếm được nhiều thông tin và có thể nói chuyện với nhau dù ở bất kỳnơi đâu. Phim,
ảnh, sách, báo khiêu dâm có điều kiện xâm nhập vào trong đời sống văn hóa. Hệ quả
là tình hình tội phạm hiếp dâm diễn ra ngày càng phức tạp với nhiều cách thức khác
nhau. Điều này trở thành thách thức của Nhà nước và công dân trong việc phòng,
chống tội phạm hiếp dâm. Nghiên cứu những quy định của pháp luật về tội hiếp dâm và thực tiễn giải quyết các vụ án hiếp dâm là cần thiết trong hoàn cảnh BLHS năm 2015 vừa được áp dụng trong thực tiễn sau khi phải sửa đổi, bổ sung.
Thứ nhất, luận văn đặt ra những vấn đề lý luận chung về các tội xâm hại tình dục và dân đến phân tích tội hiếp dâm nhằm khẳng định việc tội phạm hóa tội hiếp dâm là yêu cầu cần thiết để bảo vệ các quyền cơ bản của con người, của công dân, bảo vệ an ninh, trật tự xã hội,
Thứ hai, luận văn tìm hiểu lịch sửquy định về tội hiếp dâm ở Việt Nam qua các thờ kỳđể chứng minh sự phát triển của luật hình sự Việt Nam hiện hành so với những giai đoạn trước.
Thứ ba, luận văn phân tích các yếu tố cấu thành tội phạm và các tình tiết định khung với mục đích làm sáng tỏ những điểm mới trong quy định về tội hiếp dâm của luật hình sự Việt Nam.
Thứtư, luận văn so sánh tội hiếp dâm và tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tội cưỡng dâm, tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi. Từđó có thểđịnh hướng cho chủ thể có thẩm quyền tố tụng truy cứu trách nhiệm hình sựngười phạm tội đúng tội danh. Ngoài ra, cũng so sánh giữa tội hiếp dâm trong luật hình sự Việt Nam và tội hiếp dâm trong luật hình sự một số nước như: Liên bang Nga, Cộng hòa Pháp, Cộng hòa Philippin, tìm ra những điểm khác nhau giữa quy định của luật hình sự Việt Nam và luật hình sự các nước. Học hỏi, tiếp thu có chọn lọc pháp luật nước ngoài sẽ giúp hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam nói chung, hoàn thiện quy định về tội hiếp dâm nói riêng.
Thứnăm, luận văn nghiên cứu tình hình giải quyết, xét xử các vụ án hiếp dâm từnăm 2018đến năm 2021 trong vấn đề định tội danh và quyết định hình phạt. Kết quả thống kê, đánh giá một số vụán điển hình và thực tiễn quy trình tố tụng cho thấy
còn một sốvướng mắc cần khắc phục. Tác giả đã đề xuất những biện pháp từ khái quát đến cụ thểđể giải quyết vụ án hiếp dâm một cách khách quan, công bằng, đúng quy định pháp luật hình sự. Trong các biện pháp được đặt ra thì biện pháp cụ thể liên
quan đến việc sửa đổi, bổ sung Điều 141 BLHS năm 2015 và Nghị quyết
06/2019/NQ-HĐTP là quan trọng: Bổ sung hướng dẫn giải thích về chủ thểvà đối tượng tác động của tội hiếp dâm, bổ sung tình tiết định khung để áp dụng đối với trường hợp người phạm tội làm lây nhiễm các bệnh lây truyền qua đường tình dục mà không phải là bệnh do vi rút HIV gây ra cho nạn nhân. Đây là vấn đề cần thiết trong hoàn cảnh các quyền con người đang ngày càng được nâng cao, hành vi phạm tội ngày càng phức tạp, thủđoạn của người phạm tội ngày càng tinh vi. Chỉ khi những quy định pháp luật hoàn thiện thì mới có thể hạn chế sai lầm, thiếu sót khi áp dụng vào thực tiễn.
Từ lý luận đi đến thực tiễn đòi hỏi sự tìm hiểu, nghiên cứu không ngừng để tìm ra những điểm tương đối có thể thống nhất của hai phạm trù. Luận văn góp thêm một tài liệu tham khảo có giá trị cho những người cần tìm hiểu, nâng cao kiến thức pháp luật và cho các chủ thể có thẩm quyền tiến hành tố tụng khi giải quyết vụ án hiếp dâm, cho các chuyên gia pháp lý đang nghiên cứu vềlĩnh vực luật hình sự.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A. .Văn bản quy phạm pháp luật:
1. Bộ luật hình sự 1985.
2. Bộ luật hình sự 1999 đã được sửa đổi, bổ sung năm 2009 (Luật số 15/1999/QH10) ngày 21/12/1999.
3. Bộ luật Hình sự 2015 (Luật số 100/2015/QH13) ngày 27/11/2015 (Sửa đổi bổ sung 2017).
4. Bộ luật Tố tụng hình sựnăm 2015.
5. Bộ luật dân sựnăm 2015.
6. Luật Phòng chống bạo lực gia đình năm 2007.
7. Luật giám định tư pháp năm 2012 (sửa đổi, bổsung năm 2020).
8. Luật hộ tịch năm 2014.
9. Thông tư 47 ngày ngày 31 tháng 12 năm 2013 của Bộ Y tế ban hành quy trình
giám định pháp y.
10. Thông tư 22 ngày 28 tháng 8 năm 2019 của Bộ y tếquy định tỷ lệ phần trăm
tổn thương cơ thể sử dụngtrong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần.
11. Thông tư liên tịch 06 ngày 21 tháng 12 năm 2018 của VKSNDTC-TANDTC-
BCA-BTP-BLĐTBXH quy định về thủ tục tố tụng đối với người dưới 18 tuổi.
12. Nghị quyết 06 ngày 01 tháng 10 năm 2019 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về áp dụng một sốquy định tại các điều 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147 của BLHS và việc xét xử vụ án xâm hại tình dục người dưới 18 tuổi.
B. Tài liệu tham khảo:
13. Lê Cảm (2000), "Những vấn đề lý luận và thực tiễn về định tội danh", Các nghiên cứu chuyên khảo về phần chung Luật hình sự, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội.
14. Lê Cảm (2000), "Một số vấn đề lý luận chung về định tội danh", Chương XXXI - Giáo trình Luật hình sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân Hà Nội.
15. Vũ Công Giao và ThS.Nguyễn Minh Tâm: Vấn đề quyền về tình dục trên thế
giới và ở Việt Nam, Tạp chí Nghiên cứu và lập pháp điện tử, ngày 01/02/2017.
16. Viện sử học, Quốc triều hình luật (Luật hình triều Lê), 2013, Nxb Tư pháp.
17. Phan Mạnh Hùng, Bình luận khoa học BLHS năm 2015 được sửa đổi, bổ
18. Nguyễn Thu Hương (2016), Đại học luật Thành phố Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ: “Tội hiếp dâm trong pháp luật Việt Nam”.
19. Nguyễn Ngọc Huyền, (2018), Học viện Khoa học xã hội Việt Nam, Viện Hàn lâm khoa học xã hội Việt Nam, Luận văn thạc sĩ “Tội hiếp dâm theo pháp luật hình sự Việt Nam từ thực tiễn tỉnh Thái Nguyên”.
20. Trần Hà Bảo Khuyên (2015), Vềquy định đối với các tội hiếp dâm - hiếp dâm trẻ em, Tạp chí Tòa án nhân dân số11, năm 2015 .
21. Nguyễn Thị Ngọc Linh, “Các tội xâm phạm tình dục: So sánh giữa Bộ luật Hình sựnăm 1999 và năm 2015”, Tạp chí Khoa học & công nghệ Việt Nam điện tử,