- Hình phạt tƣớc một số quyền công dân
3.6. Đổi mới chế độ đãi ngộ đối với cán bộ công chức ngành Toà án nói chung và các Thẩm phán nói riêng
án nói chung và các Thẩm phán nói riêng
Đổi mới chế độ đãi ngộ đối với cán bộ công chức ngành Toà án nói chung và các Thẩm phán nói riêng phải được coi là vấn đề có tính chất cấp bách, đặc biệt là trong giai đoạn hiện nay khi mà xã hội đòi hỏi ở người Thẩm phán ở tiêu chuẩn rất cao. Thời điểm năm 2010, tổng biên chế của Tòa án nhân dân các cấp được phân bổ chỉ có 13.524 người, trong đó có 5.436 Thẩm phán Tòa án nhân dân các cấp. Số lượng biên chế ít, công việc thì nhiều, hoạt động xét xử của Toà án là hoạt động đặc thù, đại diện cho công lý và nhân danh nhà nước nhưng chế độ đãi ngộ đối với các Thẩm phán lại không khác gì các ngành nghề khác. Gần đây, được sự quan tâm của Nhà nước, cán bộ Toà án đã được hưởng phụ cấp nghề nghiệp và thâm niên (nhưng đồng thời cũng nhiều ngành khác có số lượng biên chế lớn hơn nhiều lần cũng được hưởng các chế độ này), ở đâu cũng là đặc thù thì không còn đặc thù nữa. Các Thẩm phán Toà án cấp huyện là người giải quyết phần lớn các vụ án của ngành Toà án, giải quyết phần lớn các mâu thuẫn trong nội bộ nhân dân thì lại có thang bảng lương giống như mọi công chức có trình độ đại học. Một trong
những nguyên nhân dẫn đến việc cố tình áp dụng sai pháp luật các hình phạt không tước tự do hoặc không giành thời gian nghiên cứu chuyên sâu để hiểu hết ý nghĩa, vai trò của loại hình phạt này là do thu nhập chính đáng, hợp pháp của những người làm công tác toà án không đủ để đảm bảo đời sống, không đủ để "dưỡng liêm", từ nguyên nhân đó dẫn tới thiếu động lực phấn đấu, thậm chí có tiêu cực trong xét xử các vụ án.
KẾT LUẬN CHƢƠNG 3
Nghiên cứu Chương 3, chúng tôi có một số kết luận sau:
Trong công tác xét xử các vụ án hình sự, hình phạt, trong đó có hình phạt không tước tự do được các Toà án áp dụng đối với người phạm tội đã thể hiện được vai trò là một trong những công cụ sắc bén, hữu hiệu để đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm, góp phần đắc lực vào việc bảo vệ độc lập, chủ quyền, thống nhất và toàn vẹn lãnh thổ của Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, góp phần duy trì trật tự an toàn xã hội. Tuy nhiên, nghiên cứu về các hình phạt không tước tự do cho thấy còn tồn tại một số hạn chế, bất cập. Trên cơ sở vấn đề nêu trên, chúng tôi đưa ra một số giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả áp dụng các hình phạt không tước tự do trong thực tiễn. Đó là: Hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự về hình phạt không tước tự do; Nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ của Thẩm phán Toà án các cấp; Tuyên truyền sâu rộng để nâng cao ý thức pháp luật cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và quần chúng nhân dân; Nâng cao trách nhiệm của chính quyền cơ sở và cơ quan thi hành án; Cần tham khảo kinh nghiệm của nước ngoài về về việc bổ sung các hình phạt không tước tự do; Đổi mới chế độ đãi ngộ đối với cán bộ công chức ngành Toà án nói chung và các Thẩm phán nói riêng.
KẾT LUẬN
Qua nghiên cứu đề tài: "Hình phạt không tước tự do trong luật hình sự Việt Nam", có thể rút ra một số kết luận chủ yếu sau:
1. Hình phạt là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất về hình sự của Nhà nước do Toà án có thẩm quyền quyết định trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật nhằm tước bỏ hay hạn chế quyền, tự do của người bị kết án theo các quy định của pháp luật hình sự.
Hình phạt dù dưới dạng tước tự do, hạn chế tự do hay không tước tự do cũng đều có chung những dấu hiệu cơ bản như: Hình phạt là biện pháp cưỡng chế của Nhà nước; Hình phạt chỉ có thể xuất hiện khi có sự việc phạm tội; Hình phạt chỉ do Toà án áp dụng; Hình phạt tước bỏ hoặc hạn chế quyền, tự do của người bị kết án; Hình phạt do PLHS quy định; Hình phạt chỉ mang tính chất cá nhân.
2. Trên cơ sở những đặc điểm chung của hình phạt, luận văn đã nêu và phân tích những đặc điểm riêng của hình phạt không tước tự do trong mối liên hệ giữa cái chung và cái riêng. Đó là các đặc điểm như: Người bị kết án không bị cách ly khỏi xã hội; Tính chất cưỡng chế thấp hơn hình phạt tù; Việc thi hành do nhiều cơ quan, tổ chức khác nhau; Điều kiện áp dụng và các hậu quả pháp lý mang sắc thái riêng; Bao gồm một số hình phạt chính và hình phạt bổ sung; Việc thi hành phát huy cao độ vai trò của cộng đồng.
Dựa trên sự tổng hợp các quan niệm về hình phạt trong khoa học luật hình sự và kết quả nghiên cứu phân tích đặc điểm, vai trò, chức năng riêng của hình phạt không tước tự do, luận văn đưa ra khái niệm về hình phạt không tước tự do như sau: Hình phạt không tước tự do là biện pháp cưỡng chế nghiêm khắc nhất về hình sự của Nhà nước do Toà án có thẩm quyền quyết định (có thể là hình phạt chính hoặc hình phạt bổ sung) trong bản án kết tội có hiệu lực pháp luật để buộc người bị kết án phải chịu một hoặc một
số hậu quả pháp lý bất lợi, nhưng không tước hoặc hạn chế quyền tự do thân thể, quyền tự do cư trú, nhằm cải tạo, giáo dục người phạm tội, phòng và chống tội phạm.
3. Luận văn đã phân biệt hình phạt không tước tự do với hình phạt tước do, hạn chế tự do để thấy rõ hơn đặc điểm của hình phạt tước tự do và sự giống nhau, khác nhau giữa các loại hình phạt đó.
4. Nghiên cứu cho thấy vẫn còn có những bất cập, hạn chế nhất định trong các quy định của pháp luật và thực tiễn áp dụng hình phạt không tước tự do. Sự tồn tại, hạn chế đó là do những nguyên nhân từ sự chưa hoàn thiện của các quy định về các hình phạt không tước tự do trong PLHS, từ sự giải thích, hướng dẫn pháp luật chưa đầy đủ, kịp thời, đến năng lực, trình độ chuyên môn và nghiệp vụ, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của một bộ phận cán bộ thực thi pháp luật còn có những yếu kém nhất định. . .
5. Để hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả của trong thực tiễn áp dụng, luận văn đề xuất những giải pháp như: Hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự về hình phạt không tước tự do; Nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ của Thẩm phán Toà án các cấp; Tuyên truyền sâu rộng để nâng cao ý thức pháp luật cho Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân và quần chúng nhân dân; Nâng cao trách nhiệm của chính quyền cơ sở và cơ quan thi hành án; Cần tham khảo kinh nghiệm của nước ngoài về về việc bổ sung các hình phạt không tước tự do; Đổi mới chế độ đãi ngộ đối với cán bộ công chức ngành Toà án nói chung và các Thẩm phán nói riêng.