3.2. Một số giải pháp, kiến nghị hoàn thiện và tăng cƣờng thực th
3.2.2. Thừa nhận Thỏa thuận chọn Tòa án trong Bộ luật tố tụng dân sự
sự và văn bản chuyên ngành
3.2.2.1. Thỏa thuận lựa chọn tòa án là một nguyên tắc chung trong việc xác định thẩm quyền trong tố tụng dân sự quốc tế
Qua nghiên cứu Công ước La Hay 2005 và pháp luật của các nước về thỏa thuận lựa chọn Tòa án có thể thấy, xu thế quốc tế là trừ trường hợp thuộc thẩm quyền riêng biệt của toà án một quốc gia, các bên trong quan hệ thương mại có yếu tố nước ngoài đều có thể thoả thuận lựa chọn toà án để giải quyết tranh chấp của mình. Điều này là phù hợp với nguyên tắc tự định đoạt trong quan hệ dân sự nói chung và quan hệ hợp đồng thương mại nói riêng.
Trong thực tế, đã có những trường hợp tòa án Việt Nam có thẩm quyền nhưng các bên đã thỏa thuận chọn tòa án nước ngoài để giải quyết tranh chấp. Chẳng hạn, trong hợp đồng giữa một doanh nghiệp Việt Nam và một doanh
nghiệp Singapo, các bên có thỏa thuận “trường hợp trọng tài thương mại
quốc tế Pari không có thẩm quyền thì hợp đồng được điều chỉnh theo luật
Anh và tòa án Anh”. Trong một hợp đồng giữa một doanh nghiệp Việt Nam
và một doanh nghiệp Pháp về đại lý mỹ phẩm, các bên có thỏa thuận “mọi bất
đồng về giải thích hay về áp dụng hợp đồng được điều chỉnh bởi pháp luật
Pháp và được giải quyết trước tòa án thương mại Pari” [3].
Do vậy hệ thống pháp luật Việt Nam nên có từng bước sửa đổi, ghi nhận một cách rõ ràng trong Bộ luật tố tụng dân sự về vấn đề này để quy định của pháp luật Việt Nam về thỏa thuận lựa chọn tòa án để phù hợp với thực tiễn giao dịch thương mại hiện nay cũng như hài hòa với quy định của pháp luật quốc tế.
Bộ luật tố tụng dân sự với tư cách là nền tảng cho tố tụng dân sự, cần thừa nhận thỏa thuận lựa chọn tòa án như một nguyên tắc để xác định thẩm
quyền của tòa án Việt Nam trong các tranh chấp thương mại quốc tế. Trên cơ sở nguyên tắc được thừa nhận trong Bộ luật tố tụng dân sự, các văn bản pháp luật thuộc từng lĩnh vực sẽ có quy định hướng dẫn chi tiết đối với quy định thỏa thuận lựa chọn tòa án.
Với tư cách là đạo luật chung về tố tụng dân sự, Bộ Luật tố tụng dân sự 2004 cần chứa đựng các quy định mang tính chất nền tảng, nguyên tắc áp dụng cho toàn bộ các lĩnh vực chuyên ngành. Chính vì vậy, những quy định về quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp thương mại có yếu tố nước ngoài cần được quy định tập trung trong Bộ Luật tố tụng dân sự Việt Nam, bởi các lý do sau đây:
Thứ nhất, BLTTDS là đạo luật quan trọng nhất của pháp luật tố tụng
dân sự Việt Nam, chứa đựng những quy định mang tính chấp nguyên tắc có hiệu lực áp dụng chung cho tất cả những vấn đề phát sinh trong lĩnh vực tố tụng dân sự, kể cả tố tụng dân sự có yếu tố nước ngoài. Việc đưa các quy định này vào BLTTDS sẽ đảm bảo hiệu lực pháp lý cao nhất của quy phạm pháp luật cũng như trao cho các quy định này hiệu lực chung để áp dụng trong thực tiễn đối với mọi loại quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài khác nhau, trong đó có quan hệ thương mại có YTNN.
Thứ hai, việc tập trung các quy định trong một đạo luật sẽ góp phần
nâng cao tính đồng bộ và thống nhất của hệ thống pháp luật vốn là một trong những hạn chế của hệ thống pháp luật Việt Nam hiện nay. Khi một vấn đề lại được quy định trong nhiều văn bản pháp luật có hiệu lực pháp lý khác nhau sẽ dẫn đến tình trạng tản mát, chồng chéo, mâu thuẫn của hệ thống pháp luật. Tình trạng này đã xảy ra đối với các quy định về nội dung của Tư pháp quốc tế Việt Nam (quy phạm pháp luật giải quyết xung đột pháp luật, ngoài Bộ Luật dân sự 2005 còn được quy định trong nhiều văn bản pháp luật khác
nhau). Chính vì vậy, các quy định của luật hình thức cần rút kinh nghiệm tránh mắc phải khuyết điểm này. Hơn nữa quy định về luật hình thức thường đòi hỏi tính đồng bộ, thống nhất cao mới có thể áp dụng trên thực tế [26].
Nhận thức được tầm quan trọng này, cơ quan nhà nước đang đẩy mạnh cái cách tư pháp, Việt Nam đang trong quá trình sửa đổi Bộ luật tố tụng dân sự để phù hợp với thực tiễn giải quyết tranh chấp của các bên đương sự. Dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự (sửa đổi) đã thừa nhận thỏa thuận lựa chọn tòa án là một trong những căn cứ xác định thẩm quyền chung của tòa án Việt Nam tại điểm g Khoản 1 Điều 455 của Dự thảo. Tuy nhiên, việc lựa chọn tòa án Việt Nam phải nằm trong các trường hợp được lựa chọn theo pháp luật Việt Nam hoặc điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên.
Ngoài ra, khoản 1 Điều 456 của Dự thảo còn quy định tòa án Việt Nam phải trả lại đơn khởi kiện hoặc đình chỉ giải quyết vụ việc dân sự có yếu tố nước ngoài khi các bên đã có văn bản thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài.
Điều này cho thấy rằng, Việt Nam cũng đang tích cực sửa đổi hệ thống pháp luật để phù hợp với thực tiễn và thông lệ quốc tế.
3.2.2.2. Những quy định cụ thể
Bên cạnh những quy định mang tính nguyên tắc chung trong Bộ Luật tố tụng dân sự, các văn bản pháp luật chuyên ngành có thể quy định những vấn đề cụ thể liên quan đến lĩnh vực thuộc đối tượng điều chỉnh của đạo luật đó nhưng không được trái với các nguyên tắc đã được xác định trong Bộ Luật tố tụng dân sự. Điều này vừa đảm bảo tính đồng bộ, thống nhất của hệ thống pháp luật, vừa phù hợp với thông lệ chung của pháp luật quốc tế đối với những nước không ban hành đạo luật riêng về Tư pháp quốc tế.
nước ngoài, việc xây dựng quy định về quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài cần phải chú ý các nội dung cơ bản sau:
a) Quy định về hiệu lực của thỏa thuận:
Thứ nhất, về phạm vi thỏa thuận: Các bên có thể thực hiện việc thỏa
thuận lựa chọn tòa án giải quyết mọi tranh chấp phát sinh từ quan hệ thương mại quốc tế hoặc tòa án chỉ giải quyết một số tranh chấp nhất định liên quan đến tranh chấp.
Chúng ta cần nghiên cứu dựa trên thực trạng của Việt Nam để xem xét việc cho phép các bên lựa chọn tòa án Việt Nam mà vụ việc đó không có một mối liên hệ nào với tòa án Việt Nam hay thỏa thuận lựa chọn tòa án Việt Nam bắt buộc phải có mối liên hệ giữa vụ việc đó với tòa án.
Các bên tham gia tranh chấp có thể thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài giải quyết tranh chấp nếu tranh chấp đó theo quy định của pháp luật Việt Nam thuộc thẩm quyền xét xử chung của Tòa án Việt Nam. Vụ tranh chấp thuộc thẩm quyền xét xử riêng biệt của Tòa án Việt Nam thì các bên không được phép thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp và nếu có yêu cầu công nhận và thi hành tại Việt Nam sẽ bị từ chối. Đây là quy định vừa phù hợp với pháp luật quốc tế, vừa đảm bảo chính sách công của Việt Nam.
Vụ tranh chấp mà chúng ta thấy rõ nếu tòa án nước ngoài giải quyết thì bản án, quyết định do tòa án nước ngoài ban hành không thể công nhận và cho thi hành tại Việt Nam,
Thứ hai, về chủ thể: Chủ thể phải là những người có đủ năng lực hành
vi để giao kết thỏa thuận.
hình thức có giá trị tương đương văn bản có thể chứng minh được có sự thỏa thuận giữa các bên. Thỏa thuận lựa chọn có thể là một điều khoản của hợp đồng hoặc một văn bản riêng biệt với hợp đồng.
Các bên có thể thực hiện việc thỏa thuận trước hoặc sau khi tranh chấp đã phát sinh.
Thứ tư, về nội dung: Pháp luật cần quy định thêm về giá trị nội dung
của thỏa thuận. Có thể quy định nội dung của thỏa thuận dựa trên nguyên tắc hình thành một hợp đồng như thỏa thuận trên cơ sở tự nguyện, không lừa dối, ép buộc…, không vi phạm điều cấm của pháp luật, không trái với chính sách công của nhà nước.
b) Về cách thức thỏa thuận: các bên có quyền lựa chọn một trong hai
cách thức thỏa thuận:
Thứ nhất, thỏa thuận lựa chọn một tòa án có thẩm quyền riêng biệt, tức là các bên chỉ có thể yêu cầu tòa án đã được thỏa thuận để giải quyết tranh chấp (Ví dụ: khi các bên thỏa thuận là mọi tranh chấp giữa các bên được giải quyết tại Tòa án Canada thì bên khởi kiện chỉ được nộp đơn tại Tòa án Canada); Thứ hai, cho phép các bên thỏa thuận lựa chọn tòa án không riêng biệt, có nghĩa là có hơn một tòa án có thể có thẩm quyền giải quyết tranh chấp hoặc thỏa thuận cho phép nguyên đơn được lựa chọn tòa án khi xảy ra tranh chấp;
c) Về thẩm quyền của Tòa án Việt Nam
Nếu các bên thỏa thuận lựa chọn tòa án Việt Nam giải quyết tranh chấp giữa họ và thỏa thuận đó phù hợp với quy định pháp luật Việt Nam thì tòa án Việt Nam không được từ chối việc giải quyết tranh chấp nếu nhận được đơn khởi kiện.
Nếu các bên thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài là tòa án riêng biệt có thẩm quyền giải quyết tranh chấp giữa họ thì các bên chỉ có thể yêu cầu tòa án đã được thỏa thuận để giải quyết tranh chấp, nếu tòa án Việt Nam nhận được đơn kiện của một bên thì phải từ chối không giải quyết nếu bên còn lại phản đối thẩm quyền này. Tuy nhiên, nếu bên khởi kiện nộp đơn tại tòa án Việt Nam mà bên kia lại không có phản ứng gì đồng thời tham gia tố tụng trước tòa án Việt Nam thì chúng ta có thể xem bên kia đã chấp nhận sự vi phạm của bên khởi kiện. Do vậy, tòa án Việt Nam có thẩm quyền giải quyết tranh chấp.
Trong trường hợp các bên chỉ thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài giải quyết một phần tranh chấp, tòa án Việt Nam sẽ có thẩm quyền giải quyết phần tranh chấp còn lại mà các bên không thỏa thuận chọn tòa án nước ngoài giải quyết;
Thẩm quyền của tòa án Việt Nam trong trường hợp thỏa thuận lựa chọn tòa án nước ngoài bị vô hiệu như sau: nếu thỏa thuận không hợp pháp hoặc vô hiệu toàn bộ thì tòa án Việt Nam sẽ giải quyết toàn bộ vụ việc; nếu thỏa thuận không hợp pháp hoặc vô hiệu một phần thì tòa án Việt Nam sẽ giải quyết phần tranh chấp liên quan đến phần thỏa thuận không hợp pháp hoặc vô hiệu
Trường hợp thỏa thuận cho phép một bên được chọn tòa án nước ngoài nếu bên được quyền lựa chọn tòa án nước ngoài đã không nộp đơn khởi kiện tại tòa án nước ngoài mà nộp đơn tại tòa án Việt Nam thì chúng ta xem như bên có quyền đã từ bỏ quyền của họ và chọn tòa án Việt Nam, trong trường hợp này tòa án Việt Nam có quyền giải quyết cho dù bên còn lại phản đối.