3.1.1. Hoàn thiện quy định của pháp luật để ghi nhận quyền tự do ngôn luận nói chung như một quyền căn bản của con người, của công dân song song với việc thể chế hóa các quyền tiếp cận thông tin của người dân trên môi trường internet
- Cƣơng lĩnh xây dựng đất nƣớc trong thời kỳ quá độ lên chủ nghĩa xã hội ở Việt Nam và trong các Văn kiện Đại hội đại biểu Đảng cộng sản toàn quốc lần thứ XI, XII đều xác định các nguyên tắc chung: “Con ngƣời là trung tâm của chiến lƣợc phát triển, đồng thời là chủ thể phát triển. Tôn trọng và bảo vệ quyền con ngƣời, gắn quyền con ngƣời với quyền và lợi ích của dân tộc, đất nƣớc và quyền làm chủ của nhân dân” và “tôn trọng và thực hiện các điều ƣớc quốc tế về quyền con ngƣời mà nƣớc ta ký kết”. Với các nguyên tắc này, cần có sự thay đổi cách nhìn nhận một thực tế đó là “các quyền con ngƣời, quyền và nghĩa vụ của công dân đƣợc quy định trong Hiến pháp và Luật”. Nói một cách khác, đã là các quyền cơ bản của con ngƣời thì cần phải đƣợc đƣợc coi trọng, đƣa vào đạo luật có giá trị pháp lý cao nhất, đó là Hiến pháp. Việc đƣa vào quy định các quyền và hạn chế quyền cần dựa trên những nguyên tắc của các Công ƣớc quốc tế mà Việt Nam đã tham gia.
Trên cơ sở các quan điểm về xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật bảo đảm quyền con ngƣời nói chung, quyền tự do ngôn luận nói riêng đặt ra trong thời gian tới, các quy phạm pháp luật về các quyền dân sự, chính trị cần đƣợc chế định thêm, cụ thể và rõ ràng hơn trong Hiến pháp. Với tính chất là một trong những quyền cơ bản của con ngƣời, quyền tự do ngôn luận cần đƣợc ghi nhận trong văn bản pháp lý cao nhất trong Hiến pháp và chỉ bị
định phù hợp với các quy định của Luật pháp quốc tế về quyền con ngƣời. Việc hiến định các quyền cơ bản của con ngƣời không chỉ phù hợp
với xu hƣớng chung của nhân loại, mà còn phù hợp với các mục tiêu nhất quán của Nhà nƣớc là của dân, do dân và vì dân. Đồng thời việc hiến định các quyền này cũng sẽ tạo cơ sở pháp lý vững chắc để không có sự lạm dụng, vi phạm các quyền cơ bản này và là cơ sở pháp lý để thiết lập các thiết chế tƣơng xứng để bảo vệ khi có sự xâm phạm xảy ra.
- Để bảo đảm quyền tự do ngôn luận trên internet, bên cạnh việc hiến định quyền tự do ngôn luận, thì phải thể chế hóa các nội dung trong Công ƣớc quốc tế về quyền dân sự - chính trị về tự do ngôn luận trên internet cho phù hợp với điều kiện đất nƣớc, chi tiết hơn các điều khoản về quyền con ngƣời, quyền công dân đƣợc quy định trong Hiến pháp năm 2013. Hiện nay, cơ sở pháp lý về quyền và nghĩa vụ trong việc cung cấp thông tin, tiếp cận thông tin, sử dụng và phát tán thông tin trên internet ở Việt Nam còn chƣa nhiều, vì vậy cần bổ sung thêm các quy định liên quan tới nội dung này, đặc biệt là quyền tiếp cận thông tin. Việc tạo môi trƣờng pháp lý rõ ràng để không chỉ mọi cá nhân đều có thể tự do thông tin, mà còn là cơ sở để tạo ra môi trƣờng đủ trang thiết bị, hạ tầng công nghệ, sự minh bạch hóa thông tin từ các chủ thể trong xã hội đặc biệt là từ phía các cơ quan quản lý Nhà nƣớc. Do đây là một khía cạnh quyền có yếu tố điều kiện nên cần thời gian để thay đổi, hội đủ điều kiện từ trang thiết bị, hạ tầng internet, cơ chế vận hành và xây dựng hệ thống thông tin minh bạch từ phía cơ quan quản lý Nhà nƣớc, do vậy, theo tác giả, việc hiến định ngay các quyền này có thể từng bƣớc nhƣng trƣớc hết cần luật hóa quyền này để triển khai từng bƣớc phù hợp với điều kiện phát triển của đất nƣớc.
3.1.2. Đảm bảo các yêu cầu về giới hạn quyền con người theo khoản 2 Điều 14 Hiến pháp 2013 khi xây dựng pháp luật liên quan đến quyền tự do ngôn luận
Nhƣ trên đã phân tích, việc hiến định các quyền căn bản của con ngƣời thì không thể cho phép luật đƣợc hạn chế một cách tùy tiện. Do đó, các nguyên tắc giới hạn quyền con ngƣời cũng cần đƣợc hiến pháp hóa. Thực tế thì Khoản 2 Điều 14 Hiến pháp năm 2013 có quy định “Quyền con ngƣời, quyền công dân chỉ có thể bị hạn chế theo quy định của luật trong trƣờng
hợp cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức xã hội, sức khỏe của cộng đồng”. Nhƣ vậy, Hiến pháp hiện hành vừa cho phép quy định liên quan đến tự do ngôn luận sẽ thực hiện theo Luật: “Việc thực hiện các quyền này do pháp luật quy định” và vừa cho phép “hạn chế theo quy định của luật trong trƣờng hợp cần thiết …”
Do tầm quan trọng của các quyền căn bản nên pháp luật đã có những quy định pháp lý cao nhất để ghi nhận, bảo vệ. Do đó, những hạn chế này phải có những nguyên tắc tƣơng xứng với tầm quan trọng, ý nghĩa của các quyền đó. Theo quy định của Hiến pháp 2013, các quyền này chỉ có thể bị hạn chế bởi Luật và vì các lý do an ninh, quốc phòng, trật tự, an toàn xã hội, đạo đức, sức khỏe cộng đồng. Mặc dù nhƣ thế nhƣng phạm vi của các vấn đề này vẫn còn có rất nhiều cách diễn giải khác nhau. Chính vì vậy, cần nghiên cứu thêm thực tiễn pháp luật của các quốc gia trên thế giới, các nguyên tắc cơ bản trong công ƣớc Liên Hợp Quốc về các hạn chế quyền thì mới đảm vệ đƣợc các quyền con ngƣời mà Hiếp pháp đã quy định. Một trong những phƣơng pháp đƣợc nhiều nƣớc tiên tiến trên thế giới sử dụng đó là phƣơng pháp phân tích cân xứng. Phƣơng pháp này cho phép có thể xác định một hạn chế quyền là vi hiến hay không. “Phƣơng pháp cân xứng còn khá mới mẻ với châu Á. Cho đến nay, chỉ có một vài nƣớc và vùng lãnh thổ nhƣ Hàn Quốc, Ấn Độ và Hồng Kông tiếp nhận nó. Việt Nam còn rất xa lạ với các lý thuyết
về giới hạn quyền. Với mong muốn thiết kế cơ chế hiệu quả đảm bảo quyền con ngƣời, Việt Nam cần tiếp nhận phƣơng pháp phân tích tính cân xứng và trang bị công cụ lập luận này cho các nhà lập pháp, lập quy và thẩm phán.
Nếu nhìn vào lời văn của Hiến pháp năm 2013 về chế định quyền con ngƣời, chúng ta không thấy quá nhiều sự khác biệt với các hiến pháp ở những nƣớc áp dụng phƣơng pháp cân xứng. Chúng ta cũng không thấy thuật ngữ “cân xứng” (proportionality) trong các hiến pháp đó. Điều đó có nghĩa là, phƣơng pháp cân xứng không nhất thiết phải đƣợc diễn đạt rõ ràng trong hiến pháp. Phƣơng pháp cân xứng tồn tại nhƣ một học thuyết mà những yếu tố cơ bản của nó đƣợc thể hiện bằng việc hiến định mệnh đề giới hạn chung và bằng sự giải thích hiến pháp. Với sự ghi nhận mệnh đề này tại Điều 14, Hiến pháp năm 2013 đã tạo một nền tảng quan trọng để dần tiếp nhận và vận dụng học thuyết cân xứng” [29].
3.1.3. Tăng cường các biện pháp giám sát, bảo đảm quyền tự do ngôn luận được bảo vệ
- Xây dựng một cơ chế giám sát hiệu quả, có thể là thành lập một cơ quan giúp việc cho Quốc hội, để cơ quan này độc lập với các cơ quan nhà nƣớc khác, giám sát hoạt động của các cơ quan công quyền và hành vi công vụ của cán bộ, công chức; phát hiện và xử lý kịp thời các hành vi xâm phạm quyền tự do ngôn luận của ngƣời dân từ phía các cơ quan nhà nƣớc; xem xét lại các vụ việc xử lý đối với hành vi mà cơ quan nhà nƣớc cho rằng ngƣời dân lợi dụng quyền tự do ngôn luận để chống đối Nhà nƣớc, xâm hại tới quyền cho công dân khác, từ đó tránh tình trạng can thiệp bất hợp lý của cơ quan nhà nƣớc với những phát ngôn hợp pháp của ngƣời dân.
- Cần quan tâm củng cố, hoàn thiện cơ chế khắc phục và bồi thƣờng thiệt hại do vi phạm quyền con ngƣời gây ra; cơ chế phát hiện và ngăn chặn vi phạm quyền tự do ngôn luận trên các lĩnh vực; cơ chế bảo vệ quyền của các nhóm yếu thế, dễ bị tổn thƣơng. Tiếp đó, cần xúc tiến thiết lập cơ quan
chuyên trách nhân quyền quốc gia bên cạnh các cơ quan lập pháp, hành pháp và tƣ pháp. Muốn vậy cần đẩy mạnh việc nghiên cứu toàn diện, khoa học một số phƣơng án cho việc hình thành cơ quan này phù hợp với chuẩn mực quốc tế, với quá trình xây dựng Nhà nƣớc pháp quyền Việt Nam xã hội chủ nghĩa, do Đảng Cộng sản lãnh đạo. Bốn phƣơng án để lựa chọn có thể là: 1) Thanh tra Quốc hội (ombudsman) hay Hội đồng Nhân quyền của Quốc hội với tính cách là một ủy ban của Quốc hội do Đảng đoàn Quốc hội lãnh đạo; 2) Ủy ban về Quyền con ngƣời trực thuộc Chính phủ; 3) Hội bảo vệ Quyền con ngƣời Việt Nam với tính cách là một tổ chức xã hội thuộc Mặt trận Tổ quốc Việt Nam; 4) Viện Nghiên cứu Quyền con ngƣời quốc gia [32]
- Xem xét lại các cơ chế tài phán đối với các quyết định xử lý vi phạm hành chính có liên quan đến các hoạt động tự do ngôn luận trên internet. Việc xem xét lại này cần phải dựa vào các nguyên tắc bảo đảm sự độc lập của cơ quan tài phán hoặc có các nguyên tắc cho phép áp dụng, giải thích quy định của pháp luật theo các nguyên tắc hạn chế quyền đƣợc Hiến pháp quy định để bảo đảm rằng các cơ quan hành chính nhà nƣớc không đƣợc lạm dụng thẩm quyền để hạn chế việc tự do ngôn luận trên internet. Nghiên cứu việc cho phép ngƣời dân đƣợc quyền lựa chọn khiếu nại cá nhân ra các ủy ban/cơ quan bảo vệ nhân quyền khu vực hoặc của Liên Hợp Quốc.