SỰ VIỆT NAM
3.2.1. Sự cần thiết của việc ghi nhận nguyên tắc công bằng trong Bộ luật hình sự Việt Nam luật hình sự Việt Nam
Là một nguyên tắc cơ bản của luật hình sự, nguyên tắc công bằng đòi hỏi được quán triệt sâu sắc trong quy định pháp luật hình sự và thực thi triệt để trong áp dụng những quy định này. Tuy nhiên, các nhà làm luật nước ta vẫn chưa ghi nhận nguyên tắc này trong Bộ luật hình sự năm 1985 và Bộ luật hình sự năm 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009. Do đó, sự cần thiết phải xây
* Về phương diện lý luận, là một nguyên tắc cơ bản của luật hình sự,
công bằng phải được quán triệt sâu sắc trong pháp luật hình sự. Sự hiện diện của nguyên tắc này trong luật hình sự không chỉ có ý nghĩa định hướng cho toàn bộ quá trình xây dựng, hoàn thiện, áp dụng pháp luật hình sự mà còn thể hiện bản chất tốt đẹp của chế độ xã hội chủ nghĩa, góp phần tạo dựng công bằng xã hội, củng cố niềm tin của nhân dân vào pháp luật của Nhà nước.
* Về phương diện lập pháp hình sự, như đã đánh giá ở Chương II luận
văn, sự thể hiện nội dung nguyên tắc công bằng trong quá trình phát triển của luật hình sự nước ta ngày một sâu sắc nhưng cho đến nay nguyên tắc vẫn chưa được ghi nhận chính thức, các nội dung của nguyên tắc chưa được thể hiện đầy đủ; các quy định cụ thể còn chứa đựng ít nhiều sự không công bằng hoặc gây khó khăn cho việc áp dụng công bằng. Những khiếm khuyết về mặt lập pháp đó nhất định phải được giải quyết để hoàn thiện pháp luật nước ta, đồng thời qua đó bảo đảm sự tương thích với yêu cầu của pháp luật quốc tế và một số quốc gia trên thế giới như đã nghiên cứu, tham chiếu.
* Về phương diện thực tiễn, đánh giá thực tiễn xét xử trên địa bàn tỉnh
Đắk Lắk trong những năm gần đây cho thấy nguyên tắc công bằng cơ bản được tôn trọng, thực thi. Tuy nhiên, sự thực thi nguyên tắc này còn chưa triệt để ở một số khía cạnh tồn tại như: còn xảy ra hiện tượng xét xử không đúng tội hoặc bỏ lọt tội phạm; phân hóa không sâu sắc vai trò của người đồng phạm hoặc giữa các đối tượng phạm tội khác nhau; áp dụng sai cấu thành tội phạm hoặc cân nhắc không toàn diện, hài hòa các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự dẫn đến quyết định hình phạt không tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm của tội phạm. Một trong những nguyên nhân cơ bản dẫn đến tình trạng đó là sự hạn chế của quy định pháp luật hiện hành trong việc thể hiện nguyên tắc công bằng. Do vậy, ghi nhận và bảo đảm đầy đủ tư tưởng nguyên tắc công bằng trong xây dựng pháp luật hình sự là cơ sở của việc bảo đảm thực thi nguyên tắc này trong thực tiễn áp dụng pháp luật.
3.2.2. Nội dung nguyên tắc công bằng trong Bộ luật hình sự Việt Nam
Trên cơ sở những lập luận đã nêu, chúng tôi cho rằng, cần ghi nhận chính thức về mặt lập pháp nguyên tắc công bằng trong Bộ luật hình sự Việt Nam, lưu ý đầy đủ các nội dung của nguyên tắc công bằng cả về phương diện sự đối xử công bằng giữa những người phạm tội và tính tương xứng giữa biện pháp xử lý với tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội; v.v... Theo cách này, chúng tôi cho rằng, GS.TSKH. Lê Văn Cảm có lý khi kiến nghị phải xây dựng chế định các nguyên tắc của luật hình sự ở Phần chung Bộ luật hình sự, trong đó có quy định về các nguyên tắc của luật hình sự (chúng tôi dùng tên gọi là nguyên tắc công bằng, còn GS.TSKH. Lê Văn Cảm dùng tên gọi là nguyên tắc công minh, bên cạnh sáu nguyên tắc khác là - nguyên tắc pháp chế; nguyên tắc bình đẳng trước luật hình sự; nguyên tắc nhân đạo; nguyên tắc không tránh khỏi trách nhiệm; nguyên tắc trách nhiệm do lỗi và nguyên tắc trách nhiệm cá nhân [4, tr.214-216]. Tuy nhiên, do phạm vi nghiên cứu nên trong mục 3.2. này, chúng tôi chỉ kiến nghị ghi nhận nguyên tắc công bằng và nội dung của nguyên tắc này chọn lọc từ Điều 3 “Nguyên tắc xử lý” trong Bộ luật hình sự Việt Nam và tham khảo trong Chương về các nguyên tắc của luật hình sự theo cách tiếp cận của Bộ luật hình sự Liên bang Nga năm 1996, sửa đổi năm 2010 khi Chương 1 “Nhiệm vụ và nguyên tắc của Bộ luật hình sự Liên bang Nga” đã quy định tại Điều 6 về “Nguyên tắc công bằng” [31, tr.20]. Do đó, nội dung của nguyên tắc công bằng nên như sau:
Chương…
NHIỆM VỤ VÀ CÁC NGUYÊN TẮC CƠ BẢN Điều… Nguyên tắc công bằng
1. Tất cả các hành vi phạm tội phải được phát hiện kịp thời, xử lý nhanh chóng, công minh theo đúng pháp luật.
2. Mọi người phạm tội bình đẳng trước pháp luật hình sự, không bị phân biệt đối xử vì bất cứ lý do nào.
3. Trách nhiệm hình sự và hình phạt áp dụng phải tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của tội phạm và nhân thân người phạm tội.
4. Không ai phải chịu trách nhiệm hình sự hai lần về một tội phạm.
...
Trên cơ sở bốn nội dung cơ bản của nguyên tắc công bằng, các quy định cụ thể của luật hình sự cần phải được rà soát, sửa đổi, bổ sung để bảo đảm công bằng mà tập trung vào các vấn đề sau:
Một là, tách các quy định chứa nhiều tội danh ra thành các điều luật riêng để có khung hình phạt tương ứng.
Ví dụ: Điều 194 Bộ luật hình sự nên tách thành bốn tội khác nhau: Tội tàng trữ trái phép chất ma túy; tội vận chuyển trái phép chất ma túy; tội mua bán trái phép chất ma túy; tội chiếm đoạt chất ma túy. Trong đó, các tội mua bán trái phép, chiếm đoạt chất ma túy phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn tội tàng trữ, vận chuyển trái phép chất này. Tương tự như vậy đối với các tội danh ở Điều 195, 196, 230, 233; v.v...
Hai là, điều chỉnh khung hình phạt của một số tội phạm để bảo đảm tội phạm có tính chất, mức độ nguy hiểm cao hơn phải chịu hình phạt nghiêm khắc hơn và ngược lại.
Ví dụ: Khung hình phạt đối với tội giết người phải nghiêm khắc hơn tội cố ý gây thương tích dẫn đến chết người; khung hình phạt của tội hiếp dâm nghiêm khắc hơn tội chứa mại dâm; v.v...
Ba là, mô tả rõ ràng tất cả các cấu thành tội phạm trong Phần các tội phạm Bộ luật hình sự, làm rõ hành vi khách quan, hình thức lỗi cũng như những biểu hiện khác cần thiết để định tội chính xác và làm cơ sở để truy cứu trách nhiệm hình sự công bằng.
Ví dụ: các tội mới chỉ có tội danh như: tội cướp giật tài sản, tội trộm tài sản, tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, tội mua bán người, tội đưa hội lộ, tội làm môi giới hối lộ; v.v… cần được bổ sung khái niệm.
Bốn là, làm rõ dấu hiệu hậu quả của tội phạm trong tất cả những trường hợp dấu hiệu này được quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung hình phạt.
Ví dụ: cần có văn bản hướng dẫn xác định mức vật chất nào là như thế nào là thu lợi bất chính lớn? rất lớn ? đặc biệt lớn ? hậu quả như thế nào là hậu quả nghiêm trọng, rất nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng... [1, tr.25].
Năm là, giới hạn lại về loại và mức hình phạt để mỗi khung hình phạt không có biên độ quá rộng. Một khung hình phạt chỉ nên có hai loại hình phạt, tối đa là ba loại; khoảng cách giữa mức tối thiểu và tối đa của hình phạt tù có thời hạn chỉ nên quy định ở khoảng 5 đến 7 năm, vừa bảo đảm yêu cầu phòng, chống tùy tiện, nhưng vẫn bảo đảm sự linh hoạt của người áp dụng trên cơ sở căn cứ luật định và tình tiết thực tế của vụ án.
Ví dụ: khoản 2 Điều 78 Bộ luật hình sự quy định: “phạm tội trong trường hợp có nhiều tình tiết giảm nhẹ thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm”; khoản 2 Điều 79 Bộ luật hình sự quy định: “những người đồng phạm khác thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm”; khoản 2 Điều 119 Bộ luật hình sự quy định: “phạm tội trong trường hợp sau đây thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm”; v.v...