pháp luật của Viện kiểm sát nhân dân trong tố tụng dân sự
Hiện nay, theo quy định của pháp luật, thì Hội đồng giám đốc thẩm không có thẩm quyền sửa án, chỉ có hủy án. Tuy nhiên, trong thực tế có những bản án có những lỗi vi phạm nhỏ, không cần thiết phải hủy bản án, quyết định, Hội đồng giám đốc thẩm có thể khắc phục được nhưng vẫn phải hủy án để giao cho Tòa án cấp dưới xét xử lại gây tốn kém về thời gian và kinh phí.
Các quy định của pháp luật còn có những điểm thiếu đồng bộ, chưa thống nhất như; trong lĩnh vực đất đai thì vấn đề giao đất, cho thuê đất, thu hồi đất, thời hạn sử dụng đất… còn nhiều bất cập; giữa luật Đất đai với Luật Nhà ở, luật Dân sự có những quy định còn khác nhau về cùng một vấn đề, chồng chéo, gây khó khăn cho việc áp dụng.
Các căn cứ kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm quy định tại khoản 1,2,3 Điều 283 Bộ luật tố tụng dân sự còn thiếu cụ thể, gây khó khăn cho việc áp dụng. Vấn đề tranh tụng tại phiên tòa giám đốc thẩm, tái thẩm còn hạn chế.
Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Tòa án nhân dân tối cao cần có văn bản hướng dẫn cụ thể chặt chẽ về điều kiện khiếu nại và các tài liệu gửi kèm theo đơn khiếu nại để người dân hiểu, hạn chế tình trạng đơn khiếu nại tràn lan, không có căn cứ thụ lý giải quyết.
Đề nghị Quốc hội sửa đổi Bộ luật tố tụng dân sự để quy định cụ thể trình tự, thủ tục tiếp nhận, thụ lý và giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
Đề nghị Viện kiểm sát nhân dân tối cao bố trí đủ cán bộ làm công tác giải quyết đơn khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án dã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm, bảo đảm việc nghiên cứu, giải quyết kịp thời các đơn khiếu nại, tránh trường hợp có những vụ án thời hạn kháng nghị giám đốc thẩm sắp hết mới ban hành kháng nghị giám đốc thẩm.
chuyên sâu, tập huấn nghiệp vụ về công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ, việc dân sự để nâng cao trình độ, năng lực, kinh nghiệm cho đội ngũ cán bộ, kiểm sát viên làm công tác này.
- Đề nghị Quốc hội bổ sung thêm một số căn cứ kháng nghị giám đốc thẩm: bản án tuyên không cụ thể rõ ràng, không thi hành được hoặc bản án, xâm phạm đến quyền lợi của Nhà nước, của người khác, công dân…
- Đề nghị Quốc hội nghiên cứu sửa đổi Bộ luật tố tụng dân sự theo hướng quy định cho phép Hội đồng giám đốc thẩm, tái thẩm có quyền sửa bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật nếu xét thấy có đầy đủ căn cứ, góp phần hạn chế việc giải quyết vụ án kéo dài, gây lãng phí không cần thiết.
Đề nghị ngành Tòa án nhân dân cần có giải pháp cụ thể nhằm nâng cao chất lượng giải quyết vụ, việc dân sự của Tòa án nhân dân các cấp, góp phần hạn chế các khiếu nại, đề nghị xét lại bản án, quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm.
- Hoàn thiện một số quy định về quyền khởi kiện.
Quyền khởi kiện là quyền cơ bản của mỗi công dân được ghi nhận trong Hiến pháp. Để đảm bảo thực hiện có hiệu quả quyền khởi kiện, pháp luật quy định Viện kiểm sát kiểm sát quá trình thụ lý, trả lại đơn khởi kiện của Tòa án. Tuy nhiên, trong thực tế áp dụng, Viện kiểm sát gặp nhiều vướng mắc, một phần do Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 và các văn bản hướng dẫn không quy định hoặc quy định nhưng thiếu cơ chế để thực thi. Vì vậy trong bài viết này, chúng tôi đưa ra một số kiến nghị, giải pháp góp phần hoàn thiện một số quy định về kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong Tố tụng dân sự để đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện.
Quy định của pháp luật hiện hành về vai trò của Viện kiểm sát trong việc Tòa án thụ lý hoặc trả lại đơn khởi kiện của người khởi kiện
Theo quy định tại khoản 2, điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự thì khi người khởi kiện nộp đơn khởi kiện cho Tòa án, nếu thấy có một trong các căn cứ quy định tại khoản 1, điều 168 Bộ luật tố tụng dân sự, Tòa án sẽ trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện. Khi trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện, Tòa án phải có văn
bản kèm theo ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện.
Thực tiễn thi hành các quy định nêu trên cho thấy có thể xảy ra trường hợp Tòa án áp dụng các căn cứ trả lại đơn khởi kiện không chính xác mà pháp luật lại không quy định cơ chế đảm bảo để Viện kiểm sát thực hiện quyền kiểm sát đối với việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện, điều đó sẽ làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự. Để khắc phục vướng mắc này, tại khoản 2, điều 168 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Bộ luật tố tụng dân sự năm 2011 quy định: Khi trả lại đơn khởi kiện và các tài liệu, Tòa án phải có văn bản ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện, đồng thời gửi cho Viện kiểm sát cùng cấp, và tại khoản 1, điều 170 Trong thời hạn ba ngày làm việc, kể từ ngày nhận được văn bản trả lại đơn khởi kiện của Tòa án, Viện kiểm sát cung cấp các quyền kiến nghị với Chánh án Tòa án đó trả lại đơn khởi kiện.
Như vậy, Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi đó làm rõ vai trò của Viện kiểm sát đối với kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự khi Tòa án trả lại đơn khởi kiện cho người khởi kiện. Đây là cơ sở để Viện kiểm sát giám sát việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án có vi phạm pháp luật hay không, nhằm đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện.
Tuy nhiên sau một thời gian Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi có hiệu lực, đó cho thấy quy định này ít có tính khả thi. Viện kiểm sát địa phương cho rằng thực tế Tòa án chỉ gửi cho Viện kiểm sát thông báo trả lại đơn khởi kiện với nội dung ngắn gọn, chung chung. Muốn xác định việc trả lại đơn khởi kiện có đúng pháp luật hay không, Viện kiểm sát có thể phải mời đương sự lên để lấy lời khai, kiểm tra chứng cứ, tài liệu; vỡ vậy, thời hạn 03 ngày để có kiến nghị là không thể thực hiện được. Do vậy, Viện kiểm sát xác định việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện có vi phạm pháp luật hay không còn gặp khó khăn, nhưng cũng không thể quy trách nhiệm cho Tòa án, vì tại khoản 1, Điều 170 Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi quy định Tòa án chỉ gửi cho Viện kiểm sát văn bản thông báo ghi rõ lý do trả lại đơn khởi kiện và Tòa án đã làm đúng chức năng, nhiệm cụ của mình.
đơn khởi kiện, nhưng chỉ là văn bản thông báo nên Viện kiểm sát không thể xác định được việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án có đúng hay không. Để xác định được điều đó, Viện kiểm sát phải triệu tập đương sự, nhưng thực tế đó chứng minh rằng, thời hạn 3 ngày là quá ngắn, đó là chưa kể đến trường hợp đương sự đi công tác, đau ốm đột xuất nên Viện kiểm sát không thể gặp được để xác minh, tuy nhiên, trong các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự không dự trù các trường hợp ngoại lệ. Vì vậy, xét tới cùng, quyền khởi kiện của người khởi kiện chưa được đảm bảo và quy định Viện kiểm sát kiểm sát việc thụ lý, trả lại đơn khởi kiện chỉ mang tính hình thức.
Mặt khác, Viện kiểm sát khi thực hiện chức năng kiểm sát việc tuân theo pháp luật trong tố tụng dân sự, ngoài việc thực hiện các quy định của Bộ luật tố tụng dân sự thì cũng thực hiện theo các văn bản hướng dẫn như Quy chế công tác kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự được ban hành kèm theo quyết định số 567/QĐ-VKSTC ngày 18/10/2012 của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao (sau đây gọi là Quy chế
567). , Quy chế 567 quy định về phạm vi công tác như sau: "Công tác kiểm sát giải
quyết các vụ, việc dân sự bắt đầu từ khi Tòa án thông báo thụ lý vụ việc dân sự đến khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật không bị kháng cáo, kháng nghị hoặc có yêu cầu, kiến nghị, đề nghị theo khoản 1 Điều 310a Bộ luật tố tụng dân sự"
[22, Điều 3]. Theo quy định của điều này thì không thấy Viện kiểm sát có chức năng
kiểm sát việc trả lại đơn. Nhưng tại quy chế quy định: "Khi kiểm sát tuân theo pháp
luật trong việc giải quyết các vụ, việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân có các nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: 1. Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ việc dân sự; kiểm sát việc
Tòa án thông báo trả lại đơn khởi kiện" [22, Điều 4].
Giải quyết vụ việc dân sự được tính từ thời điểm Tòa án thụ lý vụ án, tuy nhiên không phải đối với trường hợp nào Tòa án cũng thụ lý đơn khởi kiện. Nếu Tòa án trả lại đơn khởi kiện sẽ không được tính là quá trình giải quyết vụ, việc dân sự. Như vậy, quy định tại Điều 3 và Điều 4 của Quy chế về nhiệm vụ, quyền hạn
của Viện kiểm sát là chưa phù hợp với nhau. Vì vậy, quy chế 567, cụm từ "Kiểm sát
tuân theo pháp luật trong việc giải quyết các vụ, việc" [22, Điều 4] nên đổi thành
áp dụng từ thời điểm người khởi kiện nộp đơn khởi kiện.; Như vậy công tác kiểm sát của Viện kiểm sát đối với việc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án mới đảm bảo tính thống nhất trong các văn bản.
Đối với những trường hợp người nộp đơn khởi kiện mà Tòa án thụ lý vụ án thì Tòa án phải gửi thông báo đã thụ lý vụ án cho Viện kiểm sát, nhưng không phải lúc nào Tòa án cũng gửi thông báo thụ lý vụ án theo đúng thời hạn luật định. Điều đó cũng gây khó khăn cho Viện kiểm sát trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, quyền hạn của mình. Để hạn chế tình trạng này, Viện kiểm sát gửi văn bản kiến nghị yêu cầu Tòa án khắc phục những vi phạm đó, nhưng vì chưa có chế tài ràng buộc cụ thể trách nhiệm của Tòa án, nên có nhiều trường hợp Tòa án không trả lời kiến nghị của Viện kiểm sát khiến cho việc kiến nghị của Viện kiểm sát chưa thực hiện được nghiêm chỉnh.
Mặc dù tại quy chế 567 quy định:
Trong quá trình thực hiện chức năng kiểm sát việc giải quyết các vụ việc dân sự, Viện kiểm sát nhân dân các cấp phải tăng cường công tác phát hiện vi phạm pháp luật nội dung, pháp luật tố tụng để kiến nghị với cơ quan xét xử kịp thời khắc phục đối với từng vụ việc; định kỳ sáu tháng, một năm tổng hợp các vi phạm để kiến nghị cơ quan xét xử cùng cấp rút kinh nghiệm [22, Điều 4].
Như vậy, trên thực tế, quy chế mới chỉ quy định là rút kinh nghiệm nên tính khả thi của chức năng kiểm sát trong giai đoạn thụ lý, trả lại đơn khởi kiện chưa cao. Dưới góc độ nào đó còn mang tính chất cảm tính, phụ thuộc vào mối quan hệ giữa Tòa án và Viện kiểm sát. Mặt khác, thời hạn sáu tháng và một năm là quá dài, trong khoảng thời gian đó vẫn có thể có những vi phạm tương tự xảy ra. Hơn nữa, khi có một vi phạm về tố tụng xảy ra nên xử lý theo hướng dứt điểm, thiết nghĩ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khởi kiện, pháp luật nên quy định chế tài ràng buộc trách nhiệm cụ thể của Tòa án đối với những trường hợp sau này.
Để có một cơ chế giám sát tốt nhằm đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện trong tố tụng dân sự, chúng tôi đề xuất một số kiến nghị sau:
Thứ nhất: Để đảm bảo cho Viện kiểm sát thực hiện có hiệu quả chức năng kiểm sát đối với việc Tòa án trả lại đơn khởi kiện thì cần phải sửa đổi, bổ sung khoản 1, điều 170 Bộ luật tố tụng dân sự theo hướng hoặc là kéo dài thời hạn kiến nghị của Viện kiểm sát hoặc là quy định khi Tòa án gửi văn bản thông báo về việc trả lại đơn khởi kiện của đương sự cho Viện kiểm sát thì gửi kèm theo bản sao hồ sơ khởi kiện của người khởi kiện, đồng thời, bổ sung thêm quy định trong trường hợp do điều kiện hoàn cảnh khách quan (như đương sự đau ốm, đi công tác...) thì có thể kéo dài thời hạn này trong một thời gian nhất định.
Thứ hai, sửa đổi, bổ sung điều 3, quy chế 567, quy định về phạm vi công tác
của Viện kiểm sát như sau "Công tác kiểm sát trong tố tụng dân sự bắt đầu từ khi
Tòa án thông báo trả lại đơn hoặc thụ lý đơn của người khởi kiện đến khi bản án, quyết định của Tòa án có hiệu lực pháp luật không bị kháng cáo, kháng nghị hoặc
có yêu cầu, kiến nghị, đề nghị theo khoản 1 Điều 310a Bộ luật tố tụng dân sự" [22].
Thứ ba, quy chế 567 quy định nhiệm vụ, quyền hạn của Viện kiểm sát nên sửa
đổi như sau: khi kiểm sát việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự; Viện kiểm sát nhân
dân các cấp có các nhiệm vụ và quyền hạn sau đây: “Kiểm sát việc thông báo thụ lý vụ
việc dân sự, kiểm sát việc Tòa án thông báo trả lại đơn khởi kiện...” [22, Điều 41].
Thứ tư, đối với những trường hợp Viện kiểm sát có văn bản yêu cầu Tòa án
khắc phục vi những vi phạm thì Tòa án phải có văn bản trả lời thực hiện hoặc không thực hiện, nếu không thực hiện Viện kiểm sát có thể gửi văn bản kiến nghị lên Tòa án cấp trên.
Thứ năm, Để thực hiện tốt chức năng kiểm sát của Viện kiểm sát đối với việc
thụ lý đơn hoặc trả lại đơn khởi kiện của Tòa án, cần phải xây dựng một cơ chế thực hiện liên quan đến việc trả lời việc giải quyết những kiến nghị, yêu cầu của Viện kiểm sát đối Tòa án và xác định trách nhiệm cụ thể của mỗi người có như vậy mới đảm bảo quyền khởi kiện của người khởi kiện.
Về việc thực hiện thành lập Tòa án nhân dân và Viện kiểm sát nhân dân theo khu vực.
chức và hoạt động của Viện kiểm sát, thành lập Viện kiểm sát nhân dân 4 cấp theo Kết luận 79 của Bộ Chính trị là cơ hội quan trọng để thực hiện đổi mới, kiện toàn hệ thống Viện kiểm sát đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp dặt ra. Tuy nhiên, để khắc phục những khó khăn vướng mắc trong quá trình triển khai thực hiện, đề nghị Ban chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương sớm có kết luận chỉ đạo về việc tổ chức các Viện kiểm sát khu vực, Tòa án khu vực sơ thẩm cho phù hợp; bảo đảm cơ chế thuận lợi để phát huy hiệu quả hoạt động của các cơ quan tư pháp; đồng thời tạo điều kiện thuận lợi cho người dân, bảo đảm gần dân, phục vụ nhân dân tốt hơn.
KẾT LUẬN