Chương 1 : MỘT SỐ VẤN ĐỀ CHUNG VỀ CÁC TỘI HIẾP DÂM
1.4. Quy định của Bộ luật hình sự năm 1999 về các tội hiếp dâm
1.4.1. Tội hiếp dâm
Định nghĩa: Hiếp dâm là hành vi của một hoặc nhiều người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc dùng thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái ý muốn của họ.
* Cấu thành tội phạm của tội hiếp dâm
- Khách thể của tội hiếp dâm
“Khách thể của tội phạm là quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ và
bị tội phạm xâm hại” [51, tr.86]. Theo luật hình sự Việt Nam thì khách thể
của tội hiếp dâm là: Danh dự, nhân phẩm và quyền bất khả xâm phạm về thân thể, tính mạng, sức khỏe, của công dân, cụ thể là phụ nữ.
Đối tượng tác động là một yếu tố quan trọng của khách thể. Đối với tội hiếp dâm, tuy Bộ luật hình sự chỉ quy định: “Người nào dùng vũ lực, đe doạ
dùng vũ lực hoặc lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác giao cấu với nạn nhân trái với ý muốn của họ...” [27, Điều 111].
Như vậy BLHS không quy định rõ về giới tính nạn nhân nhưng thực tiễn xét xử thống nhất áp dụng theo hướng dẫn tại Bản tổng kết số 329/HS2 ngày 11/5/1967 của TANDTC: “đối tượng tác động là phụ nữ, trẻ em mang giới
tính nữ” [44].
- Mặt khách quan của tội phạm
Hành vi khách quan của tội phạm là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực, lợi dụng tình trạng không thể chống cự được của nạn nhân hoặc thủ đoạn khác để giao cấu trái ý muốn của họ.
+ Dùng vũ lực giao cấu trái ý muốn nạn nhân: Dùng bạo lực để vật
ngã, xé quần áo, giữ tay chân, gây thương tích, gây tổn hại cho sức khỏe... mục đích để đè bẹp sự kháng cự của nạn nhân để thực hiện hành vi giao cấu.
+ Đe dọa dùng vũ lực để giao cấu trái ý muốn nạn nhân: Đe dọa dùng
chí chống cự của nạn nhân để thực hiện hành vi giao cấu. Điều luật không quy định sự đe dọa dùng vũ lực ngay lập tức, tại chỗ nạn nhân đang có mặt hay đe dọa dùng vũ lực sau khi nạn nhân từ chối tại chỗ khác. Điều quan trọng là sự đe dọa dùng vũ lực phải làm cho người bị tấn công tin và lo sợ bị nguy hại đến tính mạng hoặc sức khỏe nếu chống cự nên để cho kẻ phạm tội giao cấu.
Ví dụ 1: Tại bản án sơ thẩm số 251/2011/HSST ngày 9, 10 tháng 6 năm 2011 của Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử vụ án Đào Thị Thu Hương cùng các bị cáo khác có hành vi phạm tội như sau:
Khoảng 23 giờ ngày 16/7/2010, Đào Thị Thu Hương lên mạng Internet làm quen với Phạm Thị Kiều Thúy (sinh năm 1992) rồi rủ Thúy đi ăn đêm. Sau đó Trịnh Thăng Long cùng Nguyễn Đức Hoàng đưa Thúy đến gặp Hương, Âu Thế Đoàn, Hoàng Trọng Đạt, Đỗ Anh. Hương đã lấy của Thúy 280.000 đồng và 01 điện thoại di động Nokia 1202 rồi cả bọn đưa Thúy đến nhà nghỉ Toàn Cầu ở số 18, ngách 24/99 phố Kim Đồng, phường Thịnh Liệt, quận Hoàng Mai, Hà Nội. Tại phòng 301 của nhà nghỉ, Long, Đạt cùng đồng bọn đã đấm, đá Thúy. Long ép Thúy cởi hết quần áo nhưng Thúy van xin. Long liền uy Hiếp Thúy, Đoàn giữ hai chân Thúy để Long thực hiện hành vi giao cấu với nạn nhân. Còn Đạt, Hoàng đứng nhìn uy hiếp. Khoảng 7 giờ ngày 17/7/2010, Long gọi điện cho Nguyễn Xuân Thắng mang 500.000 đồng đến nhà nghỉ để Long trả tiền thuê phòng. Thắng rủ thêm Lê Quang Vinh cùng đến. Đến nơi, Long nói “trên kia có gái, chơi không?”. Thắng đồng ý và lên phòng gặp Thúy đòi quan hệ tình dục, nhưng Thúy không đồng ý. Thắng đe dọa “Nếu không sẽ gọi cho Long vào để xử lý”. Thúy sợ nên phải để cho Thắng hiếp dâm. Đến 13 giờ 30 phút cùng ngày, Phạm Thị Kiều Thúy đã trốn khỏi nhà nghỉ Toàn Cầu. Ngày 31/7/2010 Thúy đã có đơn tố cáo hành vi phạm tội của các bị cáo tại Cơ quan điều tra. Tòa án nhân dân thành phố Hà Nội đã xét xử các bị cáo về tội hiếp dâm và tội cướp tài sản.
Như vậy, các bị cáo Hương, Long, Hoàng, Đạt, Anh đã có các hành vi: đấm, đá, ép bị hại Thúy cởi hết quần áo; Đoàn giữ hai chân Thúy để Long thực hiện hành vi giao cấu với bị hại Thúy. Hành vi của các bị cáo đã thỏa mãn hành vi khách quan của tội Hiếp dâm: dùng vũ lực để đè bẹp sự kháng cự của nạn nhân sau đó thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn. Bị cáo Thắng tuy không sử dụng vũ lực để đè bẹp sự kháng cự của nạn nhân nhưng Thắng có hành vi đe dọa bị hại Thúy: “Nếu không sẽ gọi cho Long vào để xử lý” làm bị hại Thúy sợ sệt, tê liệt khả năng phản kháng, từ đó miễn cưỡng chấp nhận để Thắng hiếp dâm (hành vi đe dọa của Thắng ngay liền sau hành vi đánh đập và hiếp dâm của Hương, Long, Hoàng, Đạt, Anh dẫn đến người bị hại Thúy không dám chống cự vì Thúy tin rằng nếu chống cự lại sẽ bị đánh đập).
Ví dụ 2: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 91/2013/HSST ngày 24 tháng 6 năm 2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xét xử bị cáo Ngô Tuấn Dũng phạm tội hiếp dâm. Khi phạm tội, Dũng đang là cán bộ Công an tỉnh Hải Dương. Hành vi phạm tội của bị cáo Dũng như sau:
Do quen biết chị Vũ Thị Kim Luyến (sinh năm 1980) vì từng xử phạt chị Luyến hành chính về hành vi vi phạm trật tự an toàn giao thông đường bộ. Dũng thường xuyên gọi điện qua lại với Luyến. Khoảng 11 giờ ngày 29/8/2012, sau khi ăn cơm và hát Karaoke cùng bạn bè tại nhà hàng Long Hải ở Mạo Khê. Dũng gọi điện cho chị Luyến, nhờ chị Luyến cho đi nhờ xe ô tô của chị Luyến từ Mạo Khê về đội cảnh sát giao thông huyện Chí Linh, tỉnh Hải Dương. Chị Luyến đồng ý và đến đón Dũng, sau đó Dũng lái xe chở chị Luyến và Dũng đi về hướng Mạo Khê, Đông Triều. Trên đường đi, Dũng nhiều lần rủ chị Luyến vào nhà nghỉ ven đường để quan hệ tình dục, nhưng chị Luyến từ chối.
Khoảng 16 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến thôn Đạm Thủy, xã Thủy An thì Dũng phóng xe thẳng vào khu vực nhà nghỉ Hương Lan và bảo chị
Luyến lên phòng để quan hệ tình dục, nhưng chị Luyến từ chối. Dũng liền khóa cửa xe ô tô rồi nhoài người từ ghế lái xe sang ghế phụ đè lên người chị Luyến. Dũng dùng tay hất váy của chị Luyến lên, xé rách quần ren, quần nịt bụng của chị Luyến và đẩy ghế phụ ngã xuống. Chị Luyến kêu cứu và đẩy Dũng ra. Dũng đe dọa chị Luyến “Nằm yên không bắn chết”, đồng thời một tay Dũng đè lên người chị Luyến, tay kia cho ra phía sau lưng chị Luyến. Chị Luyến tưởng Dũng dí súng vào người nên nằm yên, không dám chống cự. Sau đó, Dũng cởi quần áo của mình, đưa dương vật vào âm hộ của chị Luyến để giao cấu. Khoảng 2, 3 phút sau, chị Luyến thấy vật dí vào tai mình ấm, liền mở mắt ra thì thấy đó là tay Dũng không phải là súng nên đã đẩy Dũng ra và nhảy về ghế sau của xe. Dũng liền túm váy chị Luyến và trèo theo ra ghế sau. Dũng dùng tay giật áo ngực làm tung thắt lưng váy và cặp tóc của chị Luyến. Dũng lại đè lên người chị Luyến, định tiếp tục đưa dương vật vào âm hộ chị Luyến, nhưng chị Luyến không đồng ý. Dũng tiếp tục đè lên người, xé rách phần ngực áo của chị Luyến. Chị Luyến nói “Khó thở quá, em tụt huyết áp rồi, để em bật điều hòa”, Dũng đồng ý ngồi sang một bên. Chị Luyến lợi dụng thoát được ra ngoài kêu cứu.
Với hành vi phạm tội nêu trên, Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã xử phạt Ngô Tuấn Dũng 24 tháng tù về tội hiếp dâm.
Vụ án cho ta thấy, hành vi khách quan của bị cáo Dũng sau khi dùng vũ lực: đè bị hại xuống, xé rách quần ren và nịt bụng nhưng không làm tê liệt khả năng chống cự của bị hại để thực hiện được hành vi giao cấu. Dũng tiếp tục có hành vi đe dọa dùng vũ lực “Nằm yên không bắn chết”, đồng thời một tay Dũng đè lên người bị hại, tay kia cho ra phía sau lưng bị hại làm cho bị hại tưởng bị dí súng vào người nên nằm yên, không dám chống cự và chấp nhận cho Dũng thực hiện hành vi giao cấu. Ngô Tuấn Dũng đã đồng thời thực hiện hai hành vi khách quan được quy định trong cấu thành tội
phạm của tội Hiếp dâm: dùng vũ lực và đe dọa dùng vũ lực để thực hiện hành vi phạm tội của mình.
+ Lợi dụng tình trạng không thể tự vệ được của nạn nhân để giao cấu trái ý muốn của họ: Đó là việc lợi dụng hoàn cảnh, điều kiện làm cho người
phụ nữ không thể chống cự được để thực hiện hành vi giao cấu. Hoàn cảnh, điều kiện mà kẻ phạm tội lợi dụng có thể là hoàn cảnh về sức khỏe của người phụ nữ như ốm đau, hoàn cảnh tự nhiên hai người đang ở vị trí rất chật hẹp không cho phép người phụ nữ chống cự được....
Ví dụ 3: Tại bản án hình sự sơ thẩm số 02/2011/HSST ngày 18 tháng 01 năm 2011 của Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng đã xét xử các bị cáo Hoàng Trung Nghĩa, Hoàng Tiến Đạt, Hoàng Trung Tần phạm tội hiếp dâm. Hành vi phạm tội của các bị cáo như sau:
Ngày 22/7/2010, Hoàng Trung Nghĩa, Hoàng Tiến Đạt, Hoàng Trung Tần, Lương Thị Mai Hồng cùng bạn bè đi uống rượu tại quán Trúc ở Km 4, quốc lộ 3, phường Đề Thám, thị xã Cao Bằng, tỉnh Cao Bằng, đến 20 giờ thì mọi người giải tán. Nghĩa, Đạt, Tần và Hồng cùng đèo nhau trên xe máy đi về hướng nhà Hồng. Khi đến gần Soóc Nàm thì bị ngã xe, cả mấy người trên xe đều bị bẩn nên Tần điều khiển xe máy qua gầm cầu xuống bờ sông để rửa chân tay, còn Hồng say rượu ngồi gục ở cạnh xe máy. Sau khi rửa chân tay xong thì Nghĩa đến gần Hồng và sờ ngực Hồng, thấy vậy Đạt và Tần cùng làm theo, Hồng không phản ứng gì nên Nghĩa nói: “nó không phản ứng gì,
bọn mình khiêng nó xuống kia chơi đi”; nghe Nghĩa nói vậy Đạt và Tần liền
đồng ý, Nghĩa và Tần khiêng Hồng đến một bãi cỏ gần bụi tre thì đặt Hồng nằm xuống đất, Đạt đi cất xe xong cũng có mặt để cùng Tần giữ tay Hồng, Tần cởi áo Hồng ra rồi đẩy áo con lên phía cổ, Nghĩa cởi quần Hồng và tự cởi quần mình để giao cấu với Hồng; khi Nghĩa giao cấu thì Đạt ngồi bên trái giữ tay và sờ ngực Hồng; sau khi Nghĩa giao cấu xong thì Đạt tiếp tục giao cấu
với Hồng, Tần là người giao cấu với Hồng sau cùng. Khi một người giao cấu thì hai người còn lại ngồi hai bên giữ tay và sờ ngực Hồng, mới đầu thì Hồng còn giãy dụa nhưng do say rượu nên sau đó Hồng không phản ứng gì nữa. Sau khi giao cấu xong với Hồng, Nghĩa, Đạt và Tần tiếp tục đưa Hồng về nhà, nhưng do không biết đường và Hồng bất tỉnh nên cả bọn đưa Hồng đến trạm xá xã Hưng Đạo. Sau đó Nghĩa, Đạt, Tần về nhà, còn Hồng được nhân viên trạm xá đưa về chăm sóc.
Sau khi sự việc xảy ra, ngày 05/10/2010 gia đình các bị cáo có đến bồi thường cho gia đình nhà Hồng nhưng Hồng cho rằng số tiền bồi thường không thỏa đáng. Đến 18 giờ cùng ngày, Lương Thị Hồng đã uống thuốc Gardenal tự tử, hậu quả Hồng đã chết do ngộ độc Gardenal. Tòa án nhân dân tỉnh Cao Bằng tuyên phạt bị cáo Hoàng Trung Nghĩa 20 năm tù, Hoàng Tiến Đạt 18 năm tù, Hoàng Trung Tần 18 năm tù.
Trong vụ án này, các bị cáo Nghĩa, Đạt, Tần đã thực hiện hành vi khách quan: lợi dụng tình trạng say rượu của nạn nhân Hồng không có khả năng chống cự (thể hiện việc Nghĩa, Đạt Tần đến sờ ngực Hồng, không thấy Hồng phản ứng gì nên Nghĩa nói: “nó không phản ứng gì, bọn mình khiêng nó
xuống kia chơi đi”), rồi cả bọn thay nhau thực hiện hành vi giao cấu đối với
bị hại Hồng.
+ Dùng thủ đoạn khác giao cấu trái ý muốn của nạn nhân: là hành vi
giao cấu bằng các thủ đoạn (ngoài các thủ đoạn trên) giúp cho người phạm tội dễ dàng thực hiện hành vi giao cấu, như cho nạn nhân uống rượu say, uống thuốc ngủ,... để thực hiện hành vi giao cấu.
Ví dụ 4: Vụ việc xảy ra tại xã Vân Canh, huyện Canh Thuận tỉnh Bình Định. Theo trình bày của em Nguyễn Thị T, Nguyễn Văn Sương là người tình của mẹ T. Do mẹ T bị ốm phải đi viện nên tối ngày 14/8/2010, sau khi chăm mẹ từ bệnh viện về, Nguyên Văn Sương có đưa cho T một chai trà xanh 0 độ
đã pha sẵn thuốc ngủ, Sương bảo T uống cho khỏe. Một lúc sau khi uống, T ngủ mê man. Sương thấy vậy liền thực hiện hành vi giao cấu đối với T. Giao cấu xong, Sương ngủ gục bên cạnh T. Khi T tỉnh dậy, thấy mình và Sương trần chuồng nên hô hoán. Sương giật mình tỉnh dậy và ôm quần áo bỏ chạy. Hiện Nguyễn Văn Sương đang bị Công an huyện Canh Thuận tỉnh Bình Thuận phát lệnh truy nã về tội Hiếp dâm [18].
Qua ví dụ thấy rằng, hành vi khách quan của Sương là sử dụng thủ đoạn khác, dụ dỗ T uống nước có pha sẵn thuốc ngủ. Sau khi bị hại lâm vào tình trạng không còn khả năng chống cự, Sương thực hiện hành vi giao cấu trái ý muốn của nạn nhân.
Trong cấu thành tội phạm cơ bản của tội hiếp dâm thì giao cấu là hành vi khách quan của tội phạm, nhưng hiện nay trên thế giới có rất nhiều quan điểm về hành vi giao cấu khác nhau. Theo luật hình sự Pháp, giao cấu được hiểu là:
Đưa vào bởi bộ phận sinh dục của người phạm tội hoặc trong bộ phận sinh dục của nạn nhân [60]. Như vậy, hành vi tình dục bằng miệng hoặc hậu môn cũng thuộc nội hàm của khái niệm này. Tuy nhiên, hành vi đưa một cái gậy vào hậu môn người khác không thuộc nội hàm của khái niệm giao cấu và không phạm tội hiếp dâm mà cấu thành tội tra tấn hoặc có hành vi tàn ác theo Điều 312-7 BLHS Pháp, còn hành vi đưa dụng cụ vào miệng nạn nhân cũng không cấu thành tội hiếp dâm, vì hành vi này không mang bản chất tình dục [61].
Theo đạo luật về các tội phạm tình dục của Vương Quốc Anh quy định giao cấu là hành vi: “Cố ý đưa dương vật của mình vào âm đạo, hậu môn và
miệng của người khác”. Trong BLHS Hoa Kỳ (Bộ Tổng luật Hoa Kỳ) nhà
Giao cấu nghĩa là: A. Sự cọ sát dương vật vào âm hộ của người phụ nữ, với mục đích đưa dương vật vào âm đạo của người phụ nữ, không kể là sâu hay nông; B. Đưa vào cơ quan sinh dục kể cả hậu môn nạn nhân bàn tay, ngón tay hoặc vật thể với mục đích lạm dụng, làm nhục, quấy rối, thiệt hại đến danh dự của họ hoặc đánh thức ham muốn tình dục của họ.
BLHS Thổ Nhỉ Kỳ thì quy định giao cấu là: “đưa bộ phận nào đó của
cơ thể mình hoặc một dụng cụ nào đó vào cơ thể nạn nhân”. Tại Việt Nam
đến giai đoạn hiện nay, hành vi giao cấu vẫn được thống nhất áp dụng theo hướng dẫn tại Bản tổng kết và hướng dẫn đường lối xét xử về tội hiếp dâm và một số tội phạm khác về mặt tình dục số 329- HS2 ngày 11/5/1967 của Tòa