2003 về thủ tục tái thẩm
3.2. Một số giải pháp khác nhằm nâng cao hiệu quả xét lại bản
3.2.4. Tăng cường công tác kiểm tra, giám sát đối với những vụ việc
giải quyết theo thủ tục tái thẩm
- Kịp thời phát hiện, xử lý nghiêm việc bức cung, nhục hình để giảm án oan sai
Trong những năm qua, cùng với tiến trình cải cách tư pháp, hoạt động điều tra, truy tố, xét xử các vụ án hình sự ở nước ta có nhiều tiến bộ. Tình trạng lạm dung chức vụ quyền hạn trong hoạt động tư pháp làm trái pháp luật, gây thiệt hại đến các quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, trong đó có những người tham gia tố tụng, như người bị tình nghi, bị can, bị cáo, đã giảm đáng kể. Tuy nhiên, do những nguyên nhân khác nhau, ở một số nơi vẫn còn xảy ra các trường hợp bức cung, dùng nhục hình trong hoạt động tư pháp [12].
Nguyên nhân của các trường hợp dùng bức cung nhục hình chủ yếu do yếu kém về trình độ, năng lực, phẩm chất đạo đức nghề nghiệp, tư tưởng nóng
vội muốn phá án , bệnh thành tích của một số cán bộ điều tra , không tuân thủ đúng quy trình tố tụng . Một số vụ nhục hình có phần trách nhiệm của Viê ̣n kiểm sát trong kiểm sát điều tra ngay từ khi bắt, tạm giữ...
Việc phát hiện, xử lý nghiêm bức cung, nhục hình là hết sức cần thiết, là yếu tố quan trọng làm giảm việc kết án oan sai người vô tội. Việc này phải được tiến hành một cách triệt để, đồng bộ trên cơ sở tăng cường việc kiểm tra, giám sát để hạn chế việc bức cung, nhục hình và việc xử lý nghiêm, toàn diện việc bức cung nhục hình. Bên cạnh việc xử lý nghiêm minh những trường hợp vi phạm theo quy định của pháp luật thì phải chú trọng giáo dục, bồi dưỡng đội ngũ điều tra về tinh thần trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp; tăng cường kiểm tra, hướng dẫn, ngăn ngừa hiện tượng bức cung, mớm cung, nhục hình trong công tác bắt, giam giữ, điều tra, xử lý tội phạm. Hướng dẫn việc chấp hành pháp luật đối với hoạt động điều tra của Cơ quan điều tra các cấp, tăng cường phối hợp giữa Cơ quan điều tra các cấp với các cơ quan được giao nhiệm vụ tiến hành một số hoạt động điều tra. Đẩy mạnh nghiên cứu, ứng dụng những thành tựu khoa học vào công tác điều tra.
- Giải quyết nhanh chóng, kịp thời các vụ việc được thực hiện theo thủ tục tái thẩm
Những vụ việc được giải quyết theo thủ tục tái thẩm là những vụ việc được quan tâm và chú ý trong dư luận quần chúng nhân dân cũng như trên các phương tiện truyền thông, báo chí… Việc giải quyết nhanh chóng, kịp thời, đúng quy định của pháp luật đối với những vụ việc được giải quyết theo thủ tục tái thẩm là hết sức cần thiết, vừa đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của những người liên quan đến vụ việc vừa tạo sự tin tưởng của nhân dân đối với các cơ quan tư pháp nói riêng, đối với Đảng và Nhà nước nói chung, góp phần hiệu quả trong công tác đấu tranh phòng chống tội phạm. Việc tăng
cường công tác kiểm tra, giám sát đối những vụ việc được giải quyết theo thủ tục tái thẩm của các chủ thể có thẩm quyền phải được tiến hành một cách đồng bộ, thường xuyên, triệt để. Sai sót đến đâu thì khắc phục kịp thời đến đó, góp phần bảo vệ quyền và lợi ích của người bị kết án, bảo vệ pháp chế xã hội chủ nghĩa. Qua đó, để người dân có thể hiểu biết về thủ tục tái thẩm và có thể đánh giá tính hợp pháp của bản án hoặc quyết định pháp luật, nhận thức và thực hiện tốt hơn các quyền và nghĩa vụ pháp luật của mình.
- Tăng cường tuyên truyền phổ biến pháp luật, nâng cáo ý thức pháp luật trong nhân dân
Công tác phổ biến, giáo dục pháp có vai trò hết sức quan trọng trong việc tăng cường pháp chế XHCN, xây dựng Nhà nước pháp quyền Việt Nam XHCN của nhân dân, do nhân dân và vì nhân dân. Xuất phát từ vai trò, ý nghĩa quan trọng của công tác phổ biến, giáo dục pháp luật, Đảng và Nhà nước ta luôn quan tâm đến công tác này. Trong rất nhiều văn kiện của Đảng và pháp luật của Nhà nước đã đề cập đến công tác phổ biến, giáo dục pháp luật. Nghị quyết số 08–NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới chỉ rõ cần:
Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật với nhiều hình thức phong phú, sinh động, đặc biệt là thông qua các phiên toà xét xử lưu động và bằng những phán quyết công minh để tuyên truyền, nâng cao ý thức pháp luật cho cán bộ và nhân dân [1].
Mọi công dân, tổ chức đều có quyền phát hiện những tình tiết mới của vụ án và báo cáo cho các cơ quan có thẩm quyền. Tuy nhiên, thực tế hiện nay đa phần các đơn thư khiếu nại là đề nghị giám đốc thẩm lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Toà án. Số lượng đơn thư trình báo về những tình
tiết mới của vụ án rất ít, hoặc nếu có thì nhiều trường hợp lại không đủ căn cứ để kháng nghị tái thẩm. Nguyên nhân dẫn đến tình trạng này là do nhận thức pháp luật nói chung và nhận thức các quy định về các quy định của thủ tục tái thẩm trong TTHS nói riêng còn hạn chế. Chính vì vậy, việc tuyên truyền pháp luật nói chung và pháp luật tố tụng về tái thẩm nói riêng góp phần nâng cao ý thức của người dân trong việc bảo vệ quyền và lợi ích của cá nhân mình, của người khác và của cả cộng đồng.
Thông qua việc tuyên truyền phổ biến pháp luật, cung cấp, trang bị cho người dân những kiến thức cần thiết, nâng cao nhận thức pháp luật cho người dân. Đây chính là phương pháp tối ưu để nâng cao ý thức tôn trọng, chấp hành pháp luật trong nhân dân, giúp người dân có đủ khả năng nhận thức, phát hiện ra các tình tiết mới của vụ án, báo cho cơ quan có thẩm quyền biết để bảo vệ quyền và nghĩa vụ của chính bản thân mình, cũng như của những người xung quanh.
Kết luận chương 3
Nâng cao chất lượng tái thẩm là vấn đề hết sức cần thiết trong tiến trình cải cách tư pháp của Đảng và Nhà nước ta. Để nâng cao hiệu quả thủ tục tái thẩm thì cần phải tiến hành một cách đồng bộ các giải pháp. Kết hợp giữa việc hoàn thiện các quy định của pháp luật TTHS về tái thẩm với việc tăng cường đội ngũ cán bộ làm công tác tái thẩm cả về số lượng và chất lượng; tăng cường sự phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng, đặc biệt giữa Tòa án với VKS công tác giải quyết khiếu nại, đơn yêu cầu, đề nghị giám đốc thẩm, tái thẩm; tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật, nâng cao nhận thức pháp luật trong nhân dân. Qua đó, góp phần bảo vệ chế độ xã hội chủ nghĩa, bảo vệ lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của công dân, tổ chức, bảo vệ trật tự pháp luật XHCN, đồng thời giáo dục mọi người ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.
Việc nâng cao, hoàn thiện các quy định của pháp luật về thủ tục tái thẩm trong TTHS phải dựa trên những chủ trương lớn của Đảng và Nhà nước ta về cải cách tư pháp. Việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về thủ tục tái thẩm trong TTHS cũng phải dựa trên những nguyên tắc cơ bản của TTHS.
KẾT LUẬN
Những tiến bộ đạt được trong trong việc hoàn thiện các quy định về pháp luật TTHS nói chung, các quy định về thủ tục tái thẩm nói riêng ở Việt Nam hiện nay đã đóng góp vào công cuộc đấu tranh, phòng chống tội phạm, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp công dân, xây dựng nhà nước pháp quyền XHCN. Đồng thời, củng cố lòng tin của nhân dân vào hoạt động xét xử của Tòa án và các cơ quan tiến hành tố tụng, đáp ứng yêu cầu trong quá trình cải cách tư pháp thể hiện trong các đường lối, chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của Nhà nước.
Trên cơ sở nghiên cứu một cách toàn diện các quy định của BLTTHS về thủ tục tái thẩm cho thấy, thủ tục tái thẩm đã mang lại những hiệu quả có tầm quan trọng rất lớn trong việc khắc phục những sai lầm trong các bản án, quyết định đã có HLPL. Tuy nhiên, việc xét lại bản án, quyết định có HLPL theo thủ tục tái thẩm vẫn hiện nay vẫn còn một số bất cập, vướng mắc, thiếu thống nhất cả về lý luận cũng như thực tiễn áp dụng làm cho hiệu quả của hoạt động tái thẩm chưa cao.
Việc hoàn thiện và nâng cao chất lượng của thủ tục tái thẩm cả về mặt lý luận cũng như thực tiễn áp dụng là hết sức cần thiết trong giai đoạn hiện nay. Để hoàn thiện, nâng cao chất lượng thủ tục tái thẩm thì cần kết hợp một cách đồng bộ nhiều giải pháp khác nhau. Kết hợp giữa việc hoàn thiện quy định về thủ tục tái thẩm với tăng cường đội ngũ làm công tác tái thẩm cả về chất lượng và số lượng, tăng cường công tác tuyền truyền phổ biến giáo dục pháp luật... Đây không chỉ là trách nhiệm của ngành Tòa án nói riêng mà cần sự phối hợp của các cơ quan tiến hành tố tụng, nhiều cơ quan, ban ngành khác. Việc hoàn thiện các quy định của pháp luật về thủ tục tái thẩm trong TTHS phải dựa trên đường lối, chủ trương của Đảng và
Nhà nước về cải cách tư pháp, thực tế tổ chức và hoạt động của các cơ quan tư pháp ở nước ta và những kiến thức, kinh nghiệm chung của các nước về thủ tục tái thẩm trong TTHS.
Quá trình thực hiện đề tài luận văn "Tái thẩm trong luật tố tụng hình sự
Việt Nam" bản thân đã vận dụng các kiến thức tiếp thu được trong quá trình
học tập, nghiên cứu, tìm hiểu và tham khảo các đề tài khoa học, giáo trình, sách tham khảo, luận văn, luận án của các tác giả về nội dung này cùng với kinh nghiệm có được trong quá trình công tác của bản thân để đạt được những kết quả nhất định. Tuy nhiên, luận văn không tránh khỏi những hạn chế, thiếu sót và trùng lặp với các công trình nghiên cứu khác. Vì vậy, bản thân mong nhận được sự đánh giá, nhận xét và góp của các thầy cô giáo, các thành viên trong Hội đồng bảo vệ, các đồng nghiệp… để nhận thức một cách sâu sắc, toàn diện hơn nữa về thủ tục đặc biệt này trong pháp luật TTHS Việt Nam và vận dụng vào thực tiễn công tác của bản thân.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. Bộ Chính trị (2002), Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 về một
số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới, Hà Nội.
2. Bộ Chính trị (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày 24/5/2005 về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm
2010, định hướng đến năm 2020, Hà Nội.
3. Bộ Chính trị (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 về chiến
lược cải cách tư pháp đến năm 2020, Hà Nội.
4. Nguyễn Ngọc Chí (2008), “Các nguyên tắc cơ bản trong Luật TTHS, những đề xuất sửa đổi bổ sung”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế - Luật (24), tr.239-253.
5. Nguyễn Ngọc Chí (chủ biên) (2013), Giáo trình luật TTHS Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội.
6. Đặng Văn Doãn (1997), “Một số kiến nghị cụ thể nhằm nâng cao một bước hiệu quả giám đốc thấm và tái thẩm”, Tạp chí TAND, (7), tr.10-14. 7. Trần Văn Độ (1995), “Một số vấn đề về tái thẩm”, Tạp chí Luật học,
(3), tr.3-7.
8. Trần Văn Độ (2001), “Một số kiến nghị về hoàn thiện thẩm quyền xét xử của Tòa án các cấp”,Tạp chí TAND, (6), tr.2-6.
9. Trần Văn Độ, Nguyễn Mai Bộ (2010), “Khái niệm giám đốc thẩm, tái thẩm trong tố tụng hình sự”,Tạp chí TAND, TANDTC, (15), tr.10-15. 10. Phạm Hồng Hải (2010), “Thủ tục giám đốc thẩm và tái thẩm trong tố
tụng hình sự ở Việt Nam”,Tạp chí Nghề luật, Học viện Tư pháp.
11. Trần Thu Hạnh (2009), “Một số giải pháp nâng cao vị thế của đội ngũ thẩm phán trong TTHS đáp ứng yêu cầu cải cách tư pháp”, Tạp chí
12. Phạm Mạnh Hùng (2013), Tội bức cung, nhục hình – thực trạng và các giải pháp hoàn thiện nhằm nâng cáo hiệu quả trong việc bảo vệ quyền của
người bị tình nghi, bị can, bị cáo ở Việt Nam, Trường đại học kiểm sát.
13. Vũ Gia Lâm (2006), “Về căn cứ kháng nghị theo thủ tục tái thẩm trong luật tố tụng hình sự năm 2003”, Tạp chí Luật học, (10), tr.18-26.
14. Trương Công Lý (2016), “Việc xét lại bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án nhân dân các cấp trong năm qua – Thực trạng và giải pháp”, Tạp chí dân chủ&pháp luật.
15. Phan Thị Thanh Mai (2007), Giám đốc thẩm trong tố tụng hình sự Việt
Nam, Luận án Tiến sỹ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội.
16. Nguyễn Hải Ninh (2015), Tái thẩm trong tố tụng hình sự Việt Nam,
những vấn đề lý luận và thực tiễn, Luận án tiến sỹ luật học, Khoa Luật,
ĐHQGHN, Hà Nội.
17. Đinh Văn Quế (1997), GĐT, Tái thẩm về hình sự - Những vấn đề lý
luận và thực tiễn, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội.
18. Đinh Văn Quế (2004), “Những quy định mới của BLTTHS năm 2003 về thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm”, Tạp chí Tòa án, TANDTC, (13), tr.18-22.
19. Đinh Văn Quế (2004), “Vấn đề kháng nghị giám đốc thẩm về “dân sự” trong vụ án hình sự”, Tạp chí TAND, (9).
20. Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1959), Hiến pháp
năm 1959, Nxb Tư Pháp, Hà Nội.
21. Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1960), Luật tổ
chức Toà án nhân dân năm 1960, Nxb Tư Pháp, Hà Nội
22. Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1981), Luật tổ
chức Toà án nhân dân, Nxb Tư Pháp, Hà Nội
23. Quốc Hội nước cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam (1992), Hiến pháp
24. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1988), Bộ luật tố tụng hình
sự của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Nxb Tư pháp, Hà Nội.
25. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (1999), Bộ luật hình sự của
nước Cộng hòa XHCN Việt Nam năm 1999 sửa đổi bổ sung năm 2009,
Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
26. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2003), Bộ luật Tố tụng hình sự
của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
27. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2013), Hiến pháp nước
Cộng hòa XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
28. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2014), Luật tổ chức Tòa án
nhân dân, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội.
29. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2014), Luật tổ chức Viện
kiểm sát nhân dân, Nxb Chính trị Quốc Gia, Hà Nội.
30. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2015), Bộ luật hình sự của
nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
31. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng dân
sự của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
32. Quốc hội nước Cộng hòa XHCN Việt Nam (2015), Bộ luật Tố tụng
hình sự của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia,
Hà Nội.
33. Nguyễn Như Thắng (2014), Kháng nghị giám đốc thẩm, tải thẩm trong
TTHS Việt Nam, Luận văn thạc sỹ Luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN, Hà Nội.
34. Tòa án nhân dân Tối cao (2010), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm 2010, Hà Nội.
35. Tòa án nhân dân Tối cao (2011), Báo cáo tổng kết ngành Tòa án năm