Mô hình Hệ số chưa huẩn hóa Hệ số đã chuẩn hóa t Sig. Thống kê cộng tuyến B Sai số chuẩn Beta B 1 Hằng số -.904 .222 - 4.080 .000 -.904 .222 F_GD .129 .033 .157 3.881 .000 .129 .033 F_NCKH .226 .030 .314 7.449 .000 .226 .030 F_CGCN .173 .046 .153 3.777 .000 .173 .046 F_QLDT .327 .047 .299 6.945 .000 .327 .047 F_QLKHCN .172 .044 .155 3.858 .000 .172 .044 F_HT .269 .039 .267 6.811 .000 .269 .039 Bảng 3.4.4 cho thấy các hệ số hồi quy riêng phần (βi) đều đảm bảo có ý nghĩa thống kê với mức ý nghĩa Sig = 0.000 và 0.005 < 0.05. Sử dụng kết quả ước lượng hệ số hồi quy riêng phần của các biến độc lập, có thể viết lại phương trình hồi quy như sau:
Y = - 0.904 + 0.157*X1 + 0.314*X2 + 0.153*X3 +0.299*X4 + 0.155*X5 + 0.267*X6
Hay
Hoàn thành nhiệm vụ = - 0.904 + 0.157*GD + 0.314*NCKH + 0.153*CGCN +
0.299*QLDT + 0.155*QLKHCN+ 0.267* HT
Dựa vào phương trên cho thấy, các hệ số hồi quy β1, β2 ,β3 , β4 ,β5, β6 chưa chuẩn hóa đều mang dấu dương, điều đó có nghĩa là cả 6 nhân tố nghiên cứu đều có ảnh hưởng cùng chiều đến việc hoàn thành nhiệm vụ của giảng viên. Nói cách khác,
khi cải thiện bất kỳ một nhân tố nào đều làm tăng việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên.
Tiểu kết chương 3
Thử nghiệm bộ chỉ số đánh giá chất lượng thực hiện nhiệm vụ của giảng viên đại học tại Trường ĐHKHTN – ĐHQGHN là cơ hội để BGH nhà trường có cách nhìn khách quan hơn về công tác giảng dạy, nghiên cứu khoa học, quản lý đào tạo và học tập của giảng viên của nhà trường trong thời gian qua. Đây chính là cơ sở nhìn nhận lại các điểm mạnh, điểm yếu về tổ chức, thực hiện các hoạt động mà Nhà trường đã và đang thực hiện. Mặc dù việc khảo sát mới dừng lại ở phạm vi nhỏ là giảng viên đã tham gia công tác giảng dạy trong học kỳ 2 năm học 2012 -2013 của 8 khoa trong nhà trường nhưng đã cho thấy tiêu chí đánh giá chất lượng thực hiện nhiệm vụ đưa ra là phù hợp. Kết quả khảo sát có thể là căn cứ để nhà trường xây dựng các kế hoạch điều chỉnh, bổ sung, khắc phục những mặt còn tồn tại, góp phần nâng cao chất lượng hoạt động quản lý đào tạo của Trường nhằm đáp ứng tốt sứ mạng và mục tiêu mà Trường đặt ra.
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 1. Kết luận
Nhiệm vụ của giảng viên đại học nói chung và ở Trường ĐHKHTN nói riêng đóng vai trò quyết định trong việc nâng cao chất lượng đào tạo và vị thế của nhà trường trong xu thế hội nhập Quốc tế hiện nay. Tuy nhiên trong khuôn khổ luận văn thạc sĩ, nghiên cứu mới chỉ dừng ở việc xây dựng bộ chỉ số đánh giá chất lượng thực hiện nhiệm vụ của giảng viên đại học – thử nghiệm tại Trường ĐHKHTN. Dựa trên kết quả nghiên cứu, tác giả xin đưa ra một vài kết luận như sau:
Về kết quả nghiên cứu lý luận: đề tài này đã chỉ ra mối liên hệ giữa các nhiệm vụ của giảng viên có liên quan mật thiết với nhau.
Về phương pháp nghiên cứu: đề tài đã đạt được một số hiệu quả nhất định, đã xác định được chỉ số cần thiết để đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên đại học.
Luận văn đã trả lời được câu hỏi nghiên cứu đặt ra.
Nghiên cứu này được thực hiện lần đầu nên hệ số tin cậy của một vài câu hỏi chưa cao, tính tương quan cao với toàn bảng hỏi nên một số câu hỏi chưa thật sự tập trung hẳn vào vấn đề nghiên cứu.
Luận văn này được hoàn thành qua quá trình nghiên cứu lý luận và thực tiễn tại các trường đại học ở Việt Nam hiện nay, trong đó đi sâu nghiên cứu tìm hiểu việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên tại Trường ĐHKHTN, nơi tác giả hiện đang công tác.
Bộ chỉ số đánh giá thực hiện nhiệm vụ của giảng viên đại học của Trường ĐHKHTN được đề xuất có các tiêu chí đánh giá khá đầy đủ và toàn diện, hầu hết dựa trên 4 nhiệm vụ cơ bản của giảng viên: Giảng day, Nghiên cứu khoa học và chuyển giao công nghệ, Quản lý đào tạo và quản lý khoa học công nghệ, học tập và nâng cao trình độ. Riêng đối với hoạt động đầu vào – công tác xây dựng chương trình đào tạo, việc đánh giá cần dựa trên 5 chức năng kế hoạch, tổ chức, điều chỉnh, kiểm tra và đánh giá. Các tiêu chí đưa ra có sự thống nhất (thể hiện rõ ràng hoạt động quản lý đào tạo từ đầu vào – quá trình cho đến đầu ra). Kết quả đánh giá rất
khả quan, cả 37 tiêu chí lựa chọn qua khảo sát (với đối tượng khảo sát là các giảng viên của Trường) đều được đánh giá là “quan tâm” và “rất quan tâm”.
Tóm lại luận văn đã tổng hợp được một số vấn đề lý luận liên quan đến đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên, xác lập được các tiêu chí sử dụng để đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên tại Trường ĐHKHTN. Do đó, chúng tôi cũng đã hoàn thành mục đích nghiên cứu của mình.
Kết quả đạt được
- Từ trước đến nay, Trường ĐHKHTN chưa có văn bản cũng như qui định cụ thể chi tiết liên quan đến đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên, mà chỉ bình xét thi đua của giảng viên hàng năm. Nghiên cứu đã đề xuất bộ chỉ số đánh giá việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên trường ĐHKHTN.
- Bộ chỉ số đưa ra đã sắp xếp các tiêu chí có cùng nội dung đánh giá vào trong cùng một nhóm nhiệm vụ nhất định. Điều này sẽ tạo thuận lợi trong công tác đánh giá từng nhiệm vụ.
- Bộ tiêu chí đã xây dựng với mong muốn sẽ đưa ra đánh giá hằng năm về cấp độ thực hiện nhiệm vụ, giúp nhìn nhận chất lượng thực hiện nhiệm vụ qua từng năm. Điều này cho thấy sự khác biệt khi sử dụng bộ tiêu chí trong việc đánh giá so với cách đánh giá thi đua hằng năm hiện nay của nhà trường.
Hạn chế của nghiên cứu
- Trong bộ tiêu chí chưa có những chỉ số thực hiện giúp đánh giá hoạt động quản lý thực hiện nhiệm vụ của giảng viên đạt ở mức nào
- Phần lớn các đối tượng tham gia khảo sát chỉ có nhận thức thực tế về nhiệm vụ của giảng viên đại học, còn hạn chế hiểu biết về các vấn đề lý luận và yêu cầu hiện đại về thực hiện nhiệm vụ.
- Việc khảo sát chưa được thực hiện với sinh viên, một trong những đối tượng chịu tác động trực tiếp từ việc thực hiện nhiệm vụ của giảng viên. Đối tượng áp dụng khảo sát cũng chỉ dừng lại ở Trường ĐHKHTN.
- Mẫu nghiên cứu: luận văn tập trung nghiên cứu điển hình tại Trường ĐHKHTN, chưa mở rộng nghiên cứu tại các trường đại học khác.
Những hạn chế, giới hạn trên đây của nghiên cứu đồng thời cũng là hướng mở cho các nghiên cứu tiếp theo cũng như hướng đi sâu hơn, phát triển rộng hơn cho đề tài nếu có cơ hội tìm hiểu trong thời gian tới.
2. Một số ý kiến sau khi thực hiện đề tài
- Để bộ tiêu chí đề xuất được hoàn thiện hơn, cần tiếp tục tổ chức lấy ý kiến đóng góp của các giảng viên trong các trường đại học, các chuyên gia hoạt động trong lĩnh vực đánh giá và kiểm định chất lượng giáo dục.
- Căn cứ vào bộ tiêu chí đề xuất cần tiếp tục xây dựng một số bộ công cụ (mỗi bộ công cụ sẽ có các chỉ số thực hiện cụ thể cho từng tiêu chí, thang chấm điểm...) trong việc thực hiện tự đánh giá.
- Theo chúng tôi, các tiêu chí đề xuất không phải bất biến theo thời gian. Kiến nghị mỗi giai đoạn (có thể từ 3 đến 5 năm) nên rà soát lại các tiêu chí để điều chỉnh hoặc bổ sung sao cho phù hợp với tình hình mới.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt
1. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Quyết định số 43/QĐ-BGDĐT ngày 15/8/2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục & Đào tạo về việc ban hành “Quy chế đào tạo đại học và cao đẳng hệ chính quy theo hệ thống tín chỉ”.
2. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2007), Quy định về qui trình và chu kỳ kiểm định chất lượng giáo dục trường ĐH, CĐ, THCN.
3. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Quyết định số 65/2007/QĐ-BGD&ĐT ngày 02/12/2007 của Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo về việc ban hành Quy định về tiêu chuẩn đánh giá chất lượng giáo dục trường đại học.
4. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Quy chế tuyển sinh đại học, cao đẳng hệ chính quy ban hành kèm theo Thông tư số 09/2012/TT-BGD ĐT ngày 5/3/2012/TT-BGDĐT. 5. Trần Thị Tú Anh (2008), Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục chuyên ngành Đo
lường và Đánh giá trong giáo dục “Nghiên cứu đánh giá chất lượng hoạt động giảng dạy đại học ở Học viện Báo chí và Tuyên truyền”.
6. Đặng Quốc Bảo (2001), “Kinh tế học giáo dục”, Tài liệu giảng dạy lớp Cao học Quản lý Giáo dục, Khoa Sư phạm, Đại học Quốc gia Hà Nội.
7. Đặng Quốc Bảo (2003), Phát triển nhà trường: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, NXB Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
8. Nguyễn Hữu Châu (chủ biên 2008), Chất lượng giáo dục – Những vấn đề lý luận và thực tiễn, NXB Giáo dục.
9. Đoàn Văn Dũng (2008), Luận văn Thạc sĩ Quản lý hành chính công “Quản lý Nhà nước trong kiểm định chất lượng giáo dục đại học ở nước ta hiện nay”. 10. Lâm Quang Đông (2008), “Đánh giá cán bộ nhằm mục tiêu đảm bảo chất
lượng đào tạo”, Hội thảo khoa học về “Kiểm định, đánh giá và quản lý chất lượng đào tạo đại học” được tổ chức tại Trường Đại học Khoa học Xã hội và Nhân văn.
12. Ngô Doãn Đãi (2007), Tài liệu bài giảng môn học “Quản lý và kiểm định chất lượng giáo dục”, chương trình đào tạo thạc sỹ ngành Quản lý giáo dục – chuyên ngành Đo lường và đánh giá trong giáo dục
13. Hà Thị Đức, Đặng Vũ Hoạt (2004), Lý luận dạy học đại học, NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội
14. Trần Khánh Đức (2002), “Nghiên cứu cơ sở lý luận và thực tiễn bảo đảm chất lượng giáo dục đại học và trung học chuyên nghiệp”, báo cáo khoa học tổng kết đề tài B2000-TDD52-44, Viện nghiên cứu phát triển giáo dục Hà Nội
15. Sái Công Hồng (2008), Luận văn Thạc sĩ Quản lý giáo dục chuyên ngành Đo lường và Đánh giá trong giáo dục “Xây dựng các tiêu chí đánh giá chất lượng giảng dạy của giáo viên THCS áp dụng thí điểm tại thị xã Phúc Yên – tỉnh Vĩnh Phúc”
16. Lê Văn Hảo (2004),“Vai trò của hoạt động kiểm tra đánh giá trong đổi mới giáo dục ở Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo khoa học, trường Đại học Sư phạm TP.HCM .
17. H.Koontz và các tác giả (1994), Những vấn đề cốt yếu của quản lý, NXB Khoa học Kỹ thuật, Hà Nội
18. Đặng Bá Lãm (2003), Kiểm tra và đánh giá trong dạy-học đại học, NXB Giáo dục Hà Nội.
19. Trần Thị Bích Liễu (2007) Đánh giá chất lượng giáo dục: Nội dung – Phương pháp– Kỹ thuật, NXB Đại học Sư phạm.
20. Hiệu đính: Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh, Vũ Phương Anh và các dịch giả (2009), AUN-QA Sổ tay thực hiện các hướng dẫn đảm bảo chất lượng trong mạng lưới các trường đại học Đông Nam Á
21. Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học (quan điểm và giải pháp), NXB Đại học Quốc gia, Hà Nội
22. Trần Thị Tuyết Oanh (2007), Đánh giá và Đo lường kết quả học tập, NXB Đại học Sư phạm
23. Nguyễn Thị Kim Dung - Trường Đại học Sư phạm TP.HCM, TS. Phạm Xuân Thanh – Bộ Giáo dục & Đào tạo, (T9/2003), “Về một số khái niệm thường dùng trong đảm bảo chất lượng giáo dục đại học”, Tạp chí Giáo dục số 66 24. Phạm Xuân Thanh (2006), “Hai cách tiếp cận trong đánh giá chất lượng giáo
dục ĐH”, Kỷ yếu hội thảo “Đảm bảo chất lượng giáo dục đại học”, Đại học Quốc gia Hà Nội
25. Phạm Thị Thuận (2010), Luận văn thạc sĩ Quản lý giáo dục chuyên ngành Đo lường và đánh giá trong giáo dục “Nghiên cứu đề xuất bộ tiêu chuẩn để tự đánh giá chương trình đào tạo bậc đại học của nhóm ngành Khoa học tự nhiên tại trường Đại học khoa học tự nhiên, Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh”
26. Đỗ Đức Tuấn - Phó hiệu trưởng Trường ĐH KHTN (tháng 4/2010), “Những giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo ở Trường ĐH KHTN”, Diễn đàn Báo Giáo dục và Thời đại
27. Đặng Ứng Vận (2006), “Giải pháp phát triển giáo dục đại học trong cơ chế thị trường”, Tạp chí Khoa học Giáo dục số 12, Hà Nội.
28. Hồ Văn Vĩnh, chủ biên (2002), Giáo trình Khoa học quản lý, Nhà xuất bản chính trị quốc gia, Hà Nội.
29. Phạm Viết Vượng, chủ biên (2003), Giáo trình quản lý hành chính nhà nước về quản lý giáo dục và đào tạo, NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội
30. Kỷ yếu hội thảo TP.HCM (7/2010), “Hội thảo các giải pháp cơ bản nâng cao chất lượng giáo dục đại học”
31. Kỷ yếu hội thảo Quảng Ninh (4/2012), “Tiếp cận chuẩn ABET trong hoạt động đào tạo và quản lý chất lượng”
32. Kỷ yếu hội thảo quốc gia Ninh Thuận (tháng 6/2007), “Đánh giá hoạt động giảng dạy và nghiên cứu khoa học của giảng viên”
Tài liệu Tiếng Anh:
33. Alexander W.Astin (1993), Assement for excellence, American Coucil on Education, Series on Higher Education, Oryx Press
34. Barnell, R. (1994), Assessment of the Quality of Higher Education: A Review and an Evaluation. London. Center for Higher Education Studies, Istitude of Education, University of London.
35. Edward Sallis (2002), Total Quality Management, Stylus Publishing Inc, Third eidition
36. Maria Hristova and Iliya Zhelezarov M. Hristova (December 2006), Modelling of the Criteria for Measurement and Assessing the Quality of University Education, Todor Kableshkov Higher School of Transport Sofia, Bulgaria I. Zhelezarov - Technical University of Gabrovo, 4 H. Dimitar Str., 5300 Gabrovo, Bulgaria , SER.: ELEC. ENERG. vol. 19, no. 3
37. Morris, L.L.Taylor, C.Gibbon (1984), How to Measure Achivement. Center for the Study of Evaluation, University of Caliornia, Los Angeles
38. Peter F.Olivia (2005), Xây dựng chương trình học (xuất bản lần thứ 4), NXB Giáo dục, TS. Nguyễn Kim Dung dịch.
Trang Web:
39. Lê Quang Sơn (2010), “Những vấn đề của quản lý đào tạo theo học chế tín chỉ ở trường Đại học Sư phạm”
www.udn.vn/bankhcnmt/zipfiles/so41/20-lequangson.pdf.
40. Phạm Xuân Thanh (2007), “Tài liệu về đánh giá chất lượng các cơ sở giáo dục trong dự án hỗ trợ đổi mới quản lý giáo dục”, Cục khảo thí và kiểm định chất lượng giáo dục
http://www.srem.com.vn/news?cat=13
41. Hồ Ngọc Thức (2003), Nghiên cứu về chức năng quản lý.
http://www.doanhnhan360.com/Desktop.aspx/Content/Tudien/Chuc_nang_cua _quan_ly-Functions_of_Management/.
42. Đỗ Đức Tuấn (2010), “Những giải pháp nâng cao chất lượng đào tạo ở trường ĐH Giao thông Vận tải” http://www.gdtd.vn/channel/4301/201004/Nhung- giai-phap-nang-cao-chat-luong-dao-tao-o-Truong-DH-Giao-thong-van-tai- 1925506/
43. Council for Higher Education Accreditation (2001). Glossary of Key Terms in Quality Assuarence and Accreditation. Retrieved October 17, 2000 from the World Wide Web:
http://www.chea.org/interrnational/inter_glossary01.html
44. Managing and Evaluating Joint Donor Training programmes
www.learn4dev.net/.../ ...
45. Những nguyên tắc cơ bản trong đảm bảo chất lượng
http://www.oaq.hcmut.edu.vn/ftailieu/Nguyen%20tac%20co%20ban%20trong %20DBCL.pdf
46. Kirkpatrick’s four levels of training evaluation
http://www.anderson-sabourin.com/html/Kirkpatrick.html
47. Evaluating quality management in University departments, Vol. 14 Iss: 2, pp 123-142.”Emerald Group Publishing Limited :
http://www.emeraldinsight.com/journals.htm?articleid=1554251&show=abstr act&
48. Evaluation of Activities in the field of Management Traning in the NIS
http://ec.europa.eu/europeaid/how/evaluation/evaluation_reports/1997/95146 7_docs_en.htm
49. Training planning and admin_handout
= http://ebookbrowse.com/admin-handout-pdf-d24195361 hoặc
http://bookmasterfind.com/search.html?type=all&search=%E2%80%9CTrain ing+planning+and+admin_handout%E2%80%9D&wm=153&sub=9`
50. Quality Management in Higher Education: a review of International Isues & practice – Mareen Brookers & Nina Backet
http://oxfordbrookes.academia.edu/MaureenBrookes/Papers/1218259/Quality _Management_Practices_in_Higher_Education
51. Tổng quan về đảm bảo và kiểm định chất lượng giáo dục