7. Kết cấu khóa luận
2.2. Hạn chế của thông tin đồ họatrên báo in
Trong luận văn này, người viết sẽ đánh giá về chất lượng các thông tin đồ họa được sử dụng trong tác phẩm báo chí trên các tờ báo in Tuổi Trẻ, Thời báo kinh tế Việt Nam và Lao Động dựa trên tiêu chí đánh giá về nội dung và hình thức.
Về nội dung bao gồm: tính thống nhất giữa các yếu tố cấu thành thông tin đồ họa, khả năng truyền tải thông tin đến độc giả mà thông tin đồ họa mang đến.
Về hình thức bao gồm: Màu sắc thông tin đồ họa, vị trí đặt thông tin đồ họa và tính thân thiện với độc giả khi tiếp nhận.
2.2.1. Thông tin đồ họa có tính chất minh họa thay ảnh, giá trị thông tin thấp
Bên cạnh những thông tin đồ họa có thiết kế tốt, giúp người đọc nắm bắt được thông tin một cách nhanh chóng, cụ thể, chi tiết thì còn có những thông tin đồ họa chỉ mang tính chất minh họa thay cho một tấm ánh, có tác dụng cho độc giả có khoảng nghỉ mắt, không có nhiều thông tin do không làm nổi bật được thông tin cần truyền tải hoặc do thiết kế rối mắt không rõ ràng, các chi tiết quá nhỏ, màu sắc đơn điệu không có tính tương phản...
Ví dụ: Thông tin đồ họa trong tác phẩm báo chí "20/12, thông xe 2 nhánh đường lên xuống" trên Tuổi Trẻ số 343, tháng 12/2015.
Hình 2.1. Sơ đồ thông xe hai nhánh C2 và B1, nút giao vành đai 2 đường cao tốc TP.HCM – Long Thành – Đầu Giầy
Thông tin đồ họa dạng sơ đồ trong tác phẩm báo chí này mang tính chất minh họa cho thông tin đăng tải trong bài viết. Nhìn vào đồ họa trên, người đọc có thể hình dung ra nhánh sẽ thông xe trong ngày 20/12 tới - nội dung thông tin chính được tác phẩm báo chí đề cập tới. Đồ họa được thiết kế đơn giản, sơ sài, hình ảnh đồ họa hạn chế về màu sắc và kí hiệu khó phân biệt nên khiến độc giả bị rối mắt.
Thông tin đồ hoạ trong tác phẩm báo chí “Học sinh được cởi trói, giáo viên rối” trên báo Tuổi trẻ số 288, tháng 10/2014.
Hình 2.2. Biểu đồ thăm dò ý kiến bạn đọc trên TTO
Đồ hoạ được sử dụng dưới hình thức biểu đồ tròn, thể hiện tỷ lệ thăm dò ý kiến bạn đọc trên TTO về việc đánh giá học sinh tiểu học, tuy nhiên màu
sắc/kí hiệu chú thích không có sự tương phản, khó phân biệt rõ ràng, tính thẩm mỹ không cao, không thu hút được độc giả.
Ví dụ khác trong tác phẩm báo chí “Soi 4 bàn thua của tuyển Việt Nam” số 338, tháng 12/2014,
Hình 2.3.Hình ảnh biểu diễn lại bàn thua của tuyển Việt Nam
Hình ảnh đường đi bàn thua của tuyển Việt Nam, song lại không hề có chú thích, chú giải và thông tin cũng không được nhắc lại trong nội dung bài viết nên càng khiến người đọc khó theo dõi thông tin, cũng như không hiểu được nội dung của bài viết.
Hay như trong tác phẩm báo chí “Băn khoăn trước lời mời hấp dẫn” trên báo Tuổi trẻ số 270, tháng 10/2014.
Trong tác phẩm báo chí trên, biểu đồ cột kết hợp đồ thị cho thấy tỷ lệ lạm phát so với lãi suất cho vay. Tuy nhiên, các số liệu và màu sắc trên cột chưa được chú thích rõ ràng. Đặc biệt, tính kết nối giữa nội dung thông tin và hình ảnh đồ họa khiến độc giả phải mất thời gian lâu mới hiểu được thông tin được đề cập tới.
Trong tác phẩm báo chí “Động thổ xây dựng cầu thủ thiên 2”, số 35 – tháng 2/2015.
Hình 2.5. Sơ đồ 4 cây cầu mang tên Thủ Thiêm bắc qua sông Sài Gòn
Sơ đồ 4 cây cầu mang tên Thủ Thiêm bắc qua sông Sài Gòn, trong đó cầu Thủ Thiêm 1 đã đưa vào sử dụng, cầu Thủ Thiêm 2 vừa được khởi công.
Sơ đồ minh hoạ 4 cây cầu Thủ Thiêm, trong đó cầu Thủ Thiêm 1 đã được đưa vào sử dụng, cầu số 2 mới khởi công. Thông tin đồ họa mang đến là vị trí của 4 cây cầu ở hướng nào nhưng các kí hiệu trên sơ đồ này lại không rõ ràng, không có chú thích khó để độc giả nhận biết các cây cầu được nhắc đến trong bài.