Chỉ tiêu Lô đối chứng Lô thí nghiệm 1 Lô thí nghiệm 2
Số con bắt đầu thí nghiệm (con) 45 45 45 Số con kết thúc thí nghiệm (con) 42 45 44 Tỷ lệ nuôi sống (%) 93 100 97,78 93 100 97,78 88 90 92 94 96 98 100 DC TN1 TN2
Biểu đồ 4.5. Tỷ lệ nuôi sống qua các đợt thí nghiệm
Qua bảng trên ta thấy:
- Sự bổ sung axit hữu cơ B và probiotics C trong khẩu phần nâng cao tỷ lệ nuôi sống của heo con cai sữa và có tỷ lệ nuôi sống tương đương như lô sử dụng kháng sinh A.
Lô TLNS (%)
4.6. TỔNG KẾT CÁC CHỈ TIÊU THEO DÕI QUA CÁC TUẦN THÍ NGHIỆM Bảng 4.7. Tổng kết các chỉ tiêu theo dõi ở các lô qua các tuần thí nghiệm Bảng 4.7. Tổng kết các chỉ tiêu theo dõi ở các lô qua các tuần thí nghiệm
Chỉ tiêu Lô đối Lô thí nghiệm 1 Lô thí nghiệm 2 Số heo đầu kỳ(con) 45 45 45 Số heo cuối kỳ(con) 42 45 44 Tổng trọng lượng đầu kỳ(kg) 366 347 360,3 Tổng trọng lượng cuối kỳ(kg) 710,40 739,40 760,60 Tổng tăng trọng(kg) 344,40 392,40 400 Tổng thức ăn tiêu thụ(kg) 593 603,50 602 Chỉ số biến chuyển thức ăn(kg thức ăn/kg tăng trọng) 1,72 1,54 1,51 Tỷ lệ tiêu chảy(%) 3,75 0 0,24 Tỷ lệ nuôi sống(%) 93 100 97,78 Nhận xét
Các chỉ tiêu theo dõi ở các lô thí nghiệm điều cho kết quả tốt hơn lô đối chứng. Giữa các lô có sự khác biệt về các chỉ tiêu theo dõi. Hiệu quả của chế phẩm chưa
đạt hiệu quả tuyệt đối và toàn diện nhưng nhìn chung thì việc bổ sung chế phẩm là có hiệu quả.
4.7. HIỆU QUẢ KINH TẾ
Trong thí nghiệm do ở các lô chúng tôi tiêm cùng một quy trình vaccine và sử
dụng cùng một liều lượng thuốc sát trùng nên trong khi tính hiệu quả kinh tế chúng tôi chỉ quan tâm đến chi phí thuốc thú y dùng để điều trị và sử dụng chi phí thuốc thú y này trong quá trình tính hiệu quả kinh tế.
Bảng 4.8. So sánh hiệu quả kinh tế giữa các lô Chỉ tiêu Lô đối Chỉ tiêu Lô đối chứng Lô thí nghiệm 1 Lô thí nghiệm 2 Số heo thí nghiệm(con) 45 45 45
Tổng thức ăn tiêu thụ(kg) 593 603,5 602 Giá 1kg thức ăn A215(đ) 8.000 8.000 8.000 Giá 1kg chế phẩm kháng sinh A(đ) Giá 1kg axit hữu cơ B(đ) Giá 1kg probiotics C(đ) - - - 674.080 - - - 51.000 130.000 Giá 1 kg thức ăn khi trộn chế phẩm(đ) 8.000 8.135 8.181 Tổng chi phí thức ăn toàn kỳ(đ) 4.744.000 4.909.473 4.924.962 Chi phí thuốc thú y(đ) 110.307 87.800 92.800
Tổng chi phí thức ăn & thuốc thú y(đ) 4.854.307 4.997.273 5.017.762
Tổng tăng trọng(kg) 344,4 392,4 400
Chi phí cho 1kg tăng trọng (đ) 14.095 12.735 12.544
Tiết kiệm so với lô đối chứng(đ) 0 1.360 1.551
Qua bảng trên chúng tôi nhận thấy chi phí cho 1kg tăng trọng ở lô thí nghiệm 2 thấp hơn lô đối chứng 1.551đ và chi phí này ở mức tương đương so với lô thí nghiệm 1. Như vậy sử dụng phối hợp axit hữu cơ B và probiotics C trong khẩu phần của heo con sau cai sữa sẽ tiết kiệm chi phí hơn nhiều so với việc cho ăn thuần thức
ăn không có bổ sung chế phẩm trên và có chi phí tương đương với chi phí bổ sung kháng sinh vào thức ăn.
PHẦN V: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ
5.1. KẾT LUẬN
Kết thúc thí nghiệm, từ kết quả thu được chúng tôi rút ra kết luận:
Việc bổ sung axit hữu cơ B và probiotics C vào khẩu phần của heo con cai sữa
để thay thế kháng sinh nhằm chức năng kích thích tăng trưởng và tăng sức đề kháng lại bệnh tật đặc biệt là bệnh tiêu chảy, đem lại hiệu quả kinh tế cao.
Kết quả cụ thể như sau: Về mặt tăng trọng:
- Lô đối chứng: 7,60 kg/con. - Lô thí nghiệm 1: 8,71 kg/con. - Lô thí nghiệm 2: 8,90 kg/con.
Sự khác biệt này rất có ý nghĩa về mặt thống kê với P<0,05. Về hiệu quả sử dụng thức ăn
- Chỉ số biến chuyển thức ăn toàn kỳ lô thí nghiệm 1 là 1,63( kg thức ăn /kg tăng trọng) tương đương với lô thí nghiệm 2 là 1,62 (kg thức ăn/kg tăng trọng) và thấp hơn lô đối chứng là 1,83(kg thức ăn/kg tăng trọng).
Về tỷ lệ tiêu chảy
- Tỷ lệ tiêu chảy toàn kỳ lô đối chứng cao hơn lô thí nghiệm 1 và lô thí nghiệm 2 rất nhiều cụ thể như sau (lô đối chứng là 3,75%, lô thí nghiệm 1 là 0%, lô thí nghiệm 2 là 0,24%). Sự khác biệt này rất có ý nghĩa với P<0,001.
Hiệu quả kinh tế
- Qua thí nghiệm trên chúng tôi nhận thấy việc bổ sung chế phẩm axit hữu cơ B và probiotics C đạt hiệu quả cao, nâng cao hiệu quả kinh tế và có thể hoàn toàn thay thế kháng sinh. Trong tình hình hiện nay là kháng sinh gây tồn dư trong sản phẩm và ảnh hưởng tới sức khoẻ con người, do đó không khuyến khích sử dụng.
5.2. ĐỀ NGHỊ
- Lặp lại thí nghiệm với số lượng heo nhiều hơn và bố trí thí nghiệm đồng đều hơn.
- Trại nên áp dụng bổ sung axit hữu cơ B và probiotics C vào khẩu phần heo con sau cai sữa để giảm tỷ lệ tiêu chảy và nâng cao hiệu quả kinh tế thay vì sử dụng kháng sinh.
TÀI LIỆU THAM KHẢO
1.Đào Huyên, (2000). Chung quanh vấn đề cấm dùng kháng sinh trộn vào thức ăn chăn nuôi, tạp chí thức ăn chăn nuôi số 3/2000.
2.Dương Thanh Liêm, (2004). Bài giảng axít hữu cơ và vô cơ.
3.Nguyễn Như Pho, (2001). Bệnh tiêu chảy ở heo, NXB Nông Nghiệp Thành Phố
Hồ Chí Minh.
4.Trần thị Dân, 2003. Sinh sản heo nái và sinh lý heo con, NXB Nông Nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh.
5.Tài liệu hội thảo của công ty Biomin ngày 16 tháng 3 năm 2004 tại khách sạn Caravelle, thành phố Hồ Chí Minh.
6.Trần Thị Thu Thủy (2003). Khảo sát tác dụng thay thế kháng sinh của probiotic trong phòng ngừa tiêu chảy trên heo con. Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp chuyên ngành chăn nuôi. Trường đại học Nông Lâm Thành Phố Hồ
Chí Minh.
7.Dương Thanh Liêm, Bùi Huy Như Phúc, Dương Duy Đồng (2002). Thức ăn và dinh dưỡng động vật, NXB Nông Nghiệp Thành Phố Hồ Chí Minh.
8.Phạm Ngọc Minh Thư, (2005). Ảnh hưởng của axit hữu cơ Ultracid Lac và Adimix Butyrate trên sự sinh trưởng của heo con sau cai sữa. Luận văn tốt nghiệp.
9.Sơn Thị Ái Dân, (2005).Ảnh hưởng của chế phẩm Lacdry lên sự sinh trưởng và sức đề kháng bệnh của heo con sau cai sữa. Luận văn tốt nghiệp.
10.Trần Lưu Thanh Thảo, (2006). Khảo sát ảnh hưởng của Adimix Butyrat lên sự
sinh trưởng và sức khoẻ của heo con từ sau cai sữa đến 60 ngày tuổi. Luận văn tốt nghiệp.
11. NguyễnThị Phương Linh, (2005). Khảo sát ảnh hưởng của Adimix Butyrat lên sự sinh trưởng và sức khoẻ của heo con từ sau cai sữa đến 60 ngày tuổi. Luận văn tốt nghiệp.
PHỤ LỤC
BẢNG PHÂN TÍCH ANOVA VỀ TRỌNG LƯỢNG
General Linear Model: po versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for po, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 21.9753 20.7081 10.3541 11.68 0.000 lo 2 5.1450 5.6377 2.8188 3.18 0.045 gt 1 21.0903 21.0903 21.0903 23.78 0.000 Error 129 114.3860 114.3860 0.8867
Total 134 162.5966 Unusual Observations for po
Obs po Fit SE Fit Residual St Resid 49 11.0000 7.4501 0.1993 3.5499 3.86R 72 9.0000 6.9592 0.2008 2.0408 2.22R 119 10.0000 7.8597 0.1978 2.1403 2.32R R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for po
lan Mean SE Mean 1 8.509 0.1405 2 7.629 0.1404 3 7.738 0.1404 lo 1 8.176 0.1404 2 7.685 0.1405 3 8.015 0.1404 gt 1 8.354 0.1134 2 7.563 0.1160
General Linear Model: p1 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for p1, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 13.1964 12.0842 6.0421 6.15 0.003 lo 2 6.3453 6.9412 3.4706 3.53 0.032 gt 1 21.9936 21.9936 21.9936 22.37 0.000 Error 129 126.8340 126.8340 0.9832
Total 134 168.3693 Unusual Observations for p1
Obs p1 Fit SE Fit Residual St Resid 49 11.8000 8.6023 0.2099 3.1977 3.30R 64 6.1000 8.0643 0.2115 -1.9643 -2.03R 72 10.3000 8.0643 0.2115 2.2357 2.31R 119 11.1000 8.8153 0.2083 2.2847 2.36R R deotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for p1
lan Mean SE Mean 1 9.382 0.1479 2 8.778 0.1478 3 8.720 0.1478 lo 1 9.189 0.1478 2 8.651 0.1479 3 9.040 0.1478 gt 1 9.364 0.1194 2 8.556 0.1221
General Linear Model: p2 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3
gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for p2, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 18.142 16.901 8.451 6.53 0.002 lo 2 15.657 15.917 7.959 6.15 0.003 gt 1 16.115 16.115 16.115 12.44 0.001 Error 129 167.044 167.044 1.295
Total 134 216.957
Unusual Observations for p2
Obs p2 Fit SE Fit Residual St Resid 15 7.6000 11.0642 0.2427 -3.4642 -3.12R 18 12.8000 10.2555 0.2446 2.5445 2.29R 49 13.2000 10.5752 0.2409 2.6248 2.36R 66 8.2000 10.4585 0.2374 -2.2585 -2.03R 72 13.8000 9.7664 0.2427 4.0336 3.63R 130 11.9000 9.5948 0.2374 2.3052 2.07R R denotes an observation with a large standardized residual Least Squares Means for p2
lan Mean SE Mean 1 10.94 0.1698 2 10.45 0.1696 3 10.07 0.1696 lo 1 10.96 0.1696 2 10.15 0.1698 3 10.35 0.1696 gt 1 10.83 0.1371 2 10.14 0.1402
General Linear Model: p3 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 50.041 47.954 23.977 8.92 0.000 lo 2 5.067 5.739 2.870 1.07 0.347 gt 1 16.557 16.557 16.557 6.16 0.014 Error 129 346.591 346.591 2.687 Total 134 418.257
Unusual Observations for p3
Obs p3 Fit SE Fit Residual St Resid 15 7.6000 13.3481 0.3496 -5.7481 -3.59R 18 17.5000 13.0347 0.3524 4.4653 2.79R 48 10.0000 13.5985 0.3444 -3.5985 -2.25R 54 16.2000 12.8970 0.3469 3.3030 2.06R 66 9.8000 13.2852 0.3419 -3.4852 -2.17R 81 8.5000 13.0837 0.3444 -4.5837 -2.86R 86 16.4000 13.0837 0.3444 3.3163 2.07R 127 16.5000 12.8075 0.3496 3.6925 2.31R R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for p3
lan Mean SE Mean 1 13.66 0.2445 2 13.21 0.2444 3 12.23 0.2444 lo 1 13.07 0.2444 2 12.76 0.2445 3 13.26 0.2444 gt 1 13.38 0.1975 2 12.68 0.2019
General Linear Model: p4 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for p4, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P
lan 2 150.690 145.099 72.550 12.61 0.000 lo 2 28.226 29.289 14.644 2.54 0.082 gt 1 39.352 39.352 39.352 6.84 0.010 Error 129 742.436 742.436 5.755
Total 134 960.704
Unusual Observations for p4
Obs p4 Fit SE Fit Residual St Resid 9 11.4000 17.3891 0.5004 -5.9891 -2.55R 15 7.6000 16.3076 0.5117 -8.7076 -3.72R 18 22.0000 16.9281 0.5157 5.0719 2.16R 48 10.0000 16.6443 0.5040 -6.6443 -2.83R 66 11.2000 17.2647 0.5004 -6.0647 -2.58R 72 21.0000 16.1832 0.5117 4.8168 2.06R 81 10.0000 16.7024 0.5040 -6.7024 -2.86R 86 22.8000 16.7024 0.5040 6.0976 2.60R 123 10.0000 14.9709 0.5004 -4.9709 -2.12R 127 21.5000 16.0524 0.5117 5.4476 2.32R R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for p4
lan Mean SE Mean 1 17.44 0.3579 2 16.69 0.3577 3 14.96 0.3577 lo 1 15.77 0.3577 2 16.40 0.3579 3 16.91 0.3577 gt 1 16.90 0.2890 2 15.82 0.2955
BẢNG PHÂN TÍCH ANOVA VỀ TĂNG TRỌNG
General Linear Model: p1-p0 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for p1-p0, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 1.7335 1.7368 0.8684 4.47 0.013 lo 2 0.0846 0.0864 0.0432 0.22 0.801 gt 1 0.0095 0.0095 0.0095 0.05 0.826 Error 129 25.0522 25.0522 0.1942
Total 134 26.8797
Unusual Observations for p1-p0
Obs p1-p0 Fit SE Fit Residual St Resid 17 1.80000 0.82920 0.09473 0.97080 2.26R 27 1.80000 0.84597 0.09128 0.95403 2.21R 28 2.10000 0.82920 0.09473 1.27080 2.95R 54 2.20000 1.15217 0.09328 1.04783 2.43R 55 3.70000 1.16894 0.09259 2.53106 5.87R 58 2.30000 1.16894 0.09259 1.13106 2.63R 92 0.00000 0.98587 0.09259 -0.98587 -2.29R R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for p1-p0
lan Mean SE Mean 1 0.8728 0.06574 2 1.1487 0.06570 3 0.9824 0.06570 lo 1 1.0131 0.06570 2 0.9661 0.06574 3 1.0246 0.06570 gt 1 1.0097 0.05309 2 0.9929 0.05428
General Linear Model: p2-p1 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for p2-p1, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 2.2884 2.3339 1.1669 2.50 0.086 lo 2 4.6893 4.7308 2.3654 5.07 0.008 gt 1 0.4562 0.4562 0.4562 0.98 0.324 Error 129 60.1500 60.1500 0.4663
Total 134 67.5840
Unusua Observations for p2-p1
Obs p2-p1 Fit SE Fit Residual St Resid 15 0.00000 1.85766 0.14564 -1.85766 -2.78R 18 3.00000 1.58691 0.14679 1.41309 2.12R 19 0.10000 1.47047 0.14145 -1.37047 -2.05R 45 2.90000 1.40174 0.14453 1.49826 2.25R 48 0.00000 1.85640 0.14346 -1.85640 -2.78R 72 3.50000 1.70210 0.14564 1.79790 2.69R 92 4.00000 1.65471 0.14346 2.34529 3.51R 117 0.00000 1.38396 0.14453 -1.38396 -2.07R R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for p2-p1
lan Mean SE Mean 1 1.557 0.10187 2 1.672 0.10180 3 1.354 0.10180 lo 1 1.770 0.10180 2 1.499 0.10187 3 1.314 0.10180 gt 1 1.470 0.08226 2 1.586 0.08411
Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals Response Variable p2-p1
All Pairwise Comparisons among Levels of lo
lo = 1 subtracted from: lo Lower Center Upper ---+---+---+---
2 -0.6118 -0.2707 0.0703 (---*---)
3 -0.7970 -0.4559 -0.1149 (---*---)
---+---+---+---
-0.60 -0.30 0.00 lo = 2 subtracted from: lo Lower Center Upper ---+---+---+---
3 -0.5264 -0.1852 0.1561 (---*---)
---+---+---+---
-0.60 -0.30 0.00 Tukey Simultaneous Tests Response Variable p2-p1
All Pairwise Comparisons among Levels of lo lo = 1 subtracted from:
Level Difference SE of Adjusted lo of Means Difference T-Value P-Value 2 -0.2707 0.1440 -1.880 0.1485 3 -0.4559 0.1440 -3.167 0.0054 lo = 2 subtracted from:
Level Difference SE of Adjusted lo of Means Difference T-Value P-Value 3 -0.1852 0.1441 -1.285 0.4059
General Linear Model: p3-p2 versus lan, lo, gt
Factor Type Levels Values lan fixed 3 1 2 3 lo fixed 3 1 2 3 gt fixed 2 1 2
Analysis of Variance for p3-p2, using Adjusted SS for Tests Source DF Seq SS Adj SS Adj MS F P lan 2 10.240 10.220 5.110 4.20 0.017
lo 2 14.382 14.385 7.192 5.91 0.003 gt 1 0.003 0.003 0.003 0.00 0.960 Error 129 156.944 156.944 1.217
Total 134 181.569
Unusual Observations for p3-p2
Obs p3-p2 Fit SE Fit Residual St Resid 9 0.00000 2.29330 0.23008 -2.29330 -2.13R 13 4.50000 2.28385 0.23526 2.21615 2.06R 15 0.00000 2.28385 0.23526 -2.28385 -2.12R 48 0.00000 2.33128 0.23174 -2.33128 -2.16R 81 0.30000 3.11316 0.23174 -2.81316 -2.61R 123 0.00000 2.51115 0.23008 -2.51115 -2.33R 127 5.00000 2.52059 0.23526 2.47941 2.30R 134 0.20000 2.52059 0.23526 -2.32059 -2.15R R denotes an observation with a large standardized residual. Least Squares Means for p3-p2
lan Mean SE Mean 1 2.717 0.1645 2 2.755 0.1644 3 2.153 0.1644 lo 1 2.113 0.1644 2 2.609 0.1645 3 2.905 0.1644 gt 1 2.547 0.1329 2 2.537 0.1359 Tukey 95.0% Simultaneous Confidence Intervals