CHƯƠNG 5 : KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ
5.3. Những hạn chế của đề tài
Luận văn sử dụng SMART như là công cụ chính để đánh giá định lượng tác động dự tính của việc hình thành RCEP đối với ngành CNĐT Việt Nam. Kết quả nhận được từ mô hình không chỉ cho người phân tích thông tin về các luồng thương mại (nhập khẩu, xuất khẩu, tạo lập thương mại, chệch hướng thương mại) mà còn là những số liệu có giá trị về sự thay đổi của doanh thu thuế cũng như phúc lợi của nền kinh tế. SMART vì vậy là một công cụ hữu ích giúp xác định những lợi ích và thiệt hại tiềm năng của bất kỳ dự tính thay đổi chính sách thương mại nào, từ đó xác định các lĩnh vực nhạy cảm làm cơ sở cho các nội dung đàm phán thương mại khi một nước có ý định tham gia một khu vực thương mại tự do.
Tuy nhiên, công cụ SMART nói chung và việc xây dựng các mô hình SMART theo kịch bản trong luận văn này nói riêng có một số điểm hạn chế như sau:
Thứ nhất, là một công cụ phân tích cân bằng cục bộ, SMART không đánh giá được tầm quan trọng của sự tương tác và phản ứng giữa các thị trường khác nhau. Nó bỏ qua sự liên kết đầu vào/đầu ra liên ngành – yếu tố cơ sở của các phân tích cân bằng toàn phần. SMART cũng chỉ tập trung vào sự thay đổi chính sách thương mại mà
không đề cập đến nhiều yếu tố sản xuất quan trọng như lao động, vốn, đất đai và sự luân chuyển các yếu tố sản xuất giữa các ngành.
Thứ hai, khi đánh giá tác động của hội nhập, mô hình SMART thực tế chỉ xem xét tác động của việc cắt giảm thuế quan mà không thể bao hàm được các yếu tố phi thuế quan như sự dỡ bỏ rào cản kỹ thuật, các biện pháp tự vệ, đơn giản hóa về thủ tục hải quan hay hành chính, trong khi các yếu tố này không hề kém quan trọng trong việc thuận lợi hóa thương mại hàng hóa, dịch vụ khi hội nhập. Nếu xét đến cả những thuận lợi của việc xóa bỏ các hàng rào thuế quan và phi thuế quan, tự do hóa dịch vụ và đầu tư, thì tác động của hội nhập đến sự gia tăng giá trị thương mại cũng như phúc lợi của nền kinh tế sẽ cao hơn.
Thứ ba, trong khi xây dựng mô hình thứ hai theo công cụ SMART (mô hình lựa chọn từng quốc gia thành viên RCEP là nước nhập khẩu), do mức độ cập nhật số liệu của các quốc gia này là không đồng nhất nên với một số nước tác giả lựa chọn năm báo cáo là 2014, với một số nước khác chỉ lấy được số liệu mới nhất là của năm 2013. Điều này có thể gây nên một số sai lệch so với thực tế khi đánh giá sự thay đổi các giá trị thương mại.
Thứ tư, với phạm vi nghiên cứu của luận văn tập trung vào các nước tham gia RCEP và sự thay đổi chính sách thương mại theo khuôn khổ RCEP, tác giả chỉ lựa chọn mô tả kịch bản cho các thành viên RCEP trong mô hình SMART. Trong khi đó, cùng lúc với RCEP, các nước thành viên này còn tham gia những hiệp định thương mại tự do với các quốc gia không thuộc phạm vi khu vực như Việt Nam với Hiệp định thương mại tự do Việt Nam – EU, hay sự tham gia hội nhập theo TPP. Các hình thức hội nhập này cũng sẽ đi kèm với các nội dung cắt giảm thuế quan nói chung và thuế quan đối với sản phẩm CNĐT nói riêng. Vì vậy nếu chỉ xét riêng rẽ tác động dỡ bỏ thuế quan trong khuôn khổ RCEP mà không tính đến bối cảnh còn có sự tồn tại của các khu vực thương mại tự do khác, thì tác động của chệch hướng thương mại có thể là thấp hơn thực tế sẽ diễn ra.