7. Bố cục của đề tài
3.2. NHỮNG GIẢI PHÁP CƠ BẢN NHẰM THÚC ĐẨY SỰ PHÁT TRIỂN CỦA
3.2.1. Một số gợi ý chính sách trong quá trình tiếp tục cải cánh hệ thống
thống ngân hàng
Như câu hỏi nghiên cứu đã đặt ra, luận văn cố găng đi chứng minh giả thuyết: phải chăng sự thay đổi theo xu hướng giảm dần của sở hữu nhà nước và đa dạng hóa sở hữu trong hệ thống ngân hàng thương mại có tác động tích cực đến sự phát triển của ngành cũng như nền kinh tế. Tức là cần đẩy mạnh quá trình đa dạng hoá sở hữu hệ thống NHTM, “tự do hoá” thị trường tài chính trong lĩnh vực ngân hàng. Dựa trên khuôn khổ lý thuyết đưa ra ở chương 1, chương 2, luận văn đã cố gắng làm sáng tỏ giả thuyết đó. Vì vậy, để tiếp tục đẩy mạnh quá trình chuyển biến sở hữu trong hệ thống ngân hàng thương mại Việt Nam theo hướng giảm dần sở hữu nhà nước thì các gợi ý chính sách và giải pháp đưa ra ở phần này phải tập trung vào việc vạch ra con đường “an toàn và hiệu quả” cho hệ thống ngân hàng thương mại khi đi trên con đường “mở cửa, hội nhập”. Vì vậy, luận văn rất ủng hộ cách tiếp cận của nhóm nghiên cứu đề tài: “Vai trò của chính phủ đối với thị trường tài chính: Khía cạnh Lý thuyết và thực tiễn” do PGS.TS Trịnh Thị Hoa Mai làm chủ trì [30, tr.109-116].
Nghiên cứu chỉ ra rằng, Việt Nam chưa xác định được hệ thống ngân hàng trong tương lai của mình sẽ như thế nào để có chính sách cải tổ thích hợp: liệu nó sẽ theo mô hình Anh - Mỹ, thiên về tính hiệu quả cao, hay theo mô hình Đức - Thuỵ Sỹ, thiên về tính ổn định. Vì thế, công cuộc cải tổ hệ thống ngân hàng ở nước ta vẫn đang ở ngã ba đường. Việt Nam đang có ưu tiên là duy trì tính ổn định của hệ thống ngân hàng song mục tiêu này dường như đang bị chi phối bởi nhu cầu cao về tăng cường tính hiệu quả trong điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế.
Các hệ thống ngân hàng trên thế giới hiện nay đang hội tụ về mô hình hệ thống ngân hàng Anh - Mỹ và dường như đó là sự phát triển tất yếu. Từ chủ nghĩa duy vật biện chứng và kinh tế chính trị học của Các Mác cho đến lý thuyết về tổ chức quản lý của Max Weber đều nói rằng tính hiệu quả luôn bao gồm sự bền vững và đây là quy luật vận động tất yếu của nền kinh tế thị trường và xã hội hiện đại.
Việt Nam cần một triết lý phát triển kinh tế thì cũng cần một triết lý phát triển cho hệ thống ngân hàng chứ không chỉ dừng lại ở “lộ trình tái cấu trúc” (vạch ra năm 2001). Trong quá trình cải cách kinh tế của Trung Quốc, Đặng Tiểu Bình có hai câu nói nổi tiếng. Một ngụ ý rằng phương châm của cải cách kinh tế là “ném đá dò sông,” tức là vừa làm vừa thử; hai là “mèo trắng mèo đen không quan trọng miễn là bắt được chuột,” suy luận ra rằng kinh tế nhà nước hay kinh tế tư nhân không quan trọng, miễn là đem lại sự phát triển cho đất nước trong khi vẫn đảm bảo mục tiêu “định hướng xã hội chủ nghĩa”. Cải cách hệ thống ngân hàng của Việt Nam đang thực hiện chiến lược “cải cách thận trọng” nhằm duy trì sự ổn định cho hệ thống ngân hàng. Tuy nhiên, chiến lược này đang tỏ ra bất cập khi thị trường tái chính ngân hàng mở cửa hơn nữa trong thời gian tới nên ngay từ bây giờ Việt Nam cần dần chuyển sang “cải cách đột phá” để tăng cường tính hiệu quả và đáp ứng đòi hỏi của nền kinh tế thị trường và bối cảnh mới.
Trong những nghiên cứu gần đây, các nhà kinh tế đã vạch ra một số kịch bản phát triển hệ thống ngân hàng trong những năm tới. Hai kịch bản “cứng nhắc” là: chiến lược 1: Duy trì quá trình phát triển như hiện nay, tiếp tục thực hiện lộ trình tái cấu trúc vạch ra từ năm 2001 nhưng chưa thực hiện được bao nhiêu (đây là chiến lược gần như không cải cách); chiến lược 2: Phát triển hệ thống ngân hàng theo hướng tư nhân hoá - đây là chiến lược “quá khích” dựa trên ưu điểm của khu vực kinh tế tư nhân là hiệu quả kinh tế
cao do khuyến khích cạnh trạnh tự do gạt qua yếu điểm rủi ro cao cho hệ thống với lí do thị trường cạnh tranh tự do chấp nhận “khủng hoảng” và biết tự cơ cấu lại sau khủng hoảng với sức mạnh và hiệu quả cao hơn. Các kịch bản khác đưa ra là sự “dung hợp” của hai chiến lược trên: chiến lước 3 có thể gọi là chiến lược “cải cách thận trọng” ủng hộ quan điểm của chiến lược 1 khi ưu tiên mức độ ổn định của hệ thống trong khi hiệu quả được cải thiện chậm do không dám chấp nhận có thể phải trả giá khi cho rằng các bước cải cách là quá mạo hiểm; chiến lược 4 - chiến lược “cải cách đột phá” ưu tiên mở cửa hội nhập, khuyến khích cạnh tranh, đa dạng hoá sở hữu thu hút sự tham gia của nhiều thành phần kinh tế, nới lỏng các rào cản nhằm tập trung tăng cường tính hiệu quả và chấp nhận tỷ lệ rủi ro nhất định với kỳ vọng có thể dung các công cụ chính sách để có thể phòng ngừa rủi ro.
Trong thời điểm hiên tại, Việt Nam vẫn thực hiện chiến lược 3 “cải cách thận trọng” theo hướng “chuyển dần” sang chiến lược 4. Bắt đầu từ 2013, chúng ta sẽ chuyển hẳn sang chiến lược “cải cách đột phá” để có thể kịp thích ứng với bối cảnh: phải thực hiện hoàn toàn các cam kết với WTO (2014) . Trong giai đoạn này tính hiệu quả của hệ thống ngân hàng sẽ tăng cao song có thể tính ổn định không được cải thiện nhiều. Tuy nhiên, sau khi đạt được một mức hiệu quả nhất định, hệ thống ngân hàng sẽ đi vào phát triển ổn định.
Để đạt được lộ trình phát triển đó, chúng ta phải thực hiện một số cải cách cụ thể sau:
* Giải quyết vấn đề nợ xấu
So với nhiều nền kinh tế đang chuyển đổi khác, Việt Nam có môi trường kinh tế vĩ mô ổn định, đạt tăng trưởng cao và tốc độ tiền tệ hoá nhanh khiến cho tỷ trọng của tài sản ngân hàng so với GDP cao. Tuy nhiên, hệ thống NHTM Việt Nam đang phải đối mặt với hiện tượng nợ xấu, không chỉ là di sản trước đây của nền kinh tế kế hoạch hoá tập trung mà còn phần lớn là kết
Tự do hoá lĩnh vực tài chính - ngân hàng trước đây chủ yếu tập trung vào việc bãi bỏ mức trần lãi suất, tự do chuyển đổi trên thị trường vốn và áp dụng các biện pháp tăng cường hiệu quả của nguồn vốn cho vay. Các biện pháp cải cách này chưa giải quyết vấn đề nghiêm trọng là tình trạng nợ xấu kể trên.
Chỉ cho đến gần đây chính phủ Việt Nam mới quan tâm đến giải quyết tình trạng nợ xấu. Cách thức giải quyết nợ xấu thông thường trong chiến lược “cải cách thận trọng” là tái cấp vốn hoặc xoá nợ để giúp các ngân hàng tăng hệ số an toàn vốn (CAR). Biện pháp này đã tỏ ra không hiệu quả cho Việt Nam. khi tỷ lệ nự xấu của hệ thống NHTM đang có xu hướng tăng nhanh. Biện pháp khác là cơ cấu lại nguồn vốn kết hợp với thanh lý tài sản và cổ phần hóa. Cách này huy động được cả nhà nước và khu vực kinh tế tư nhân tham gia, thậm chí là các đối tác nước ngoài. Các biện pháp nhà nước thường tiến hành là sử dụng các công cụ pháp lý để yêu cầu các ngân hàng có nợ hoặc các công ty vay nợ thanh lý tài sản thế chấp. Các biện pháp tư nhân thường là cổ phần hoá hoặc bán lại ngân hàng cho các nhà đầu tư chiến lược và sau đó chủ sở hữu mới này sẽ cơ cấu lại các khoản nợ của ngân hàng cho phù hợp với điều kiện của ngân hàng đó. Việt Nam mới tiến hành các biện pháp nhà nước, thông qua thành lập các công ty quản lý tài sản nhà nước và đã khá thành công. Trong tương lai, khi các ngân hàng thương mại nhà nước được cổ phần hoá và hoạt động tín dụng của các ngân hàng tư nhân phát triển hơn, các nhà đầu tư tư nhân sẽ đảm nhận việc cơ cấu lại nợ ngân hàng.
* Phi tập trung hóa hệ thống ngân hàng:
Việt Nam đã bước đầu phi tập trung hoá hệ thống ngân hàng bằng cách thành lập hệ thống ngân hàng hai cấp. Bước tiếp theo nên bao gồm:
Tăng cường tính độc lập của Ngân hàng Nhà nước:
Trong hệ thống ngân hàng hiện đại, Ngân hàng nhà nước thường có vai trò độc lập, tách khỏi các quyết định chính trị và chỉ thực hiện các chức năng
và nhiệm vụ quy định bởi Luật Ngân hàng Nhà nước. Thí dụ, Cục Dự trữ liên bang Mỹ (Fed) thực hiện hai chức năng cơ bản là ổn định giá cả và đảm bảo toàn dụng nhân công. Tuy nhiên, trên thực tế hai mục tiêu này không phải lúc nào cũng cùng đạt được mà phải hy sinh lẫn cho nhau. Vì thế, một số Ngân hàng trung ương chỉ đặt một mục tiêu duy nhất. Thí dụ, Ngân hàng Bundesbank của Đức xác định mục tiêu cao nhất là duy trì ổn định giá cả [30]. Trong bối cảnh nền kinh tế có đà tăng trưởng tốt và ở mức khá cao so với các nước khác như hiện nay, Ngân hàng Nhà nước Việt Nam nên đặt mục tiêu cao nhất là ổn định giá cả. Vì chỉ cần kinh tế đạt mức tăng trưởng dương, gánh nặng thất nghiệp có thể được giảm nhẹ.
Bên cạnh đó, khi vai trò của Ngân hàng Nhà nước có sự thay đổi theo xu hướng này thì cấu trúc của nó cần thay đổi cho phù hợp. Khi Ngân hàng nhà nước chỉ thực hiện một số ít chức năng nêu trên thì không cần duy trì hệ thống Ngân hàng Nhà nước gồm nhiều chi nhánh phân chia theo địa giới hành chính ở cả 63 tỉnh thành trên cả nước. Tại Trung Quốc, năm 1998, Ngân hàng nhân dân Trung Quốc đó được cơ cấu lại bằng cách thay thế 32 chi nhánh ở các tỉnh bằng 9 chi nhánh khu vực nhằm làm giảm sự can thiệp không phù hợp của chính quyền địa phương vào hoạt động ngân hàng. Tại Mỹ, Fed cũng chỉ cú 12 ngân hàng thành viên [30].
Đa dạng hoá sở hữu hệ thống ngân hàng thương mại:
Các nghiên cứu về những nền kinh tế đang chuyển đổi đã chỉ ra rằng tỷ phần cao của năm ngân hàng lớn nhất có ảnh hưởng tiêu cực đến chất lượng của toàn hệ thống ngân hàng. Vì thế, Việt Nam nên giảm bớt sự thống trị của 5 ngân hàng thương mại nhà nước hàng đầu hiện nay trên thị trường bằng cách:
- Cổ phần hoá các ngân hàng thương mại nhà nước. Việt Nam không nên lặp lại sai lầm của Trung Quốc đó là tương đối chậm cải tổ những ngân hàng thương mại nhà nước hàng đầu là đầu kéo của toàn bộ hệ thống ngân
hàng khiến cho công cuộc cải tổ của toàn bộ hệ thống ngân cũng bị chậm trễ. Việt Nam đã tiến hành cổ phần hóa bốn ngân hàng thương mại lớn là Ngân hàng ngoại thương, Ngân hàng Công thương và đang lên kế hoạch cổ phần hoá Ngân hàng đầu tư và phát triển, Ngân hàng phát triển nhà đồng bằng song Cửu long. Trong mục tiêu cổ phần hoá các ngân hàng này thì nhà nước vẫn nắm giữ trên 51% cổ phần. Tuy nhiên, tôi cho rằng hạn chế này chỉ có tính chất tạm thời khi vốn điều lệ của các ngân hàng này còn chưa lớn và có thể sẽ phải dỡ bỏ khi các ngân hàng này có nhu cầu tăng nhiều vốn điều lệ trong khi khả năng cấp vốn từ ngân sách là không nhiều.
- Nới lỏng cấp phép cho các ngân hàng tư nhân và ngân hàng nước ngoài: ưu điểm của bước đi này là làm tăng chất lượng của nhóm ngân hàng hàng đầu (phát huy hơn nữa năng lực tự thân), còn mặt trái là khiến cho chất lượng của nhóm ngân hàng chất lượng thấp càng thấp.
* Kết hợp với các cải cách khác
Hệ thống ngân hàng chỉ phát triển lành mạnh nếu như các điều kiện kinh tế vĩ mô khác phát triển tốt. Vì thế, cải cách ngân hàng ở Việt Nam phải đi đôi với các cuộc cải cách khác; thí dụ cải cách môi trường pháp lý vì các ngân hàng hoạt động cần dựa trên hệ thống luật pháp chặt chẽ, bao gồm cả các điều luật về thế chấp và phá sản; cải cách khu vực doanh nghiệp quốc doanh để giải quyết vấn đề nợ xấu và tạo ra các cơ hội cho vay khác, đồng thời, hệ thống công ty tốt hơn cũng sẽ cần một dịch vụ ngân hàng tốt hơn; cải cách hệ thống đầu tư và thương mại nhằm đa dạng hoá các dịch vụ ngân hàng, đặc biệt các dịch vụ liên quan đến kinh doanh ngoại hối.
Cuối cùng, hệ thống ngân hàng chỉ phát triển được nếu như được các hộ gia đình và các công ty tín nhiệm sử dụng. Tại Việt Nam, phần lớn nguồn vốn huy động của các ngân hàng thương mại là tiết kiệm của các hộ gia đình. Tuy nhiên, người dân vẫn còn muốn nắm giữ nhiều tiền mặt và điều này đồng
nghĩa với chất lượng còn kém của hệ thống ngân hàng. Vì thế, các ngân hàng và các doanh nghiệp cần phải nỗ lực hơn nữa cải thiện phương thức thanh toán, chuyển từ tiền mặt hoặc séc qua phương thức thanh toán điện tử.
3.2.2. Một số giải pháp phát triển hệ thống ngân hàng thƣơng mại
* Đối với NHTM Nhà nước
Đối với các NHTM Nhà nước, việc tăng năng lực tài chính có tính đột phá. Giải quyết được vấn đề này sẽ tạo động lực cho việc cạnh tranh chiếm lĩnh thị trường, phát triển công nghệ, dịch vụ, tạo điều kiện tham gia vào thị trường tài chính quốc tế. Để giải quyết vấn này, cần phải tập trung vào các nội dung chủ yếu là tăng vốn tự có, xử lý nợ tồn đọng trên bảng cân đối kế toán, phân loại nợ theo tiêu chuẩn quốc tế. Giải pháp tăng vốn tự có quan trọng theo quan điểm của tôi là cổ phần hoá. Đối với Việt Nam, việc cổ phần hoá NHTM nhà nước gần như là con đường tất yếu, khi mà Nhà nước không cần và không thể nắm giữ các NHTM 100% vốn nhà nước, đồng thời không nên và không được đặt gánh nặng tăng vốn điều lệ từ nguồn ngân sách nhà nước. Đặc biệt trong bối cảnh, các NHTM dù đang là những ngân hàng lớn nhất Việt Nam thì khi so sánh với các ngân hàng trong khu vực thì còn thua kém xa, chưa nói gì tới việc so sánh với các ngân hàng của các nước phát triển. Khi các cam kết hội nhập được thực hiện, thì không hiểu chúng ta sẽ có ngân hàng nào đủ sức canh tranh với các ngân hàng nước ngoài nếu không sớm cổ phần hoá các ngân hàng thương mại thuộc khối này.
Tuy nhiên, cần phải xác định cổ phần hoá NHTM NN là một quá trình khó khăn xuất phát từ các nguyên nhân:
Trước hết, do hoạt động ngân hàng có tính đặc thù nên trong quá trình cổ phần hóa, các NHTMNN có một số khó khăn; đặc biệt là khó khăn trong việc định giá NHTM (cả tài sản hữu hình và vô hình). Việc định giá tài sản của ngân hàng không những dựa vào giá trị sổ sách, mệnh giá, hay giá trị thị
trường như hàng hóa thông thường mà còn dựa vào mức độ rủi ro, tính thanh khoản, mức sinh lời dự tính tài sản do chịu tác động tỷ giá (tiền trong hoạt động ngân hàng luôn tồn tại dưới hai trạng thái là ngoại tệ và đồng tiền VN). Hơn nữa, phần lớn tài sản của ngân hàng là các khoản tín dụng nên giá trị tài sản phụ thuộc nhiều vào chất lượng hoạt động của các doanh nghiệp vay vốn. Đồng thời việc xác định giá trị thương hiệu của ngân hàng cũng là vấn đề khá phức tạp còn đang tranh cãi.
Thứ hai, quá trình cổ phần hóa NHTMNN phải giải quyết triệt để các tranh chấp kinh tế, giải quyết nợ xấu, nợ tồn đọng… Giai đoạn này cần nhiều thời gian để xử lý nhất.