4.2.4.1. Kiểm định hệ số hồi quy
Bảng 4.10: Hệ số hồi quy
Hệ số
Hệ số hồi quy hồi quy Collinearity
chưa chuẩn hóa chuẩn Statistics
hóa
Mô hình t Sig.
B Std. Beta Toleran VIF
Error ce (Constant) -,583 ,230 -2,533 ,012 HINHANH ,171 ,036 ,234 4,802 ,000 ,840 1,190 CHATLUONG ,157 ,034 ,220 4,684 ,000 ,902 1,109 TT TUVAN ,306 ,050 ,304 6,159 ,000 ,821 1,217 TUTIN ,243 ,055 ,233 4,406 ,000 ,716 1,396 DAMDONG ,251 ,049 ,251 5,090 ,000 ,817 1,223
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Tất cả các biến HINHANH, CHATLUONGTT, TUVAN, TUTIN và DAMDONG có Sig. = 0,000 < 0,05. Do đó, các biến này tương quan có ý nghĩa thống kê với biến QUYETDINH với độ tin cậy lớn hơn 95%.
4.2.4.2. Kiểm định mức độ phù hợp của mô hình
Mức độ giải thích của mô hình:
Tác giả xác định cụ thể trọng số của từng thành phần ảnh hưởng quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh thông qua cách thức phân tích hồi quy. Kết quả thu được như sau:
R2 hiệu chỉnh (Adjusted R Square) là 0,585. Như vậy, 58,5% quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh được giải thích bởi 5 biến độc lập. Nói cách khác, các biến độc lập giải thích được 58,5% sự biến thiên của biến phụ thuộc quyết định mua cổ phiếu.
Bảng 4.11: Tóm tắt các hệ số hồi quy:
Mô hình R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate
1 ,771a ,595 ,585 ,45816
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả) Mức độ phù hợp:
Bảng 4.12: Kiểm tra mức độ phù hợp ANOVA
Mô hình Sum of df Mean Square F Sig.
Squares
Regression 62,602 5 12,520 59,646 ,000a
1 Residual 42,612 203 ,210
Total 105,214 208
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Kết quả cho thấy trị số Sig. < 0,01, tác giả kết luận rằng mô hình đưa ra phù hợp với dữ liệu thực tế. Nói cách khác, các biến độc lập có tương quan tuyến tính với biến phụ thuộc với mức độ tin cậy 99%.
4.2.4.3. Kiểm định hiện tượng cộng tuyến của các biến độc lập
Theo Bảng 4.10: Hệ số hồi quy, trị số VIF - độ phóng đại phương sai bé hơn 2. Như vậy, các biến độc lập không có tương quan với nhau, không có hiện tương đa cộng tuyến.
4.2.4.4. Thảo luận kết quả hồi quy
Hệ số hồi quy chuẩn hóa xác định vị trí ảnh hưởng của các biến độc lập có ý nghĩa thống kê. Theo bảng 4.10: Hệ số hồi quy, cột Hệ số hồi quy chuẩn hóa (Standardized Coefficients), tác giả chuyển đổi thành dạnh phần trăm để thể hiện ý nghĩa thống kê của các biến như sau:
Bảng 4.13: Mức độ ảnh hưởng của các yếu tố quyết định mua cổ phiếu
Biến độc lập Giá trị tuyệt đối % Mức độ ảnh
hưởng
Hình ảnh doanh
nghiệp 0,234 18,84 3
(HINHANH) Chất lượng thông
tin báo cáo tài chính 0,220 17,71 5
(CHATLUONGTT)
Ý kiến của các nhà 0,304 24,48 1
tư vấn (TUVAN)
Sự quá tự tin 0,233 18,76 4
(TUTIN)
Hiệu ứng đám đông 0,251 20,21 2
(DAMDONG)
Tổng 1,242 100,00
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Kết quả cho thấy mức độ ảnh hưởng của từng biến được xếp theo thứ tự giảm dần lần lượt là: TUVAN: ảnh hưởng 24,48%; DAMDONG: ảnh hưởng 20,21%; HINHANH: ảnh hưởng 18,84%; TUTIN: ảnh hưởng 18,76%; và CHATLUONGTT: ảnh hưởng 17,71%.
Kết luận: Thông qua các bước kiểm định, đề tài nghiên cứu khẳng định các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh được xếp theo thứ tự mức độ ảnh hưởng giảm dần
lần lượt là “Ý kiến của các nhà tư vấn”, “Hiệu ứng đám đông”, “Hình ảnh doanh nghiệp”, “Sự quá tự tin”, và cuối cùng là “Chất lượng thông tin báo cáo tài chính”.
Các giả thuyết H1, H2, H3, H4, H5, H6 được chấp nhận tại mức ý nghĩa 5% (độ tin cậy 95%). Cụ thể như sau (xem thêm Bảng 4.10: Hệ số hồi quy):
Giả thuyết H1 có Sig. = 0,000 < 0,05, giá trị này có ý nghĩa, do đó yếu tố “Hình ảnh doanh nghiệp” có ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh và quan hệ này là quan hệ cùng chiều với β = 0,234 > 0, do đó giả thuyết H1 được chấp nhận.
Giả thuyết H2 có Sig. = 0,000 < 0,05, giá trị này có ý nghĩa, do đó yếu tố “Chất lượng thông tin báo cáo tài chính” có ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh và quan hệ này là quan hệ cùng chiều với β = 0,220 > 0, do đó giả thuyết H2 được chấp nhận.
Giả thuyết H3 có Sig. = 0,022 < 0,05, giá trị này có ý nghĩa, do đó yếu tố “Ý kiến các nhà tư vấn” có ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh và quan hệ này là quan hệ cùng chiều với β = 0,304 > 0, do đó giả thuyết H3 được chấp nhận.
Giả thuyết H4 có Sig. = 0,000 < 0,05, giá trị này có ý nghĩa, do đó yếu tố “Sự quá tự tin” có ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh và quan hệ này là quan hệ cùng chiều với β = 0,233 > 0, do đó giả thuyết H4 được chấp nhận.
Giả thuyết H5 có Sig. = 0,003 < 0,05, giá trị này có ý nghĩa, do đó yếu tố “Hiệu ứng đám đông” có ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở Giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh và quan hệ này là quan hệ cùng chiều với β = 0,251 > 0, do đó giả thuyết H5 được chấp nhận.
Như vậy, từ phương trình hồi quy có dạng:
QUYETDINH = β + β1*HINHANH + β2*CHATLUONGTT + β3*TUVAN + β4*TUTIN + β5*DAMDONG
Kết quả nghiên cứu cho ra được mô hình hồi quy đã chuẩn hóa như sau:
QUYETDINH = 0,234*HINHANH + 0,220*CHATLUONGTT + 0,304*TUVAN + 0,233*TUTIN + 0,251*DAMDONG
H2 (+): 0,220 H3 (+): 0,304 H4 (+): 0,233
Quyết định mua H1 (+): 0,234
cổ phiếu H5 (+): 0,251
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Hình 4.8: Mô hình kết quả nghiên cứu 4.2.5. Phân tích ANOVA
4.2.5.1. Về giới tính
Kết quả kiểm định phương sai theo giới tính:
Bảng 4.14: Kiểm định phương sai theo giới tính
QUYETDINH
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1,276 1 207 ,260
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Kết quả này cho biết phương sai quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh có khác nhau giữa giới tính nam và nữ hay không. Sig của thống kê Levene = 0,260 (> 0.05) nên ở độ tin cậy 95% giả thuyết H0: “Phương sai bằng nhau” được chấp nhận, và bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau”. Và do đó kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng.
Bảng 4.15: Kiểm định ANOVA – giới tính ANOVA
QUYETDINH
Sum of df Mean Square F Sig.
Squares
Between Groups 1,035 1 1,035 2,056 ,153
Within Groups 104,179 207 ,503
Total 105,214 208
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa 0,153 > 0,05, như vậy ta chấp nhận giả thuyết H0 “Trung bình bằng nhau”. Với dữ liệu quan sát chưa đủ điều kiện để khẳng định có sự khác biệt về quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh ở Nam và Nữ.
4.2.5.2. Về độ tuổi
Kết quả kiểm định phương sai theo độ tuổi:
Bảng 4.16 :Kiểm định phương sai theo độ tuổi
QUYETDINH
Levene Statistic df1 df2 Sig.
,415 3 205 ,742
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Bảng 4.17: Kiểm định ANOVA – độ tuổi ANOVA
QUYETDINH
Sum of df Mean Square F Sig.
Squares
Between Groups ,153 3 ,051 ,100 ,960
Within Groups 105,060 205 ,512
Total 105,214 208
Kết quả này cho biết phương sai quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh có khác nhau giữa các độ tuổi hay không. Sig của thống kê Levene = 0,742 (> 0.05) nên ở độ tin cậy 95% giả thuyết H0: “Phương sai bằng nhau” được chấp nhận, và bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau”. Và do đó kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng.
Kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa 0,960 > 0,05, như vậy với dữ liệu quan sát chưa đủ điều kiện để khẳng định có sự khác biệt về quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh ở các nhóm độ tuổi khác nhau.
4.2.5.3. Về thu nhập
Kết quả kiểm định phương sai theo thu nhập:
Bảng 4.18 :Kiểm định phương sai theo thu nhập
QUYETDINH
Levene Statistic df1 df2 Sig.
,255 2 206 ,775
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Bảng 4.19: Kiểm định ANOVA – thu nhập ANOVA
QUYETDINH
Sum of df Mean Square F Sig.
Squares
Between Groups 1,098 2 ,549 1,086 ,339
Within Groups 104,116 206 ,505
Total 105,214 208
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Kết quả này cho biết phương sai quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh có khác nhau giữa các mức thu nhập hay không. Sig của thống kê Levene = 0,775 (> 0.05) nên ở độ tin cậy 95% giả
thuyết H0: “Phương sai bằng nhau” được chấp nhận, và bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau”. Và do đó kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng.
Kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa 0,339 > 0,05, như vậy với dữ liệu quan sát chưa đủ điều kiện để khẳng định có sự khác biệt về quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh ở các mức thu nhập khác nhau.
4.2.5.4. Về kinh nghiệm đầu tư
Kết quả kiểm định phương sai theo kinh nghiệm đầu tư:
Bảng 4.20: Kiểm định phương sai theo kinh nghiệm đầu tư
QUYETDINH
Levene Statistic df1 df2 Sig.
1,075 3 205 ,361
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Bảng 4.21: Kiểm định ANOVA – kinh nghiệm đầu tư ANOVA
QUYETDINH
Sum of df Mean Square F Sig.
Squares
Between Groups ,489 3 ,163 ,319 ,812
Within Groups 104,725 205 ,511
Total 105,214 208
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Kết quả này cho biết phương sai quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh có khác nhau giữa các mức kinh nghiệm đầu tư hay không. Sig của thống kê Levene = 0,361 (> 0.05) nên ở độ tin cậy 95% giả thuyết H0: “Phương sai bằng nhau” được chấp nhận, và bác bỏ giả thuyết H1: “Phương sai khác nhau”. Và do đó kết quả phân tích ANOVA có thể sử dụng.
Kết quả phân tích ANOVA với mức ý nghĩa 0,812 > 0,05, như vậy với dữ liệu quan sát chưa đủ điều kiện để khẳng định có sự khác biệt về quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh ở các mức kinh nghiệm đầu tư khác nhau.
4.3. Thảo luận kết quả nghiên cứu
Từ kết quả phân tích hồi quy tuyến tính đa biến, có 5 giả thuyết H1, H2, H3, H4, H5 của mô hình nghiên cứu có ý nghĩa thống kê ở độ tin cậy 95%. Như vậy, có năm yếu tố ảnh hưởng cùng chiều đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh với mức độ ảnh hưởng giảm dần lần lượt là: Ý kiến của các nhà tư vấn (β3 = 0,304); Hiệu ứng đám đông (β5 = 0,251); Hình ảnh doanh nghiệp (β1 = 0,234); Sự quá tự tin (β4 = 0,233); Chất lượng thông tin báo cáo tài chính (β2 = 0,220). Mô hình nghiên cứu có R2 hiệu chỉnh (Adjusted R Square) là 0,585. Như vậy, 58,5% quyết định mua cổ phiếu của nhà đầu tư cá nhân được giải thích bởi 5 biến độc lập. Nói cách khác, các biến độc lập giải thích được 58,5% sự biến thiên của biến phụ thuộc quyết định mua cổ phiếu.
Tác giả phân tích mức độ đánh giá của từng đáp viên đối với các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định mua cổ phiếu của các nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh.
Bảng 4.22: Kết quả trung bình mức độ đánh giá của đáp viên Trung bình Độ lệch
Các biến quan sát Mã hóa mức độ
chuẩn đánh giá
I. HÌNH ẢNH DOANH NGHIỆP
1. Tôi tìm hiểu lĩnh vực mà
doanh nghiệp hoạt động. HINHANH1 3,43 1,175
2. Tôi chú trọng đến thương
Trung bình Độ lệch
Các biến quan sát Mã hóa mức độ chuẩn
đánh giá
3. Tôi xem xét tốc độ phát
triển nhanh của doanh HINHANH3 3,55 1,180
nghiệp
4. Tôi tìm hiểu danh tiếng
các cổ đông lớn của doanh HINHANH4 3,00 1,413
nghiệp
5. Tôi tìm hiểu về danh tiếng
người lãnh đạo doanh HINHANH5 3,73 1,162
nghiệp
6. Tôi tìm hiểu về chuẩn mực
đạo đức của doanh nghiệp HINHANH6 3,53 1,209
II. CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN BÁO CÁO TÀI CHÍNH
7. Tôi tìm hiểu về tỷ lệ cổ tức
mà doanh nghiệp đã trả CHATLUONGTT1 3,27 1,270 trước đây.
8. Tôi chú trọng về tính minh
bạch trong báo cáo tài chính CHATLUONGTT2 3,63 1,215 của doanh nghiệp.
9. Tôi tìm hiểu kỳ hạn trả cổ
tức của doanh nghiệp CHATLUONGTT3 3,60 1,131
10. Tôi quan tâm tỷ lệ cổ tức
mà doanh nghiệp dự định trả CHATLUONGTT4 3,17 1,312 sắp đến
11. Tôi tính toán giá cổ
Trung bình Độ lệch
Các biến quan sát Mã hóa mức độ chuẩn
đánh giá
12. Tôi quan tâm đến mức độ
thanh khoản của cổ phiếu CHATLUONGTT6 3,42 1,238 khi mua
III. Ý KIẾN CỦA CÁC NHÀ TƯ VẤN
13. Tôi thường hỏi ý kiến
của nhân viên môi giới khi TUVAN1 3,07 ,753
mua cổ phiếu
14. Tôi thường hỏi ý kiến
của người thân khi mua cổ TUVAN2 3,12 ,857
phiếu.
15. Tôi thường hỏi ý kiến
của bạn bè khi mua cổ phiếu TUVAN3 3,17 ,880
16. Tôi xem xét báo cáo phân tích của các công ty
chứng khoán khi mua cổ TUVAN4 3,17 ,854
phiếu.
IV. SỰ QUÁ TỰ TIN
17. Tôi luôn tin tưởng quyết
định mua cổ phiếu của mình TUTIN1 3,35 ,848
là chính xác.
18. Tôi mua cổ phiếu mà
không cần tham khảo ý kiến TUTIN2 3,16 ,804
Trung bình Độ lệch
Các biến quan sát Mã hóa mức độ chuẩn
đánh giá
19. Tôi hài lòng với các
quyết định mua cổ phiếu của TUTIN3 3,24 ,772
mình
20. Tôi thích giao dịch
chứng khoán nhiều lần liên TUTIN4 3,17 1,443
tục
21. Tôi có thể dự báo trước
rủi ro dựa vào kinh nghiệm TUTIN5 3,61 ,826
và kiến thức của bản thân 22. Tôi thường phóng đại sự
hiểu biết của mình. TUTIN6 3,28 ,833
V. HIỆU ỨNG ĐÁM ĐÔNG
23. Tôi quyết định mua cổ
phiếu khi không chắc chắn, DAMDONG1 3,57 ,812
mơ hồ
24. Tôi thường quyết định
mua cổ phiếu theo số đông. DAMDONG2 3,64 ,899
25. Tôi đưa ra quyết định
đầu tư nhanh chóng DAMDONG3 3,59 ,867
26. Tôi cảm thấy an tâm khi
quyết định theo số đông DAMDONG4 3,98 ,879
VI. QUYẾT ĐỊNH ĐẦU TƯ
27. Quyết định mua cổ phiếu
của tôi bị ảnh hưởng bởi QUYETDINH1 3,43 ,902 hình ảnh của doanh nghiệp
Trung bình Độ lệch
Các biến quan sát Mã hóa mức độ chuẩn
đánh giá
28. Quyết định mua cổ phiếu của tôi bị ảnh hưởng bởi chất
lượng thông tin báo cáo tài QUYETDINH2 3,14 ,907
chính của doanh nghiệp 29. Quyết định mua cổ phiếu
của tôi bị ảnh hưởng bởi ý QUYETDINH3 3,20 ,795
kiến của các nhà tư vấn 30. Quyết định mua cổ phiếu
của tôi bị ảnh hưởng bởi sự QUYETDINH4 3,28 ,860 quá tự tin của bản thân
31. Quyết định mua cổ phiếu
của tôi bị ảnh hưởng bởi hiệu QUYETDINH5 3,23 ,859 ứng đám đông
(Nguồn: Nghiên cứu của tác giả)
Ýkiến của các nhà tư vấn: Đây là yếu tố có mức độ ảnh hưởng lớn nhất và cùng chiều đến quyết định mua cổ phiếu của nhà đầu tư cá nhân tại Sở giao dịch Chứng khoán Tp. Hồ Chí Minh. Kết quả này cũng phù hợp với nghiên cứu trước đây của HMDN Somathilake (2020) chỉ ra rằng các lời tư vấn, khuyến nghị có ảnh hưởng lớn nhất đến quá trình mà các nhà đầu tư cá nhân quyết định mua cổ phiếu của doanh nghiệp họ quan tâm. Tất cả biến quan sát trong bảng hỏi đều được các đáp viên thể hiện sự đồng tình. Điều này cũng hoàn toàn phù hợp với bối cảnh TTCK tại Việt Nam hiện nay đang phát triển rất nhanh trong thời kỳ dịch bệnh Covid-19. Các nhà đầu tư cá nhân hiện nay dường như bị hụt hơi trong việc nắm bắt kịp thời thông tin từ TTCK, do