4. Phương pháp nghiên cứu
2.3 Đánh giá của CBCNV về công tác đào tạo nguồn nhân lực tại Công ty Cổ phần Cấp
2.3.6 Kiểm định sự khác biệt về độ tuổi, trình độ học vấn, thâm niên làm việc trong
2.3.6 Kiểm định sựkhác biệt về độtuổi, trìnhđộhọc vấn, thâm niên làm việctrong đánh giá sựhài lòng về công tác đào tạo trong đánh giá sựhài lòng về công tác đào tạo
Đối với các biến độ tuổi, trình độ học vấn và thâm niên làm việc do được chia thành 3 nhóm trở lên nên tác giả sử dụng phương pháp kiểm định giả thuyết vềsự bằng nhau giữa trung bình 3 tổng thểtrở lên One–Way ANOVA hoặc kiểm
định phi tham sốKruskal–Wallis.
Điều kiện để áp dụng phương pháp kiểm định One– Way Anova là phương
sai của các nhóm so sánh phải đồng nhất (đều nhau). Với độ tin cậy 95%, ta có bảng kết quảkiểm định phương sai đồng nhất (Test of Homogeneity of Variances)
như sau:
Bảng 2.16 Kiểm định phương sai đồng nhất đối với các biến “Độtuổi”, “Trình độhọc vấn” và “Thâm niên làm việc”
Kiểm định Levene df1 df2 Sig.
Độtuổi 9,459 1 107 0,003
Trìnhđộhọc vấn 4,406 5 104 0,001
Thâm niên làm việc 2,225 2 106 0,113
(Nguồn: Kết quảxửlý sốliệu bằng SPSS)
Dựa vào bảng kết quả, ta thấy chỉ có nhân tố “Thâm niên làm việc” có giá trị
Sig. là 0,113 > 0,05 nên có thể nói phương sai của sự đánh giá hài lòng chung của CBCNV về công tác đào tạo theo thâm niên làm việc không khác nhau vềý nghĩa
thống nhau hay có thể nói là phương sai đồng nhất. Như vậy có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA đối với nhân tốnày.
Các nhân tố “Độtuổi” và “Trình độhọc vấn” có giá trị Sig. lần lượt là 0,003 và 0,001 và đều < 0,05 nên phương sai của sự đánh giá hài lòng chung của CBCNV về công tác đào tạo theo độtuổi, trìnhđộ học vấn và bộphận làm việc là
không đồng nhất. Do đó, không đủ điều kiện để phân tích ANOVA. Như vậy, ta sẽ
tiến hành kiểm định phi tham sốKruskal – Wallis đối với các nhân tốnày.