năm từ thời điểm hộ nhận khoán
Nguồn: Tô Xuân Phúc và cộng sự, 2013
Với các hình thức khoán như trên, có nhiều ý kiến cho rằng thực chất của việc khoán đất cho hộ là hình thức ‘phát canh thu tô’ của các công ty, với CTLN không có khả năng để sử dụng đất hiệu quả, mà phải đem đất đó cho các hộ dân thiếu đất thuê và thu lợi từ các hoạt động này.
Tình trạng ‘phát canh thu tô’ được thực hiện thông qua hình thức khoán được một số CTLN áp dụng đối với các hộ nhận khoán thể hiện sự bất bình đẳng nghiêm trọng trong tiếp cận đất đai giữa một bên là hàng trăm nghìn hộ dân có cuộc sống khó khăn do thiếu đất canh tác và một bên một số CTLN được giao nhiều đất nhưng không có khả năng tự sử dụng đất hiệu quả. Sự bất bình đẳng trong tiếp cận đất đai cũng là một trong những nguyên nhân chính dẫn đến mâu thuẫn đất đai giữa các CTLN và người dân địa phương. Mâu thuẫn diễn ra ở hầu hết các địa bàn nơi có các CTLN bao chiếm đất (Tô Xuân Phúc và cộng sự 2013), với quy mô lớn hơn rất nhiều so với quy mô được thống kê chính thức bởi các cơ quan quản lý. Theo Báo cáo 595 của Tổng cục Lâm nghiệp, tổng diện tích đất tranh chấp giữa các CTLN và
người dân địa phương trong cả nước là khoảng 7.600 ha. Tuy nhiên, con số thực tế còn lớn hơn rất nhiều. Chỉ tính riêng diện tích đất tranh chấp giữa người dân và CTLN Đông Bắc đã lên tới 19.000 ha (Tô Xuân Phúc và cộng sự 2013).
Diện tích đất/rừng được các BQL RPH khoán cho các hộ dân là rất lớn. Theo Báo cáo tổng kết chuyên đề BQL RPH của Tổng cục Lâm nghiệp (2012), chỉ tính riêng phần diện tích của các BQL RPH được chuyển đổi từ các LTQD theo tinh thần của Nghị định 200, khoảng gần 1,2 triệu ha đất/rừng, tương đương 78,8% tổng diện tích đất được giao cho các BQL PRH này đã được giao khoán cho 1.248 cộng đồng và 18.582 hộ gia đình quản lý. Ở nhiều nơi, tình trạng người dân lấn chiếm đất RPH để canh tác vẫn diễn ra phổ biến. Điển hình là tại RPH Bù Đăng - Bình Phước nơi diện tích bị lấn chiếm tới trên 90% diện tích đất BQL được giao quản lý. Các phân tích ở trên chỉ ra rằng giao đất cho hộ đã phát huy được tính hiệu quả trong việc sử dụng đất, cải thiện sinh kế hộ, góp phần xóa đói giảm nghèo, tăng độ che phủ rừng. Tuy nhiên, giao đất cho các CTLN chưa phát huy được tính hiệu quả trong sử dụng đất. Thực chất, việc Nhà nước giao phần diện tích đất rất lớn cho các CTLN sử dụng không hiệu quả làm mất cơ hội của hộ trong việc tiếp cận với nguồn đất sản xuất, tạo cơ hội cho các CTLN thực hiện ‘phát canh thu tô’ và duy trì tình trạng sống bám vào Nhà nước thông qua việc kiểm soát đất đai. Điều này đặt ra một số câu hỏi quan trọng cho các cơ quan quản lý: Tại sao Nhà nước không giao đất, giao rừng trực tiếp cho các hộ mà lại giao cho CTLN, BQL rồi cho phép các Công ty, BQL giao khoán lại cho các hộ gia đình và cá nhân? Theo cơ chế giao khoán, chắc chắn các hộ bị thiệt thòi vì phải chia một phần lợi ích từ sử dụng đất cho các Công ty và BQL. Hình thức giao khoán có thể phát huy được hiệu quả nếu các CTLN, BQL có các thế mạnh về vốn, khoa học kỹ thuật, công nghệ hợp tác với hộ với thế mạnh về lao động nhằm thực hiện các hoạt động đầu tư trên đất. Tuy nhiên, hiện tại các CTLN và BQL không có các thế mạnh này. Do vậy, thực hiện cơ chế khoán dẫn đến thực trạng ‘phát canh thu tô’ trong một số CTLN.
Phần tiếp theo của Báo cáo mô tả tiến trình giao đất, tập trung vào tiến trình giao đất cho hộ gia đình. Việc thực hiện chính sách tại các địa phương phụ thuộc vào nguồn lực của địa phương. Thực tế cho thấy hầu hết các địa phương không đủ nguồn lực để thực hiện giao đất và thường bỏ qua một số bước khi thực hiện. Kết quả là chính sách được thực hiện theo các cách rất khác nhau.24 Bên cạnh đó, trong quá trình thực hiện giao đất, cơ quan quản lý địa phương có thể điều chỉnh các bước và nội dung trong các bước. Sự điều chỉnh này phụ thuộc vào điều kiện về con người và ngân sách của địa phương dành cho GĐGR, điều kiện 24 Thông tin về các bước thực hiện chính sách GĐGR tại một số địa bàn của Hòa Bình, Phú Thọ và Hà Tây (nay là Hà Nội) có thể xem trong ấn phẩm của Tô Xuân Phúc (2007).
kỹ thuật, bao gồm cả hệ thống thông tin dữ liệu hỗ trợ giao đất, cam kết của bộ máy lãnh đạo và năng lực của cán bộ kỹ thuật.. Ví dụ tại Bắc Kạn, giao đất được chia làm 2 giai đoạn: (i) trước năm 2000, giao đất do cơ quan Kiểm lâm thực hiện, trong đó bao gồm 2 giai đoạn nhỏ: giao đất lâm nghiệp theo hình thức giao sổ lâm bạ (hay còn gọi là sổ trắng) từ 1985-1989 và giao theo hình thức sổ xanh năm 1994-1998; (ii) sau năm 2000, do cơ quan Tài nguyên và Môi trường phụ trách, bao gồm việc giao đất theo Nghị định 163 của Chính phủ, với hộ nhận đất được cấp sổ đỏ (Trung tâm Tài nguyên Môi trường Lâm nghiệp và Viện Điều tra và Quy hoạch Rừng 2012). Những điều này chỉ ra rằng để hiểu được tác động và hiệu quả của GĐGR đòi hỏi cần phải có những nghiên cứu mang tính chất hệ thống về cả quy mô không gian (các vùng trong cả nước) và thời gian (theo các giai đoạn khác nhau). Phần IV dưới đây mô tả tiến trình thực hiện cho hộ tại một số địa phương, trong đó tập trung vào các bước thực hiện.