Đề đánh giá tính hiệu quả kinh tế của thí nghiệm, chúng tôi tiến hành tính tổng các chi phí chung và tổng thu cho từng công thức thí nghiệm để tính lãi thuần. Kết quả đƣợc trình bày qua bảng 4.8:
Bảng 4.8. Ảnh hƣởng của liều lƣợng bón đạm đến hiệu quả kinh tế của đậu đũa tím (Đơn vị: đồng/ha) Công thức CT1 CT2 CT3 Giống 3.750.000 3.750.000 3.750.000 Đạm 1.300.000 1.950.000 2.600.000 Phân chuồng 18.750.000 18.750.000 18.750.000 Kali 1.680.000 1.680.000 1.680.000 Supper Lân 1.800.000 1.800.000 1.800.000 Tổng chi 27.280.000 27.930.000 28.580.000 Tổng thu 143.600.000 175.900.000 131.500.000 Lãi thuần do sử dụng phân bón 116.320.000 147.970.000 102.920.000
Qua bảng 4.8 cho thấy:
Chi phí của các công thức là giống nhau, chỉ khác nhau ở chi phí liều lƣợng bón đạm trong đó: CT1 là 1.300.000 đồng/ha ít nhất, CT2 là 1.950.000 đồng/ha, nhiều nhất là CT3 2.600.000 đồng/ha.
Tổng thu: với giá thị trƣờng là 10.000 đồng/kg đậu, ta tính đƣợc tổng thu. CT2 cho tổng thu là 175.900.000 đồng/ha là nhiều nhất, tiếp đến là CT1 là 143.600.00 đồng/ha và ho tổng thu ít nhất là CT3 131.500.000 đồng/ha
Lãi thuần do sử dụng phân bón cho đậu đũa: CT2 có lãi cao nhất là 147.970.000 đồng/ha, tiếp đến là CT1 là 116.320.000 đồng/ha với liều lƣợng bón đạm nhỏ nhất, và cho lãi thấp nhất là CT3 102.920.000 đồng/ha với liều lƣợng đạm lớn nhất.
Đánh giá hiệu quả của việc bón phân là so sánh năng suất của các công thức thí nghiệm với CTĐC:
Bảng 4.9. Hiệu quả của biện pháp bón phân đạm cho giống đậu đũa tím
Công thức Đạm Ure
(kg/ha)
NSTT (tạ/ha)
Hiệu quả phân đạm Hiệu suất (tạ đậu/tạ đạm Ure) Tạ/ha % CT1 (CTĐC) 130 143,63 CT2 195 175,92 32,29 22,48 16,56 CT3 260 131,47 -12,16 -8,47 -4,68 Qua bảng 4.9 ta thấy:
- CT2 khi tăng liều lƣợng đạm lên 1,5 lần so với CTĐC cho thấy hiệu quả phân đạm tăng 32,29 tạ/ha cho thấy hiệu suất đạt 16,56 (tạ đậu/tạ đạm Ure).
- CT1 khi tăng liều lƣợng đạm lên 2 lần so với CTĐC cho thấy hiệu quả phân đạm giảm -12,16 tạ/ha, hiệu suất -4,68 (tạ đậu/tạ đạm Ure).
4.5. Lựa chon liều lƣợng đạm bón thích hợp đậu đũa tím tại điểm nghiên cứu
Tổng hợp trung bình các chỉ tiêu nghiên cứu ảnh hƣởng ảnh hƣởng của liều lƣợng bón đạm đến sinh trƣởng, phát triển và năng suất cây đậu đũa tím vụ thu đông tại điểm nghiên cứu bảng 4.10:
Bảng 4.10. Tổng hợp các chỉ tiêu nghiên cứu Công thức Thời gian sinh trƣởng (ngày) Số nhánh (nhánh) Số lá trên thân chính (lá) Chiều dài quả (cm) Khối lƣợng quả (g) Số quả/cây (quả) Năng suất thực thu (tạ/ha) CT1 75 0,57 14,73 34,17 18,69 8,70 143,63 CT2 82 1,0 15,47 33,03 18,14 11,73 175,92 CT3 79 1,37 16,23 32,20 17,57 9,67 131,47 LSD 0,05 - 0,57 1,10 0,29 0,53 1,32 20,04 CV % - 26,0 7,1 5,4 7,3 5,8 5,9
Qua các chỉ tiêu nghiên cứu ta thấy:
CT1 có thời gian sinh trƣởng ngắn, tuy số quả/cây thấp nhất nhƣng chiều dài quả và khối lƣợng quả cao, cho thu hoạch nhanh mà sử dụng liều lƣợng đạm ít chi phi thấp.
CT2 có thời gian sinh trƣởng dài, cho thời gian thu hoạch lâu, các chỉ tiêu về sinh tƣởng phát triển cao vƣợt trội hơn hẳn các công thức khác, các yếu tố cấu thành năng suất và năng suất thực thu cũng cao nhất.
CT3 sinh trƣởng và phát triển mạnh tuy nhiên số lƣợng quả và chiều dài quả thấp hơn dẫn đến có năng suất thực thu thấp nhất.
Qua quá trình nghiên cứu có thể lựa chọn CT1, CT2 là công thức bón cho đậu đũa tím thích hợp nhất.
CHƢƠNG 5. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận
Từ các kết quả thu đƣợc qua quá trình nghiên cứu tôi rút ra nhận xét nhƣ sau: 1. Liều lƣợng bón đạm có ảnh hƣởng đến sinh trƣởng và phát triển của đậu đũa tím.
Thời gian sinh trƣởng: Trong các CT bón với liều lƣợng đạm khác nhau thì thời gian sinh trƣởng ở các giai đoạn khác nhau cũng khác nhau. CT sử dụng đạm ít nhất 60 kg N/ha thời gian sinh trƣởng sớm nhất và cũng kết thúc nhanh nhất. Công thức có liều lƣợng đạm 90 kg N/ha tổng thời gian sinh trƣởng lâu nhất và cho thời gian thu hoạch dài nhất. CT sử dụng liều lƣợng đạm nhiều nhất thời gian ở các giai đoạn sinh trƣởng là lâu nhất
Số lá, số nhánh: liều lƣợng đạm càng lớn thì số lá với số nhánh càng nhiều và phát triển càng nhanh.
2. Liều lƣợng đạm có ảnh hƣởng tới các yếu tố cấu thành năng suất của đậu đũa tím.
Số hoa: CT có số hoa nhiều nhất 29,57 hoa/cây. CT có số hoa lớn thứ hai 21,86 hoa/cây với liều lƣợng đạm bón nhiều nhất và CT có liều lƣợng đạm ít nhất số hoa ít nhất 19,10 hoa/cây.
Số quả: số quả tỉ lệ thuận với số hoa, số hoa nhiều thì số quả hình thành cũng nhiều. Cao nhất là CT có liều lƣợng đạm 90 kg N/ha đạt 11,73 quả/cây và tiếp đến là CT sử dụng liều lƣợng đạm nhiều nhất 120 kg N/ha đạt 9,67 quả/cây, CT 8,70 quả/cây là CT sử dụng ít đạm nhất 60 kg N/ha.
Chiều dài quả và khối lƣợng quả: CT sử dụng ít phân bón nhất 60 kg N/ha, số quả hình thành ít nhất nhƣng chiều dài quả và khối lƣợng quả đều lớn hơn so với CT còn lại.
3. Liều lƣợng đạm có ảnh hƣởng đến năng suất của đậu đũa tím
CT với liều lƣợng đạm nhiều nhất 120 kg N/ha đạt năng suất thấp nhất là 131,47 tạ/ha, CT với liều lƣợng đạm ít nhất 60 kg N/ha có năng suất cao thứ 2 143,63 tạ/ha và CT có năng suất cao nhất là 175,92 tạ/ha với liều lƣợng đạm 90 kg N/ha.
5.2. Đề nghị
- Từ kết quả nghiên cứu đã phản ánh đƣợc sự ảnh hƣởng của đạm và liều lƣợng bón đạm đến năng suất của đậu đũa tím trong điều kiện vụ Thu Đông năm 2018.
- Tiếp tục tiến hành thí nghiệm trong vụ khác nhau và nhắc lại trong các năm tiếp theo.
- Đƣa mức phân bón này khảo nghiệm tại các vùng sinh thái, các biện pháp canh tác khác nhau để đƣa ra kết luận chính xác hơn.
TÀI LIỆU THAM KHẢO I. Tài liệu tiếng Việt
1. Tạ Thu Cúc, Hồ Hữu An (2000), giáo trình Cây rau, nhà xuất bản
Nông nghiệp Hà Nội.
2. Nguyễn Quang Cƣờng, Đặng Thị Dung (2008), “sự phát sinh gây hại của sâu đục quả Maruaca vitrata (F.) trên cây đậu rau họ đậu (Fabaceace) và
ảnh hƣởng của thuốc BVTV đến mật độ sâu đục quả trên đồng ruộng”, Báo cáo
khoa học Hội Nghị Côn trùng toàn quốc (lần thứ 6), Hà Nội 5/2008, NXB Nông
nghiệp, tr. 59 – 60.
3. Đặng Thị Dung (2004), “Sâu hại đậu rau và côn trùng ký sinh chúng vụ xuân 2003 tại Gia Lâm – Hà Nội”, Tạp chí BVTV số 4, tr. 6 – 10.
4. Nguyễn Chí Dũng, Phạm Chí Thành, Phạm Tiến Dũng, Hoàng Đăng Dũng (2016). Ảnh hưởng của kỹ thuật gieo không làm đất và lượng đạm bón đến
năng suất đậu tương đông. Tạp chí KH Nông nghiệp Việt Nam 2016, tập 14,
số4: 518-526.
5. Phan Thị Thu Hiền, Nguyễn Đình Vinh, Phạm Văn Chƣơng (2016). Ảnh
hưởng của kali bón đến sinh trưởng và năng suất của một số giống đậu xanh trên vùng đất cát ven biển Nghệ An. Tạp chí KH Nông nghiệp Việt Nam 2016, tập 14,
số3: 367-376.
6. Hoàng Thị Thái Hòa, Lê Hoài Lam (2012). Nghiên cứu ảnh hưởng của
các liều lượng bón đạm và kali đến năng suất lạc trên đất cát biển tỉnh Bình Định. Tạp chí khoa học, . Đại học Huế, tập 71, số 2, năm 2012.
7. Nguyễn Quang Huy (2013). Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng, phát triển của một số giống đậu đũa: biện pháp kỹ thuật để nâng cao năng suất và chất lượng đậu đũa trồng vụ xuân 2013 tại Hải Phòng – Khóa luận tốt nghiệp
Đại học nông nghiệp Hà Nội.
8. Nguyễn Thị Liên Hƣơng (2006). Đánh giá và chọn lọc các giống đậu đũa
dùng ăn tươi vùng đồng bằng bắc bộ. Luận văn Thạc Sỹ, Đại học Nông nghiệp 1 Hà
9. Vũ Tuyên Hoàng, Đào Xuân Thảng, Trần Văn Khơi, Ngô Thị Mai, Đào Văn Hợi, Bùi Lƣu Hàm (1997), “Giống đậu đũa số 5”, Tạp chí NN và CNTP,
416, tr.59 – 60;
10. Nguyễn Duy Hồng (2006), “Điều tra thành phần sâu hại đậu rau,
biến động quần thể của một số sâu hại chính và biện pháp phòng trừ chúng bằng thuốc hóa học tại Hoài Đức, Hà Tây”, Luận văn thạc sỹ khoa học nông
nghiệp, Viện khoa họ Nông nghiệp Việt Nam.
11. Nguyễn Thị Sen ( 2012) . Nghiên cứu đặc điểm sinh trưởng, phát triên
và biện pháp kĩ thuật cho một số giống đậu đũa triển vọng trong ngân hàng gen cây trồng quốc gia. Luận văn Thạc Sỹ, Đại học Nông nghiệp 1 Hà Nội.
12. Sở NN&PTNT Hà Nội (2010). Quyết định số 577QĐ/SNN-TT, ngày 10/5/2010 của giám đốc Sở NN & PTNN Hà Nội về việc ban hành quy trình sản xuất rau an toàn.
13. Trần Văn Lài (2005), Kết quả chọn tạo và công nghệ nhân giống một số loại rau chủ yếu, Nhà xuất bản nông nghiệp, tr. 134 – 170, Hà Nội;
14. Trần Khắc Thi, Nghiêm Hoàng Anh, Nguyễn Thị An, Nguyễn Thị Liên Hƣơng (2009), Kỹ thuật trồng đậu rau an toàn – năng suất – chất lượng cao, NXB Khoa học tự nhiên và công nghệ.
15. Vũ Hữu Yêm (1995) giáo trình phân bón và cách bón phân, NXB
Nông nghiệp, Hà Nội
II.Tài liệu nƣớc ngoài
16. BULLENTIN, T. (2004), Bora (Yard Long Bean): Posthrvested care and market preparation. In: MINISTRY OF FISHERIES CROP AND LIVE
STOCK (ed) Postharvested handling techical series. No 20.
17. Chen B.L., H.L.Qiu, X.Q. Ye and S.B.Luo (1989), Cultivation techniques on special and high quanlity vegetable crop in Linganan,
Guangzhoou: Science Popilarization Pres, Guangzhou Branch, p.97 – 102 (In Chinese)
18. CONDE, B., ARAO – ARAO, I, PITKETTHLEY, R., OWENS, G. & TRAYNOR, M. (2010). Granfting snake beans to control Fusarium wilt. 1 - 3
19. ECHO 17430 Durance Rd., N.ft. Myers (1999), Vigna unguiculata ssp. Sesquipedalis, Asparagus.
www.echotech.org/mambo/index.php?option=com
Jackai, Len, Singh (1991), “Research on the legume pod borer Maruca testulalis”. IITA Reseach. Voll. No 2,1991. Ibadan Nigieria.
20. Kullkami PJ (1999), “Study on phenotupic tability for pod yield and its components in Asparagus bean [Vigna sesquipedalis (L.) Fruw.]”, Biari Sp//vegetable – Science, 22:2,12 -114; 6 ref;
21. Maghirang,R.G. (1991), yardlong bean production guide, Vegetable
Crop Dvision, Ínstitute of Plant Breeding. University of the Philippines Los Baos, College, Laguna, Philippines,pp. 1 – 5;
22. Mak, C. & T.C. Yap (1980), “Inheritance of seed protein content and other character in longbean (Vigua sesquipedalis Fruw)”, Theor, Appi, Genet 56: 233 – 239.
23. Patil, V.D., Y.S Nerkar & D.K Dayama (1987), “Inheritance of quantitative character in chickoea”, India J Agric Sci 57: 78 – 81.
24. Piluek K. (1994), The importance of yeardlong bean. In: Proc.2nd. 25. Shide, N.V & R.B. Deshmukh (1990), “inheritance of quantitative character in chickpea” India J Genet , 50 (4): 342 – 347.
26. WEINK, j.f. (1963), thotoperiodic effects in Vigna inguiulata (L.)
Walp, Ph D. Thesis, Medelingen Van de landbuwhosgeschool te Wageningen, Netherland, pp.82.
27. Yap, T.C. & C.Mak (1988), Research on breeding and agronomic practies of the bean in Malaysia, Faculty of Agric, University Putra Malaysia.
28. Yap, T.C. (1993), Genetic stdudy and imopovement of yardlong bean
in Malaysia, In: Prodessdins of the 4th intenational SABAO congress, Crop imoprovement Reshearch, Bangi, Malaysia, pp. 295 -302.
III. Tài liệu internet 29.https://toc.123doc.org/document/140937-phan-mem-quan-ly-doanh- nghiep-may-mac.htm 30.http://www.zbook.vn/ebook/nghien-cuu-anh-huong-cua-lieu-luong- dam-den-sinh-truong-va-nang-suat-lua-xuan-tren-dat-phu-sa-song-thai-binh- vinh-bao-46635/ 31. https://www.2lua.vn/articles/trong-dau-dua-213.html 32.http://khaonghiemkiemnghiemphanbon.vn/trung-tam-kien-thuc/cac- loai-phan-dam-va-cach-su-dung-143.html 33.http://tuaf.edu.vn/khoacnsh/bai-viet/vai-tro-cua-anthocyanin-trong-doi- song-2462.html.
PHỤ LỤC
Phụ lục 1. Một số hình ảnh thí nghiệm
Hình 1. Cây nảy mầm và mọc Hình 2. Cắm giàn cho cây đậu đũa tím
Hình 4. Quả đậu nên thu hoạch Hình 5. Lá đậu đũa
Hình 6. Hoa đậu đũa tím
Phụ lục 2. Kết quả xử lí số liệu thống kê
BALANCED ANOVA FOR VARIATE SL1 FILE TATRHA 18/ 5/19 14:59
--- :PAGE 1 VARIATE V003 SL1 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 REP 2 .266666E-01 .133333E-01 2.00 0.250 3 2 CT$ 2 .426667 .213333 32.00 0.005 3 * RESIDUAL 4 .266667E-01 .666668E-02
--- * TOTAL (CORRECTED) 8 .480000 .600000E-01
--- BALANCED ANOVA FOR VARIATE SL2 FILE TATRHA 18/ 5/19 14:59
--- :PAGE 2 VARIATE V004 SL2 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 REP 2 .266667E-01 .133334E-01 1.00 0.446 3 2 CT$ 2 .380000 .190000 14.25 0.017 3 * RESIDUAL 4 .533334E-01 .133334E-01
--- * TOTAL (CORRECTED) 8 .460000 .575000E-01
--- BALANCED ANOVA FOR VARIATE SL3 FILE TATRHA 18/ 5/19 14:59
--- :PAGE 3 VARIATE V005 SL3 LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= 1 REP 2 .148889 .744444E-01 6.70 0.054 3 2 CT$ 2 1.13555 .567777 51.10 0.003 3 * RESIDUAL 4 .444446E-01 .111111E-01
---