“Kết quả của hầu hết hóa trị liệu đều kinh khủng. Phương pháp này không có bất kỳ bằng chứng khoa học nào cho thấy khả năng kéo dài sự sống của bệnh nhân ung thư. Hóa trị là thứ vô dụng trong khoa học.”
– Bác sĩ Ulrich Abel
BIG 3
Nếu bạn bị ung thư, rất có khả năng bác sĩ của bạn đã hay sẽ sớm tư vấn cho bạn rằng chỉ có phẫu thuật, hóa trị, và/hoặc xạ trị là các phương pháp điều trị khả thi. Nếu bạn có một khối u, bác sĩ sẽ cố gắng cắt bỏ hoặc “cắt bớt” nhờ phẫu thuật. Sau khi cắt bỏ, họ thường đề nghị hóa trị để cố gắng tiêu diệt mọi tế bào ung thư còn lại bằng “độc chất”. Và họ sẽ kết thúc bằng xạ trị, để “đốt cháy” các tế bào ung thư còn sót lại. Đấy là lý do tại sao tôi và nhiều người khác xem phác đồ của Big 3 là “cắt bỏ, đầu độc và thiêu đốt”. Đây là phác đồ độc hại mà tất cả chúng ta đã bị làm cho mê muội để tin đó là cách điều trị ung thư tốt nhất.
Hiện nay, với những tiến bộ trong y học hiện đại, người ta sẽ nghĩ rằng Big 3 đã cải thiện chẩn đoán ung thư, phải vậy không? Có phải hiện nay chúng ta có tỷ lệ chữa khỏi những người mắc bệnh ung thư lớn hơn so với năm 1950 không? Câu trả lời là “KHÔNG!”. Thực tế là thành tích của Big 3 rất thảm hại đến nỗi công nghiệp ung thư chỉ có thể coi đó là “thành công” nếu so sánh tỷ lệ sống sót của bệnh nhân điều trị theo Big 3 với tỷ lệ sống sót của bệnh nhân không điều trị gì cả! Các liệu pháp điều trị này đều xâm lấn, gây tác dụng phụ nghiêm trọng và chỉ điều trị triệu chứng, chứ không phải nguyên nhân gây ung thư.
Thực tế là Big 3 gây ra sự di căn và tái phát ung thư! Theo số ra ngày 21 tháng 9 năm 1989 của tờ New England Journal of Medicine, “Những
ung thư thứ phát là biến chứng phổ biến của liệu pháp hóa trị và xạ trị điều trị u lympho ác tính Hodgkin và phi Hodgkin cũng như các ung thư nguyên phát khác”. Bác sĩ Lucian Israel, một bác sĩ chuyên khoa ung thư nổi tiếng, đã lưu ý trong cuốn sách của ông Conquering Cancer (Chế ngự ung thư) rằng một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng bệnh nhân ung thư trải qua xạ trị có nhiều khả năng bị di căn ung thư đến các bộ phận khác
trong cơ thể. Các chất phóng xạ sử dụng để tiêu diệt tế bào ung thư cũng gây nên các quá trình đột biến ADN tạo nên những tế bào ung thư mới loại khác.
Trong cuốn sách The Cancer Industry (Công nghiệp ung thư), bác sĩ
Ralph Moss nói: “Năm 1902, một bác sĩ người Đức ghi nhận trường hợp đầu tiên bức xạ gây ung thư ở người: khối u đã xuất hiện ở chỗ vết loét sâu do tiếp xúc với tia X. Nghiên cứu thực nghiệm được thực hiện vào năm 1906 đề ra giả thuyết rằng ung thư bạch cầu (ung thư máu) có thể phát sinh bởi tiếp xúc với nguyên tố phóng xạ radium. Vào năm 1911, 94 trường hợp ung thư do phóng xạ đã được báo cáo, hơn một nửa trong số họ (54) là các bác sĩ hoặc kỹ thuật viên. Năm 1922, hơn 100 bác sĩ X quang đã chết do tia X gây ra ung thư… Tôi từng tiếp một chuyên gia ung thư não tại phòng khách nhà tôi và biết được rằng ông sẽ không bao giờ làm xạ trị nếu bị u não. Tôi hỏi ông: “Nhưng, anh có gửi bệnh nhân đi xạ trị không?” và ông trả lời “Tất nhiên. Tôi sẽ bị tống ra khỏi bệnh viện nếu không làm thế.”
Theo bác sĩ Robert F. Jones, viết trên Seattle Times ngày 27 tháng 7 năm 1980 “Các biến chứng sau xạ trị liều cao đối với ung thư vú là: ngực teo, rạn xương sườn, sẹo màng phổi và/hoặc sẹo phổi, tổn thương dây thần kinh, sẹo xung quanh tim… ngăn chặn tất cả tế bào máu, ức chế miễn dịch… Nhiều biến chứng xạ trị chỉ xảy ra vài năm sau khi điều trị. Tủy xương, trong đó các tế bào máu được sinh ra, bị phá hủy phần lớn trong môi trường chiếu xạ… Đây là một hiệu ứng không thể đảo ngược.” Trong cuốn sách Understanding Cancer (Hiểu về ung thư), bác sĩ John Laszlo (một cựu phó chủ tịch về nghiên cứu của ACS) chỉ ra khi hóa trị và xạ trị được làm cùng nhau, khả năng xảy ra ung thư thứ phát cao gấp 25 lần so với mức bình thường.
Theo một nghiên cứu công bố trong Archives of Internal Medicine
(2009), chụp cắt lớp vi tính (CT) gây ra ít nhất 29.000 trường hợp ung thư và 14.500 trường hợp tử vong ở Mỹ mỗi năm. Các nhà nghiên cứu thấy rằng những người này có thể đã chịu lượng bức xạ gấp bốn lần so với ước tính của các nghiên cứu trước đó. Dựa trên những đo lường chính xác hơn, một bệnh nhân có thể nhận lượng bức xạ từ một lần chụp CT tương đương 74 lần chụp X quang tuyến vú hoặc 442 lần chụp X quang ngực!
Hầu như tất cả các phẫu thuật ung thư là không cần thiết. Theo bác sĩ Patrick McGrady: “Mặc dù việc phẫu thuật cắt bỏ hạch bạch huyết sau khi xạ trị đã được chứng minh là không thể ngăn chặn sự di căn của ung thư cổ tử cung, nhưng việc này vẫn thường xuyên được thực hiện trên cả nước. Đây rõ ràng là một phẫu thuật vô ích, chưa kể còn khiến phụ nữ rất khó chịu, sống không bằng chết.”
Phẫu thuật thường là nguyên nhân cho sự di căn của ung thư, vì chỉ cần bác sĩ phẫu thuật phạm một sai lầm nhỏ hoặc xử lý bất cẩn mô khối u là có thể làm tràn hàng triệu tế bào ung thư vào máu của bệnh nhân. Sinh thiết cũng có thể dẫn đến lan truyền ung thư. Theo bác sĩ William Donald Kelley trong cuốn sách One Answer to Cancer (Giải đáp duy nhất cho ung thư): “Thường thì trong khi làm sinh thiết khối u ác tính được cắt ngang qua, và có xu hướng lan rộng ra hoặc thúc đẩy tăng trưởng. Kim sinh thiết có thể gây ra những kết quả bi thảm như vậy.”
Một báo cáo năm 1986 trên tờ New England Journal of Medicine đánh giá tiến bộ chống ung thư ở Mỹ trong những năm 1950 đến 1982. Mặc dù có tiến bộ với một số hình thức ung thư hiếm gặp, chiếm 1‒2 % tổng số ca tử vong do căn bệnh này, báo cáo cho thấy tỷ lệ tử vong tổng đã tăng lên đáng kể từ năm 1950. “Khoảng 35 năm nỗ lực mạnh mẽ tập trung trên quy mô lớn vào cải thiện điều trị cần được đánh giá là thất bại”. Bản báo cáo kết luận thêm “Chúng ta đang thua trong cuộc chiến chống ung thư.”
Khi Tổng thống Nixon tuyên bố “cuộc chiến ung thư”, các nhà nghiên cứu đã được tiếp cận hàng tỷ đô la tiền nghiên cứu dành cho nghiên cứu thuốc điều trị ung thư. Vì vậy, nếu là một bác sĩ y khoa kiếm tiền thông qua công bố nghiên cứu ung thư, tốt hơn là bạn đừng động đến hiện trạng (ví dụ Big 3), bởi vì nếu bạn làm vậy, sau đó bạn có thể bị rút tài trợ. Ví dụ, năm 1966, bác sĩ Irwin D. Bross và bốn đồng nghiệp đã công bố một loạt các bài báo mang tính đột phá nhan đề Is Toxicity Really Necessary (Độc tính có thực sự cần thiết không). Trong những bài viết
này, họ chỉ đơn thuần đặt câu hỏi liệu có thể tìm thấy sự thay thế cho hóa trị và xạ trị, vì cả hóa trị và xạ trị đều rất độc hại. Kết quả là họ nhanh chóng bị mất tài trợ chính phủ cho các nghiên cứu thử nghiệm thuốc.
Hóa trị mang tính chất độc hại, gây ung thư, phá hủy các tế bào hồng cầu, tàn phá hệ miễn dịch, và giết chết các cơ quan quan trọng. Hóa trị
độc như thế nào? Hãy nghĩ xem… tóc bạn rụng, hệ miễn dịch bị phá hủy, bạn liên tục buồn nôn, ốm yếu, thường xuyên chóng mặt, và nhức đầu dữ dội. Có phải những dấu hiệu đó cho thấy những thứ này có lẽ là chất độc và không thể truyền vào cơ thể chăng? Tôi không phải là bác sĩ, nhưng đây rõ ràng là một phương pháp kỳ quái để “chữa lành” cho người khác.
Một trong những điều khó hiểu là chúng ta đang bị mafia y tế và công nghiệp ung thư lừa gạt với số liệu thống kê giả mạo, kém khoa học và nhiều nghiên cứu gian lận. Theo Webster Kehr, “Sự vô dụng của phẫu thuật, hóa trị và xạ trị ẩn đằng sau một mê cung các số liệu thống kê sai sự thật và giả dối rất tinh vi, định nghĩa sai lạc, khái niệm và nhiều kỹ thuật vô nghĩa khác”.
Một khi “mổ xẻ” số liệu thống kê giả mạo của công nghiệp ung thư, bạn sẽ thấy tỷ lệ chữa khỏi thực (ví dụ, sống được 5 năm) của hóa trị chỉ hơn 2%. Thực tế là, theo một nghiên cứu tại Trung tâm Ung thư Bắc Sydney được công bố trên số ra tháng 12 năm 2004 của Clinical Oncology, tỷ lệ sống 5 năm sau hóa trị ở người Mỹ trưởng thành là con
số không đáng kể – 2,1%.
Thật đáng buồn, sự thật là nhiều người “chết do ung thư” đã chết do các liệu pháp điều trị chính thống rất lâu trước khi họ chết vì ung thư. Nói thẳng, việc điều trị đã giết chết họ trước khi ung thư giết chết họ. Thực tế là, thuốc hóa trị “5FU” đôi khi được các bác sĩ ám chỉ là “dưới 5 tấc đất” vì tác dụng phụ nguy hiểm của nó. Đối với hầu hết ung thư ở người trưởng thành, viễn cảnh tốt nhất là Big 3 kéo dài chút thời gian. Trong trường hợp xấu nhất, bạn sẽ chết vì điều trị chứ không phải vì bệnh tật.
Nhưng đừng vội tin tôi, dưới đây là những gì bác sĩ Allen Levin nói về chủ đề này: “Hầu hết các bệnh nhân ung thư trên đất nước này đều chết do hóa trị. Hóa trị không loại bỏ được ung thư vú, kết tràng hoặc phổi. Thực tế này đã được ghi nhận trong hơn một thập kỷ, nhưng các bác sĩ vẫn sử dụng hóa trị đối với những khối u này.” Đúng vậy, Big 3 thực sự cho thấy đang làm giảm tuổi thọ bệnh nhân trong nhiều trường hợp.
Trong cuốn sách The Topic of Cancer: When the Killing Has to Stop
(Chủ đề ung thư: Bao giờ chấm dứt giết chóc), Dick Richards trích dẫn một số nghiên cứu khám nghiệm tử thi cho thấy bệnh nhân ung thư thực
sự chết do liệu pháp điều trị chính thống trước khi khối u có cơ hội giết họ. Chỉ cần nghĩ chút thôi. Hóa trị luôn được phát triển từ hóa chất độc hại, phải vậy không? Vì thế, luôn có một ranh giới mong manh giữa một “liều điều trị” và một liều giết chết bệnh nhân ung thư. Nhiều bác sĩ bước qua ranh giới đó. Trong cuốn sách When Healing Becomes a Crime
(Khi chữa bệnh trở thành tội ác), Kenny Ausubel lưu ý rằng trong lần thử nghiệm về một loại thuốc hóa trị cho ung thư bạch cầu, một con số khổng lồ là 42% bệnh nhân tử vong trực tiếp từ độc tính của thuốc hóa trị!
Một điều đáng lưu ý là các thuốc hóa trị đầu tiên bắt nguồn từ các thí nghiệm khí độc mù tạt nitơ trong Thế chiến thứ nhất và Thế chiến thứ hai. Người ta nhận thấy rằng tiếp xúc với khí mù tạt phá hủy các mô phát triển nhanh, do đó người ta phỏng đoán rằng do ung thư phát triển rất nhanh, các chất độc này có thể tiêu diệt mô ung thư. Vâng, họ đã đúng… tiếp xúc với những chất khí này tiêu diệt được mô ung thư. Hóa trị và xạ trị làm nhỏ đi kích thước khối u và tiêu diệt các tế bào ung thư. Nhưng thu nhỏ một khối u có tương đương với chữa khỏi ung thư không? Có một mối tương quan trực tiếp nào không? Câu trả lời là “không”.
Theo bác sĩ Ralph Moss: “Nếu có thể thu nhỏ các khối u 50% hoặc hơn trong 28 ngày, bạn sẽ được xác nhận của FDA là thuốc có hiệu quả. Cái đó gọi là tỷ lệ đáp ứng, vì thế bạn có một sự đáp ứng… (nhưng) khi nhìn lại xem liệu có bất kỳ sự kéo dài cuộc sống nào từ việc điều trị này không thì những gì bạn thấy toàn là các loại phù phép và đánh trống lảng về người sống sót khỏi bệnh. Cuối cùng không có bằng chứng hóa trị trong phần lớn các trường hợp thực sự kéo dài tuổi thọ và đây là lời nói dối vĩ đại về hóa trị rằng bằng cách nào đó lại có một mối tương quan giữa thu nhỏ một khối u và kéo dài tuổi thọ bệnh nhân”.
Dưới đây là các sự kiện. Năm 1942, Trung tâm Ung thư Tưởng nhớ Sloan-Kettering lặng lẽ bắt đầu điều trị ung thư vú với các dẫn xuất khí mù tạt. Không ai được chữa khỏi. Hóa trị cũng được tiến hành tại đại học Yale khoảng năm 1943 với 160 bệnh nhân. Một lần nữa, không ai được chữa khỏi. Thế nhưng, do hóa trị thu nhỏ được khối u, các nhà nghiên cứu đã rất phấn khích và họ tuyên bố thử nghiệm hóa trị đã “thành công”. Tôi cho rằng chúng ta cần phải xác định chính xác “thành công” nghĩa là gì, đúng không?
Trong một lá thư táo bạo gửi cho bác sĩ Frank Rauscher (sếp của ông tại NCI), bác sĩ Dean Burk lên án chính sách của Viện tiếp tục ủng hộ các loại thuốc hóa trị khi tất cả mọi người đều biết rằng chúng gây ra bệnh ung thư. Ông tranh luận: “Trớ trêu thay, hầu như tất cả các chất hóa trị chống ung thư được FDA phê duyệt hiện nay để sử dụng hoặc thử nghiệm trên bệnh nhân ung thư đều (1) có độc tố rất cao hoặc biến đổi tùy theo liều áp dụng; (2) ức chế miễn dịch rõ rệt, nghĩa là phá hoại sức đề kháng vốn có của bệnh nhân đối với hàng loạt các loại bệnh, kể cả ung thư; và (3) thường là chất gây ung thư… Những thông tin có cơ sở vững chắc này hiện đã được báo cáo trong nhiều ấn phẩm của chính Viện Ung thư Quốc gia, cũng như trên khắp nước Mỹ và, quả thực là, trên khắp thế giới.”
Trong cuốn sách Questioning Chemotherapy (Nghi vấn hóa trị), bác sĩ Ralph Moss viết: “Lượng hóa chất độc hại cần thiết để tiêu diệt những tế bào ung thư cuối cùng đã giết chết bệnh nhân từ lâu trước khi nó loại bỏ được khối u… Tôi nhớ câu chuyện của một nhà hóa trị liệu nổi tiếng ở Sloan Kettering, khi phát hiện ra mình bị ung thư cấp, ông đã nói với đồng nghiệp ‘Hãy làm bất cứ điều gì tùy thích – trừ hóa trị’. Một bí mật ai cũng biết là một quan chức của Sloan Kettering đưa mẹ mình đến Đức
để điều trị theo liệu pháp thay thế… Có lẽ điều kỳ lạ nhất về hóa trị liệu là rất nhiều trong số những loại thuốc này bản thân chúng là chất gây ung thư. Điều này có vẻ lạ lùng với những độc giả bình thường – sao các thuốc chống ung thư tự chúng lại gây ung thư. Song, đây là một thực tế không thể phủ nhận.”
Theo bác sĩ John Diamond: “Một nghiên cứu trên 10.000 bệnh nhân cho thấy rõ thành tích được cho là tốt của hóa trị với bệnh Hodgkin (u lympho) thực ra là nói dối. Những bệnh nhân trải qua hóa trị có khả năng phát triển ung thư bạch cầu gấp 14 lần và khả năng phát triển ung thư xương, khớp và các mô mềm gấp 6 lần so với những bệnh nhân không trải qua hóa trị”. Số ra ngày 21 tháng 3 năm 1996 của New England Journal of Medicine báo cáo rằng, “Trẻ em được điều trị thành công bệnh
Hodgkin có khả năng sau này phát triển các khối u ác tính thứ phát cao gấp 18 lần. Các cô gái phải đối mặt với 35% nguy cơ phát triển ung thư vú khi họ 40 tuổi – cao hơn so với trung bình là 75 lần. Nguy cơ ung thư bạch cầu tăng lên rõ rệt 4 năm sau khi kết thúc điều trị thành công và duy trì ổn định ở mức cao sau 14 năm, nhưng nguy cơ phát triển các khối u rắn vẫn ở mức cao và lên đến 30% ở năm thứ 30”.
Bạn có nghĩ bác sĩ chuyên khoa ung thư sẽ chịu trao thân cho hóa trị