2. Về con chung: Chấp nhận yêu cầu củabà Đỗ Thị Giỏi Bà Đỗ Thị Giỏ
BẢN ÁN 08/2017/HNGĐ-PT NGÀY 12/12/2017 VỀ HÔN NHÂN VÀ GIA ĐÌNH
Trong ngày 12 tháng 12 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân tỉnh H a Bình x t xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 14/2017/TLPT-HNGĐ ngày 02 tháng 11 năm 2017, về việc “Hôn nhân và gia đình”. Do bản án hôn nhân và gia đình sơ thẩm số: 40/2017/HNGĐ - ST ngày 28 tháng 9 năm 2017của T a án nhân dân huyện Lạc sơn bị kháng cáo. Theo quyết định đưa vụ án ra x t xử phúc thẩm số: 12/2017/QĐ-PT ngày 17 tháng 11 năm 2017, giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Chị Bùi Thị H, sinh năm 1987.
Địa chỉ: Xóm Bùi, xã Yên Phú, huyện Lạc Sơn, tỉnh H a Bình, xin vắng mặt. 2. Bị đơn: nh Bùi Văn C, sinh năm 1986.
Địa chỉ: Xóm Vó D , xã Nhân Nghĩa, huyện Lạc Sơn, tỉnh H a Bình, có mặt
NỘI UNG VỤ N
Theo bản án sơ thẩm của T a án nhân dân huyện Lạc sơn nội dung vụ án thể hiện như sau: Chị Bùi Thị H và anh Bùi Văn C kết hôn ngày 04/01/2010 đăng ký kết hôn tại UBND xã Nhân Nghĩa, huyện Lạc Sơn, tỉnh H a Bình, trên cơ sở tự nguyện, có tổ chức lễ cưới theo phong tục địa phương. Quá trình chung sống thời gian đầu vợ chồng hạnh phúc, anh chị có 01 con chung là cháu Bùi nh Ch, sinh ngày 10/10/2012. Sau đó cuộc sống chung phát sinh mâu thuẫn.
Theo nguyên đơn chị Bùi Thị H cho rằng: Nguyên nhân mâu thẫn là do vợ chồng khác biệt nhau về quan điểm sống, lối sống, anh C không chăm lo kinh tế gia đình, thường xuyên say rượu và đánh đập chị, không chịu được nên từ tháng 5/2015 chị đã phải bỏ về nhà bố mẹ đẻ tại Xã Yên Phú, huyện Lạc Sơn và vợ chồng sống ly thân từ đó đến nay. Bị đơn anh Bùi Văn C cho rằng nguyên nhân mâu thuẫn do vợ chồng không hiểu nhau, một phần do tác động tâm lý từ phía gia đình chị H. Chị H xin ly hôn anh C đồng ý. Về phần tài sản chung và công nợ chung hai anh chị tự thỏa thuận, không yêu cầu t a giải quyết. Về con chung, hai anh chị có một cháu trai 5 tuổi chị H đang trực tiếp nuôi dưỡng, cả hai vợ chồng đều có nguyên vọng được nuôi con chung.
Tại bản án Hôn nhân gia đình số 40/2017/ HNGĐ-ST ngày 28/9/2017 Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn đã Quyết định:
271; khoản 1 Điều 273 của Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 5 Điều 27 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí T a án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.
Tuyên xử:
1. Về hôn nhân: Công nhận sự thuận tình ly hôn giữa chị Bùi Thị H và anh Bùi Văn C.
2. Về con chung: Giao con chung Bùi nh Ch, sinh ngày 10/10/2012 cho chị Bùi Thị H trực tiếp nuôi dưỡng cho đến khi thành niên (đủ 18 tuổi). nh Bùi Văn C chưa phải đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung với chị H sau ly hôn và có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung mà không ai được cản trở.
3.Về tài sản chung, công nợ chung: Không có, không đề cập giải quyết. Bản án c n tuyên về án phí và báo quyền kháng cáo của các đương sự.
Ngày 10 tháng 10 năm 2017 anh Bùi Văn C có đơn kháng cáo yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng, giáo dục cháu Bùi nh Ch.
Tại phiên t a phúc thẩm anh Bùi Văn C giữ nguyên nội dung kháng cáo yêu cầu được trực tiếp nuôi dưỡng con chung và không yêu cầu chị H đóng góp phí tổn nuôi con. Lý do anh cho rằng chị H tự ý đem con về nhà bố mẹ đẻ ở anh không đồng ý, anh có công việc và có thu nhập, có tiền tiết kiệm, anh sống cùng bố mẹ đẻ có nhà ở, có đủ điều kiện để nuôi con chung, t a giao con cho chị H nuôi là không đảm bảo do chị H chưa có nhà ở, chị đi làm ăn xa không có điều kiện chăm sóc con và hiện đang giao con cho bà ngoại nuôi dưỡng chăm sóc.
Nguyên đơn chị Bùi Thị H có đơn xin x t xử vắng mặt đồng thời nêu quan điểm không đồng ý để anh Bùi Văn C nuôi con, lý do anh C không có công việc ổn định không có đủ điều kiện chăm sóc con.
Kiểm sát viên có ý kiến:
-Về tuân theo pháp luật: Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng đã tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự trong quá trình thụ lý giải quyết vụ án và tại phiên t a phúc thẩm.
- Về nội dung kháng cáo: căn cứ tài liệu chứng cứ và diễn biến tại phiên toà thấy chị H có thu nhập ổn định, điều kiện tốt hơn trong việc nuôi con, từ trước tới nay
chị H đang nuôi con ổn định, cấp sơ thẩm giao cháu Bùi nh Ch cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng là có căn cứ. Tại cấp phúc thẩm anh Bùi Văn C không cung cấp được
NHẬN ĐỊNH CỦA T A N
Về quan hệ hôn nhân gia đình, quan hệ tài sản và công nợ chung giữa chị Bùi Thị H và anh Bùi Văn C đã được bản án sơ thẩm Hôn nhân và gia đình của T a án nhân dân huyện Lạc sơn nhận định và x t xử không có kháng cáo, kháng nghị T a phúc thẩm không cần x t thêm. Về kháng cáo của anh Bùi Văn C xin được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là cháu Bùi nh Ch, Hội đồng x t xử nhận thấy: Khi ly hôn cả chị Bùi Thị H và anh Bùi Văn C đều có nguyện vọng được trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc con chung là hoàn toàn chính đáng. Tuy vậy, anh C không chứng minh được mình có công việc ổn định và thu nhập thường xuyên để đảm bảo cho việc nuôi con. Hiện tại anh C sống cùng bố mẹ đẻ, chưa có nhà riêng, cuốn sổ tiết kiệm với số tiền gửi 40 triệu anh C xuất trình là sổ tiết kiệm của người khác không phải là sổ tiết kiệm của anh C. Chị Bùi Thị H có tài liệu chứng minh được công việc, thu nhập thường xuyên, ổn định, có tích lũy để đảm bảo cho việc nuôi con, cháu Bùi nh Ch mới 5 tuổi vẫn c n nhỏ, chị đã có thời gian liên tục gắn bó nuôi cháu từ khi mới sinh và hiện tại chị vẫn đang nuôi cháu đảm bảo, bình thường.
Nhận thấy chị Bùi Thị H có các điều kiện tốt hơn để chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục cháu Bùi nh Ch. T a án cấp sơ thẩm giao con cho chị H trực tiếp nuôi dưỡng là hoàn toàn có căn cứ đúng pháp luật, phù hợp với quy định tại khoản 2 điều 81 Luật Hôn nhân gia đình. Kháng cáo của anh Bùi Văn C xin được thay đổi quyền nuôi con chung là không có căn cứ do vậy không có cơ sở chấp nhận, cần giữ nguyên Quyết định của bản án sơ thẩm.
Về cấp dưỡng nuôi con, tại cấp sơ thẩm chị H chưa yêu cầu anh C cấp dưỡng nuôi con chung, T a án cấp sơ thẩm không quyết định nội dung này, do vậy HĐXX phúc thẩm không thay đổi nội dung này.
Về án phí: nh Bùi Văn C phải chịu án phí phúc thẩm theo quy định tại khoản 1 điều 148 Bộ luật Tố tụng dân sự và khoản 1 Điều 29 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội
Vì các lẽ trên;
QU ẾT ĐỊNH
Căn cứ vào: khoản 1 Điều 308, khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015; Điều 81, khoản 1, khoản 3 Điều 82 và Điều 83 của Luật Hôn nhân và gia
Không chấp nhận kháng cáo của anh Bùi Văn C, giữ nguyên Quyết định của bản án sơ thẩm số 40/2017/HNGĐ- ST Ngày: 28/09/2017 của T a án nhân dân huyện Lạc Sơn về vấn đề con cái. Cụ thể:
Giao cháu Bùi nh Ch, sinh ngày 10/10/2012 cho chị Bùi Thị H trực tiếp nuôi dưỡng. Chị Bùi Thị H chưa yêu cầu anh Bùi Văn C đóng góp cấp dưỡng nuôi con chung. nh C có quyền đi lại thăm nom, chăm sóc, giáo dục con chung.
“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật
thi hành án dân sự thì người được thi hành án d n sự, người phải thi hành án d n sự
có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7, và 9 Luật thi hành án d n sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án d n sự”
3. Về án phí: nh Bùi Văn C phải chịu 300.000đ án phí phúc thẩm. Được đối trừ vào số tiền 300.000 đồng tiền tạm ứng án phí phúc thẩm đã nộp theo biên lai số: 0004225 ngày 16 tháng 10 năm 2017 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Lạc Sơn- Tỉnh Hoà Bình.
Các nội dung khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.
Bản án số 06/2018/HNGĐ-ST ngày 08/02/2018 của TAND tỉnh Đồng Tháp về tranh chấp yêu cầu hạn chế quyền thăm nom con.
Ngày 08 tháng 02 năm 2018 tại T a án nhân dân huyện Châu Thành, tỉnh Đồng Tháp x t xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý 387/2017/TLST-HNGĐ, ngày 27 tháng 11 năm 2017 về tranh chấp yêu cầu hạn chế quyền thăm nom con theo Quyết định đưa vụ án ra x t xử số: 08/2018/QĐST-HNGĐ ngày 17/01/2018 và Thông báo thay đổi thời gian mở phiên t a số 67/TB-T ngày 25/01/2018 giữa các đương sự:
1. Nguyên đơn: Lê Thanh T, sinh năm 1984
Địa chỉ: 10 , khóm S, Phường T, Tp. Đ, tỉnh Đồng Tháp. 2. Bị đơn: Bạch Thị Mỹ T, sinh năm 1987
Địa chỉ: số 21, ấp , xã T, huyện C, tỉnh Đồng Tháp.
NỘI UNG VỤ N
Theo đơn hởi kiện ngày 03/5/2017 và các lời khai tại Toà án ngu n đơn anh Lê Thanh T trình bày:
nh Lê Thanh T và chị Bạch Thị Mỹ T chung sống từ năm 2014, có đăng ký kết hôn. Quá trình sống chung do có mâu thuẩn nên anh T và chị T đã ly hôn tại T a án nhân dân thành phố Sa Đ c theo Quyết định công nhận thuận tình ly hôn và sự thỏa thuận của các đương sự số 18/2017/QĐST-HNGĐ ngày 02/3/2017. Khi ly hôn anh T và chị T thỏa thuận: Chị T được quyền trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015. Sau khi ly hôn, chị T yêu cầu thay đổi người trực tiếp nuôi con và anh T cũng đồng ý nên T a án nhân dân thành phố Sa Đ c công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là anh được quyền trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 theo Quyết định số 54/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29/3/2017, hiện nay Khả H đang sống chung với anh T. Tuy nhiên mỗi lần chị T đến thăm nom con thì lại kiếm chuyện chửi bới, gây mất trật tự làm ảnh hưởng đến sinh hoạt của gia đình anh T, chính quyền địa phương cũng đã giáo dục nhiều lần nhưng chị T không thay đổi. Nay anh T yêu cầu T a án hạn chế quyền thăm nom con của chị T, anh T chỉ đồng ý cho chị T thăm nom con Lê Bạch Khả H mỗi năm một lần vào ngày 30 tháng 01, thời gian từ 16 giờ đến 19 giờ, anh T tự đưa con đến nhà của chị T để chị T thăm nom.
mâu thuẩn nên chị và anh T đã ly hôn tại T a án nhân dân thành phố Sa Đ c. Khi ly hôn chị và anh T thỏa thuận là chị được quyền trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015. Tuy nhiên, sau khi ly hôn do chị không có điều kiện nuôi con nên chị giao con lại cho anh T nuôi dưỡng. Việc thay đổi người trực tiếp nuôi con đã được T a án nhân dân thành phố Sa Đ c công nhận theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số 54/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29/3/2017. Nay anh T cho rằng mỗi lần chị đến thăm nom con thì chị gây rối là không đúng sự thật. Việc anh T yêu cầu T a án hạn chế quyền thăm nom con của chị, mỗi năm cho chị được thăm con 1 lần thì chị không đồng ý. Chị yêu cầu anh T cho chị thăm con mỗi tháng 1 lần vào ngày 28 dương lịch, sáng 7 giờ chị T đến rước con, chiều 17 giờ chị đưa con đến trả choanh T.
Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu ý kiến:
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Châu Thành phát biểu quan điểm về việc tuân theo pháp luật tố tụng trong quá trình giải quyết vụ án của Thẩm phán, Hội đồng x t xử, thư ký là đúng quy định của pháp luật; Việc chấp hành pháp luật của đương sự kể từ khi thụ lý vụ án đến trước thời điểm Hội đồng x t xử nghị án đều chấp hành đúng quy định của pháp luật.
Ý kiến về việc giải quyết vụ án: Chấp nhận một phần yêu cầu của anh Lê Thanh T. Chị Bạch Thị Mỹ T được quyền thăm nom con chung tên Lê Bạch Khả H, sinh ngày 23/8/2015 mỗi tháng 01 (một) lần và được thăm vào những ngày nghỉ lễ, tết.
NHẬN ĐỊNH CỦA T A N
Sau khi khi nghiên cức các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên t a, căn cứ vào kết quả tranh tụng tại phiên t a, ý kiến phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng x t xử nhận định:
[1] Về tố tụng: Tranh chấp giữa anh Lê Thanh T và chị Bạch Thị Mỹ T là tranh chấp về hôn nhân và gia đình thuộc thẩm quyền giải quyết của T a án cấp huyện được qui định tại khoản 4 Điều 29; điểm b, khoản 2 Điều 35 Bộ luật tố tụng dân sự.
[2] Về nội dung:
- Về quan hệ hôn nhân: nh Lê Thanh T và chị Bạch Thị Mỹ T là vợ chồng chung sống năm 2014, có đăng ký kết hôn. Quá trình chung sống do có mâu thuẩn nên anh T và chị T đã ly hôn hôn tại T a án nhân dân thành phố Sa Đ c theo Quyết
- Về con chung: theo Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự số: 54/2017/QĐST-HNGĐ ngày 29/3/2017 của T a án nhân dân thành phố Sa Đ c thì anh T được quyền trông nom, chăm sóc, nuôi dưỡng, giáo dục con chung tên Lê Bạch Khả H sinh ngày 23/8/2015 (hiện con đang sống chung với anh T). Chị Bạch Thị Mỹ T có quyền, nghĩa vụ thăm nom, chăm sóc con, không ai được cản trở.
Sau khi ly hôn, anh T cho rằng mỗi lần chị T đến thăm nom con thì chị T lại kiếm chuyện chửi bới, gây mất trật tự làm ảnh hưởng đến sinh hoạt của gia đình anh T và ảnh hưởng đến việc trông nom, chăm sóc, giáo dục con nên anh T yêu cầu T a án hạn chế quyền thăm nom con của chị T, anh T chỉ đồng ý cho chị T thăm nom con Lê Bạch Khả H mỗi năm một lần vào ngày 30 tháng 01; Thời gian thăm nom từ 16 giờ đến 19 giờ, anh T tự đưa con đến nhà của chị T để chị T thăm nom.
Chị T không đồng ý hạn chế quyền thăm nom con của chị.Tại phiên t a chị T yêu cầu anh T cho chị thăm nom con mỗi tháng 1 lần, sáng chị đến rước con về nhà của chị, chiều chị T đưa con đến trả cho anh T và cho chị được thăm con vào những ngày lễ và tết. Khoản 3 Điều 82 Luật hôn nhân gia đình năm 2014 qui định: