Hiền và anh Hải liên đới bồi thường?
Đoạn của Bản án số 19 cho thấy Tòa án đã theo hướng chị Tám, chị Hiền và anh Hải liên đới bồi thường: “Về phần thiệt hại tài sản, bà Khánh trước đây yêu cầu 324.000đ (ba trăm hai mươi bốn ngàn đồng), nhưng sau đó yêu cầu 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) và yêu cầu anh Hải phải bồi thường cho bà toàn bộ số tiền này. Xét thiệt hại về tài sản của bà Khánh do xô xát giữa chị Tám và chị Hiền với anh Hải đã dẫn đến là hai chiếc ghế gỗ bị gãy chân và các loại bánh, trứng tại quán bà Khánh bị đổ, bể…trong quá trình xô xát là có
9 Bản án số: 19/2007/DS-ST "Vv yêu cầu bồi thường thiệt hại về sức khỏe và tài sản bị xâm hại" của toà án nhân dân Thành phố Pleiku-tỉnh Gia lai. Thành phố Pleiku-tỉnh Gia lai.
thật. Do vậy, cần buộc những người này liên đới bồi thường cho bà Khánh, tuy nhiên bà Khánh chỉ khởi kiện yêu cầu đối với anh Hải, do đó Tòa án chỉ xem xét phần trách nhiệm của anh Hải, buộc anh Hải phải bồi thường thiệt hại về tài sản cho bà Khánh bằng 1/3 số tiền bà yêu cầu là 267.000đ (hai trăm sáu mươi bảy ngàn đồng)”.10
4.Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết nêu trên của Tòa án về trách nhiệm
liên đới.
Theo nhóm, hướng giải quyết nếu trên của Tòa án về trách nhiệm liên đới là phù hợp. Theo như vụ việc nêu trên, chị Hiền, chị Tám và anh Hải có “đôi chối qua lại dẫn đến xô xát, giằng co với nhau và làm bể một số trứng và gãy 2 chiếc ghế gỗ của bà Khánh” vì thế khó có thể cho rằng số trứng và 2 chiếc ghế gỗ bị hư hỏng là do hành vi của cả ba người gây ra hay là có khả năng khác là thiệt hại này chỉ do một trong ba người gây ra. Tuy nhiên khi xem xét trách nhiệm bồi thường thiệt hại thì Tòa án theo hướng “thiệt hại về tải sản của bà Khánh là do xô xát giữa chị Tám và chị Hiền với anh Hải dẫn đến là 02 chiếc ghế gỗ bị gãy chân và các loại bánh, trứng tại quán bà Khánh bị đổ, bể… trong quá trình xô xát là có thật…” Do đó mà ba người sẽ liên đới chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại này cho bà Khánh và hướng giải quyết như vậy của Tòa án là có sự hợp lý và thuyết phục.11