I. TỔNG QUAN VỀ CHÍNH SÁCH VÀ HỆ THỐNG THUẾ HIỆN TẠI CHO NGÀNH
1.2.3. Về sự công bằng
Thứ nhất, chính sách thuế hiện tại chưa đảm bảo sự công bằng giữa doanh nghiệp
sản xuất chính thức với hộ gia đình, cơ sở sản xuất phi chính thức. 63% khối lượng cồn nguyên chất được tiêu thụ ở khu vực không chính thức cũng có nghĩa 63% khối lượng cồn này không phải chịu kiểm soát và chi phí về thuế, chất lượng, bao bì, tem nhãn và tiêu thụ so với hàng hóa chính thức. Điều này trực tiếp phản ánh việc giá các mặt hàng rượu bia không chính thức rẻ hơn, cạnh tranh hơn và gây thiệt hại trực tiếp cho ngành công nghiệp chính thức.
Thứ hai, chính sách thuế chưa đảm bảo sự công bằng giữa rượu bia chất lượng cao
và rượu bia chất lượng thấp.
Thuế tương đối sẽ dẫn đến mức thuế càng cao cho những sản phẩm có giá cao: có thể đi cùng với chất lượng tốt và mẫu mã đẹp hơn, tạo ra sự không công bằng giữa sản phẩm chất lượng cao và chất lượng thấp. Doanh nghiệp sản xuất cũng phải chịu thuế cho cả các nguyên vật liệu đầu vào như nước, bao bì, vỏ chai… Điều này cũng tạo ra sự không công bằng do doanh nghiệp cung cấp các nguyên vật liệu không gây ảnh hưởng đến sức khỏe người tiêu dùng.
Đối với hệ thống thuế tuyệt đối, Chính phủ sẽ đánh thuế dựa trên hàm lượng cồn nguyên chất trong sản phẩm mà không đánh thuế dựa trên lượng nước hay các yếu tố giá trị gia tăng khác như vỏ chai, thương hiệu, mùi vị và các yếu tố làm tăng chất lượng sản phẩm. Điều này trực tiếp sẽ làm giảm nồng độ cồn trong sản phẩm, giảm việc tiêu thụ sản phẩm có nồng độ cồn cao và gây hại cho sức khỏe.
19
Kết luận
Qua phân tích kể trên, có thể thấy chính sách thuế hiện tại chưa đảm bảo được những yếu tố nói trên ở các điểm sau:
- Việc tăng thuế tiêu thụ đặc biệt trong hơn 10 năm trở lại đây chưa đạt hiệu quả mong muốn trong việc hạn chế sự lạm dụng đồ uống có cồn ở Việt Nam. Lượng tiêu thụ cồn nguyên chất theo đánh giá của WHO tăng hơn gấp đôi từ 3.8 lít/người/năm lên 8.3 lít/người/năm. Khu vực phi chính thức vẫn chiếm phần lớn, 63,8% tổng lượng tiêu thụ cồn nguyên chất. Tỷ lệ dân số lạm dụng rượu bia tăng từ 1.4% (2010) lên tới 14.4% (2016) tổng dân số trên 15 tuổi trong khi tỷ lệ người chưa bao giờ sử dụng rượu bia giảm từ 49.3% xuống 38.6%.
- Có nhiều nguyên nhân có thể dẫn đến tình trạng trên. Trong đó có thể kể ra 3 nguyên nhân chính. Thứ nhất, thu nhập bình quân đầu người của Việt Nam tăng dẫn đến cơ hội sử dụng đồ uống có cồn cũng tăng theo. Thứ hai, Việt Nam chưa có cách tiếp cận phù hợp đối với khu vực phi chính thức. Thay vì có chính sách khuyến khích tài chính hoặc đăng ký để chính thức hóa khu vực này, việc tăng thuế càng làm khu vực phi chính thức phát triển, chèn ép khu vực chính thức. Thứ ba, chính sách thuế TTĐB áp dụng thuế tương đối không tác động trực tiếp làm giảm tiêu thụ cồn nguyên chất, thậm chí về dài hạn còn khuyến khích nhà sản xuất và người tiêu dùng sử dụng các sản phẩm giá rẻ hơn, lượng cồn nguyên chất cao hơn.
- Thuế tương đối không đảm bảo công bằng giữa sản phẩm chất lượng cao và sản phẩm chất lượng thấp, khuyến khích sản xuất sản phẩm giá rẻ, chất lượng thấp. Việc sử dụng giá tính thuế là giá xuất xưởng của sản phẩm cũng không công bằng với các nhà cung cấp nguyên vật liệu đầu vào khác như vỏ chai, bao bì…
- Thuế tương đối không đảm bảo sự ổn định đối với nguồn thu ngân sách so với hệ thống thuế tuyệt đối và chi phí quản lý nhà nước cũng cao hơn do dựa trên giá sản phẩm – yếu tố có tính chất biến động cao và khó quản lý hơn.
- Nghiên cứu này đề xuất Chính phủ nên thận trọng trong việc xem xét tăng thuế tiêu thụ đặc biệt trong thời gian tới, có thể cân nhắc đẩy mạnh các giải pháp khác ngoài thuế như tăng cường tuyên truyền, hạn chế quảng cáo hoặc tăng mạnh việc thực thi xử phạt hành vi sử dụng đồ uống có cồn gây ảnh hưởng đến xã hội. Mặt khác, Chính phủ nên có chính sách riêng khuyến khích khu vực sản xuất rượu thủ công chính thức hóa. Cụ thể sẽ được nêu ở phần sau.
- Nghiên cứu cũng đề xuất xem xét áp dụng hệ thống thuế tuyệt đối hoặc hỗn hợp đối với thuế tiêu thu đặc biệt do 2 hệ thống thuế này có thể đáp ứng được các mục tiêu tốt hơn. Hệ thống thuế tuyệt đối đáp ứng được mục tiêu hạn chế lạm dụng đồ uống có cồn tốt hơn, đảm bảo công bằng hơn giữa các sản phẩm, ổn định nguồn thu ngân sách và cũng đòi hỏi chi phí quản lý nhà nước thấp hơn. Trong khi hệ thống hỗn hợp phức tạp hơn, chi phí quản lý cao hơn nhưng có thể đảm bảo thêm mục tiêu ngăn ngừa bắt đầu sử dụng rượu bia và tăng thu ngân sách.
20