Tăng trưởng kinh tế nhanh, bền vững là tiền đề hết sức quan trọng với các quốc gia kém phát triển, trình độ ả s n xu t l c hấ ạ ậu như Việt Nam trong quá trình đổi mới nền kinh tế. Đểđánh giá vấn đề này, nghiên c u ứ đi sâu phân tích giai đoạn đổi mới nền kinh t tế ừnăm 1986 đến nay, g n li n vắ ề ới nh ng thành t u và thách thữ ự ức như
sau:
Giai đoạn 1986-1990
Việt Nam đứng trước bờ vực khủng hoảng kinh tế vào cuối năm 1986. Nền kinh tế phụ thuộc nhi u vào vi n trề ệ ợnước ngoài, ngân sách b i chi, thi u hộ ế ụt lương thực, thực ph m, lẩ ạm phát tăng cao.Năm 1985 lạm phát m c 774.7%, s n xu t trong ở ứ ả ấ nước ch ỉđáp ứng được 90% nhu cầu, tỉ lệ thất nghiệp cao 12.7% và GDP bình quân
là 86 USD/người. Vì vậy, yêu c u c p bách phầ ấ ải đổi m i n n kinh t toàn diớ ề ế ện. Đây là giai đoạn đầu đổi mới nền kinh tế với chủtrương phát triển kinh tế nhiều thành phần, vận hành theo cơ chế thịtrường, định hướng xã hội chủnghĩa. Nhiều vấn đề
quan trọng, mang tính đột phá đã được áp dụng như chuyển đổi sang cơ chế quản lý
1 Giá tr n c a Chính ph ị ợ ủ ủ
mới nh m gi i phóng lằ ả ực lượng s n xu t, tả ấ ạo động l c phát tri n n n kinh t . Nh ng ự ể ề ế ữ
cải cách đột phá giúp gi i phóng n n kinh tả ề ế khỏi s ki m soát ch t ch , c ng nhự ể ặ ẽ ứ ắc của Nhà nước. Các n n t ng kinh tề ả ế thịtrường d n dầ ần được hình thành đã giúp Việt Nam chuyển đổi thành công mô hình kinh t t k ho ch hóa t p trung sang kinh t ế ừ ế ạ ậ ế
thịtrường. Những kết quảban đầu đem lại trong công cuộc đổi mới nền kinh tế là khả quan với tăng trưởng kinh tếbình quân đạt 4.4%/năm, kim ngạch xuất khẩu tăng 28%/năm và kìm chếđược lạm phát (Võ Hồng Phúc 2006). Tuy nhiên, cơ cấu cũng như thể chế kinh tếchưa thay đổi đáng kể nên hiệu quảđầu tư vẫn thấp, cuộc sống
người dân vẫn gặp nhiều khó khăn.
Hình 4.5. Tăng trưởng kinh tế Việt Nam theo khu vực giai đoạn 1986-1990
Nguồn: Số liệu th ng kê kinh tố ế-xã hội Việt Nam 1975-2000, NXB Th ng kê (2000) ố
Giai đoạn 1991-1997
Tiếp n i nhố ững thành công trong giai đoạn đầu đổi m i, Viớ ệt Nam đẩy m nh cạ ải cách kinh t , chuyế ển hướng c i cách sang khu vả ực tư nhân và nước ngoài, tăng tính
tự chủ cho các doanh nghiệp nhà nước. Các chính sách này đã góp phần cởi trói lực
lượng sản xuất, góp phần gia tăng tổng sản lượng xã hội, tăng trưởng kinh tế cao gấp
đôi so với giai đoạn 1986-1990, lạm phát có xu hướng giảm. Thịtrường nội địa vẫn
đóng vai trò quan trọng do n n kinh t m i bề ế ớ ắt đầu m cở ửa. Cơ cấu kinh t có chuyế ển biến tích cực, tăng tỷ trọng công nghi p- dệ ịch vụcũng như kinh tế khu vực tư nhân
2.84 3.63 6 4.68 5.09 -4 -2 0 2 4 6 8 10 12 1986 1987 1988 1989 1990 % Axis Title
GDP Nông lâm nghiệp & thủy sản
và nước ngoài. Tuy nhiên, tăng trưởng kinh tếcó xu hướng chững lại từnăm 1996.
Các c i cách kinh t ả ế cũng như gia tăng nhu cầu nội địa là những điểm nhấn trong giai
đoạn này, tạo tiền đề quan trọng cho giai đoạn tiếp theo, tăng trưởng kinh tếhướng về xuất khẩu.
Hình 4.6. Tăng trưởng kinh tế giai đoạn 1991-1997
Nguồn: Số liệu th ng kê kinh tố ế-xã hội Việt Nam 1975-2000, NXB Th ng kê (2000) ố
Hình 4.6 cho thấy tăng trưởng kinh t ếViệt Nam đạt mức toàn dụng vào năm 1995 và có xu hướng giảm dần vào các năm sau đó. Giai đoạn này được xem là giai đoạn phát tri n thành công c a n n kinh tể ủ ề ế Việt Nam, tạo động l c phát tri n cho các giai ự ể đoạn tiếp theo. Tăng trưởng bình quân cao gấp đôi giai đoạn 1977-1990 (8.77%/năm
so với 4.07%/năm), lạm phát gi m m nh (t 180.2% xu ng còn 9.5%) và tả ạ ừ ố ỷ lệ thất nghiệp khoảng 5.88% vào năm 1996 (Dương Ngọc 2010). Tăng trưởng khu v c công ự
nghiệp và xây d ng có vai vai trò d n d t và quan trự ẫ ắ ọng trong tăng trưởng kinh t vế ới tốc độtăng trên 10%/năm.
Bảng 4.10. Ki u hề ối giai đoạn 1993-1997
Năm 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Số tiền (triệu USD) 35 136 141 250 285 469 400
% GDP NA NA 1.1 1.5 1.4 1.9 1.5
Nguồn: Kinh t 2017-2018:ế Việt Nam và th giế ới
5.81 8.7 8.08 8.83 9.54 9.34 8.15 0 2 4 6 8 10 12 14 16 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 % Axis Title
GDP Nông lâm nghiệp & thủy sản
Việt Nam từng bước m c a h i nh p v i th gi i vở ử ộ ậ ớ ế ớ ới điểm nh n là bình ấ thường hóa quan hệ v i M ớ ỹvào năm 1995. Đồng th i, mờ ở cửa thu hút m i nguọ ồn vốn nước ngoài để đầu tư phát triển kinh tế, xóa đói giảm nghèo. Giai đoạn 1991-
1997 thu hút được 27.8 t USD v n FDI, 10.8 t USD v n ODA và 1.55 t USD kiỷ ố ỷ ố ỷ ều hối (Dương Ngọc 2010).
Bảng 4 11. V. ốn đầu tư nước ngoài vào Việt Nam giai đoạn 1988-1996
Đơn vị tính: triệu USD
Chỉtiêu 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997
Số d ựán 152 195 273 371 412 368 345 Vốn đăng kí 1,282 2,074 2,818 4,261 7,375 9,396 5,956
Đăng kí mới 1,274 2,027 2,588 3,746 6,067 8,640 3,215
Nguồn: Cục đầu tư nước ngoài- B kộ ế hoạch và đầu tư
Giai đoạn 1998-2007
Khủng hoảng tài chính châu Á đã tác động không nhỏđến Vi t Nam trong giai ệ đoạn 1998-2000. Tăng trưởng kinh tếvà đầu tư nước ngoài giảm mạnh. Năm 1999, tăng trưởng kinh tế chỉ bằng 1/2 và thu hút vốn FDI chỉ bằng 1/3 so với năm 1997. Năm 2000 nền kinh tế mới phục hồi, tăng trưởng kinh tếtăng đều qua các năm, năm sau cao hơn năm trước. Chính phủ thực hiện chính sách tiền tệ mở rộng kết hợp gia
tăng đầu tư công là động lực kích thích tăng trưởng kinh tế. Bên cạnh đó, nền kinh t ế
thế giới tăng trưởng cũng tạo động l c cho Viự ệt Năm đẩy m nh các hoạ ạt động xuất khẩu. Giai đoạn này được xem là thời kỳtăng trưởng hướng về xu t khấ ẩu. Tăng trưởng kinh tế t mđạ ức toàn dụng vào năm 2005 với mức tăng trưởng bình quân khoảng 8.44%, trong đó các ngành công nghiệp, dịch vụtăng trưởng khá cao (Hình 4.7).
Hình 4.7. Vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài đăng ký giai đoạn 1997-2000
Nguồn: T ng c c th ng kê & B k hoổ ụ ố ộ ế ạch và đầu tư Tăng trưởng kinh tế theo khu vực vẫn chịu sự chi phối lớn của khu vực công nghiệp và xây d ng vự ới tốc độtăng đa phần trên 10%/năm. Tuy nhiên, lĩnh vực dịch vụ có sự tăng trưởng cao từ năm 2000 vớ ốc đội t tăng bình quân khoảng trên
6.5%/năm. Trong giai đoạn khủng hoảng tài chính, khu vực dịch vụ thể hiện tính đề
kháng tốt hơn các khu vực còn lại v i tớ ốc độtăng trưởng ngày càng cao.
Hình 4.8. Tăng trưởng kinh tế theo khu vực giai đoạn 1998-2007
Nguồn: Niên giám thống kê năm 1999, 2004 và 2008, NXB Thống kê (2000, 2005 và 2009)
5,796 4,801 2,031 2,838 3,266 2,993 3,173 4,534 6,840 12,005 21,349 0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 triệu USD 5.76 4.77 6.79 6.89 7.08 7.34 7.79 8.44 8.23 8.46 0 2 4 6 8 10 12 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 % Axis Title
GDP Nông lâm nghiệp & thủy sản
Tuy nhiên, đểđạt tăng trưởng cao thì t lỷ ệđầu tư/GDP vào nên kinh tếcũng rất cao (trung bình kho ng 33% ả GDP). So với các nước trong khu v c châu Á thì Viự ệt Nam ch ng sau Trung Qu c, ỉ đứ ố Ấn Độ (Bảng 4.12). Điều này cho thấy mô hình tăng trưởng của Vi t Nam ch y u d a vào v n. Theo T ng c c th ng kê, t ng vệ ủ ế ự ố ổ ụ ố ổ ốn đầu tư
vào n n kinh tề ếgiai đoạn 2001-2014 là 6.071,3 nghìn tỷđồng. Khu v c kinh tự ế Nhà
nước chiếm 42.5%, khu vực kinh tế có vốn đầu tư nước ngoài chiếm 22.5% và các thành phần kinh t còn lế ại chiếm 35%.
Bảng 4. . T12 ỷ lệđầu tư/GDP của các nước châu Á giai đoạn 2006-2008
ĐVT: % GDP Quốc gia 2006 2007 2008 Trung Quốc 39.75 38.87 40.06 Việt Nam 31.36 35.11 31.81 Ấn Độ 35.57 34.95 34.29 Indonexia 22.66 23.43 26.01 Thái Lan 25.46 26.45 23.11 Nguồn: WB (2017) Giai đoạn 2008-2016
Khủng hoảng tài chính M ỹnăm 2008 đã chặn đà tăng trưởng kinh tế của Việt Nam do ph thu c nhi u vào hoụ ộ ề ạt động xu t kh u. Nấ ẩ ếu như giai đoạn 1998-2007,
tăng trưởng kinh tếbình quân là 7.02%/năm thì trong giai đoạn này tăng trưởng bình quân khoảng 6%/năm. Do thực hi n chính sách ti n t m rệ ề ệ ở ộng cũng như gia tăng đầu tư công trong giai đoạn 2000-2007 dẫn đến hậu quả là lạm phát cao, thâm hụt
ngân sách và thương mại cũng tăng, hiệu qu ả đầu tư thấp v i h s ớ ệ ốICOR cao. Nguyên nhân ch yủ ếu là do năng lực điều hành vĩ mô của Chính phủ còn nhi u b t c p, mang ề ấ ậ
tính ng n h n, trong khi n n kinh t ắ ạ ề ếphải đối đầu v i nhi u vớ ề ấn đềphức t p trong quá ạ
trình h i nh p. Chính phộ ậ ủ chủ ế y u x lí các vử ấn đề ng n h n, cắ ạ ấp bách như ạ l m phát cao, lãi suất cao… mà chưa quan tâm đến các vấn đề dài hạn (công nghiệp hỗ trợ, cơ
sở h t ng, chạ ầ ất lượng ngu n nhân lồ ực…). Điều này dẫn đến h qu ệ ả là chúng ta đánh
mất cơ hội bứt phá trong phát triển kinh tếtrong giai đoạn hội nhập WTO cũng như
Bảng 4 13. L. ạm phát và tăng trưởng GDP bình quân
Giai đoạn 1996-2000 2001-2005 2006-2010
Lạm phát bình quân (%/năm) 3.4 5.1 11.4
Tăng trưởng GDP bình quân (%/năm) 6.96 7.51 7.02
Nguồn: Trần Đình Thiên (2014)
Bảng 4.13cho th y so v i nhấ ớ ững giai đoạn trước đó chúng ta có nhiều thuận lợi (mức đầu tư cao, thịtrường mở rộng…) nhưng tăng trưởng bình quân không cao, có
xu hướng gi m và l m phát cao. K t qu là chúng ta không t n dả ạ ế ả ậ ụng các điều kiện để
chuyển hóa thành lợi ích tăng trưởng cũng như giảm thi u các rể ủi ro tác động đến n n ề
kinh tế. Đồng thời mô hình tăng trưởng duy trì quá lâu, ch y u d a vào vủ ế ự ốn đầu tư
không còn phù h p, t o ra nhợ ạ ững điểm y u c h u trong n n kinh t . Xét theo khu ế ố ữ ề ế
vực thì s s t gi m mự ụ ả ạnh tăng trưởng khu v c công nghi p và xây dự ệ ựng đã làm giảm tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế, ảnh hưởng đến quá trình chuyển đổi cơ cấu nền kinh t (Hình 4.9 ế ).
Nền kinh t bế ắt đầu h i ph c t ồ ụ ừ năm 2010 nhưng tốc độ v n còn ch m so v i các ẫ ậ ớ giai đoạn trước và có d u hi u ch ng l i t ấ ệ ữ ạ ừ năm 2012. Sự suy yếu của giá th gi i các ế ớ
mặt hàng nông s n và giá dả ầu đã tác động tiêu cực đến thu nh p và tiêu dùng c a khu ậ ủ
vực tư nhân cũng như thu ngân sách của Chính ph . Chúng ta còn gủ ặp khó khăn trong
giải quy t vế ấn đề ợ n công và thâm h t ngân sách. Tụ ỷ l nệ ợcông tăng nhanh, chiếm 61% GDP, thâm h t ngân sách khoụ ảng 5.9% GDP (2014). Đồng thời, tăng trưởng kinh t ếthế ớ gi i vẫn chưa có dấu hi u khệ ởi sắc. Tuy nhiên, bên c nh nh ng khó ạ ữ khăn
thì Việt Nam đã kiềm ch ế được l m phát, c i thiạ ả ện được cán cân thương mại, gia tăng
dự trữ ngo i hạ ối cũng như thực hi n các c i cách quy t li t nh m c i thiệ ả ế ệ ằ ả ện môi trường
đầu tư. Đây là những cơ sở quan trọng đặt nền móng tăng trưởng bền vững trong
Hình 4.9. Tăng trưởng kinh tế theo khu vực giai đoạn 2008-2016
Nguồn: Niên giám thống kê năm 2011 và 2014, NXB Thống kê (2012, 2016)
4.3. Phân tích thực nghiệm tác độngtuyến tính của nợ nước ngoài đến tăng trưởng kinh tế Việt Nam.
4.3.1. Thống kê mô t các biả ến số trong mô hình nghiên c u ứ
Thống kê mô t các bi n trong mô hình nghiên c u B ng 4.14 vả ế ứ ở ả ới các giá tr ị được liệt kê như giá trị lớn nhất, giá tr nhị ỏ nhất, độ ệ l ch chuẩn, độ nhọn, độ nghiêng… Trong đó, các giá trịđộ nhọn (Kurtosis) và độ nghiêng (Skewness) cho biết v hình dáng phân ph i c a dề ố ủ ữ liệu nghiên c u. ứ Trong đó, các giá trịđộ nh n ọ (Kurtosis) và độ nghiêng (Skewness) cho biết về hình dáng phân phố ủi c a dữ liệu nghiên c u. Nứ ếu độ nhọn b ng 3 thì phân ph i xác suằ ố ất đượ ậc t p trung m c bình ở ứ thường, lớn hơn 3 là tập trung ở mức cao hơn bình thường, nhỏhơn 3 là tập trung ở
mức thấp hơn bình thường. Độ nh n các bi n nghiên cọ ế ứu đều nhỏhơn 3, tức là tập trung ở mức thấp hơn bình thường. Với độ nghiêng thì b ng 0 là phân phằ ối đố ứi x ng, nhỏhơn 0 là phân phố ất đố ứng và đồi b i x thị xuôi v bên trái nhiề ều hơn, lớn hơn 0
là phân ph i bố ất đố ứng và đồi x thị xuôi v bên phề ải nhiều hơn. Độ nghiêng các biến nghiên cứu đều nhỏhơn 0, tức là phân ph i bố ất đố ứi x ng và đồ thị xuôi v bên trái ề
nhiều hơn.
6.31 5.32 6.78 6.24 5.25 5.42 5.98 6.68 6.21 0 2 4 6 8 10 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 % Axis Title
GDP Nông lâm nghiệp & thủy sản
Bảng 4.14. Thống kê mô tả chuỗi dữ liệu nghiên c u ứ
Chỉtiêu GDP OPE CPI EX M2 EXD
trung bình Giá trị 6.68 506.60 91.14 0.66 26.04 37.76 Trung vị 6.76 404.07 87.51 0.64 24.49 38.68 Giá trị l n nh t ớ ấ 9.26 1,216.04 153.51 8.2 73.53 43.69 nh nh t Giá trị ỏ ấ 3.14 123.70 47.60 -4.49 10.39 29.22 l ch chu n Độ ệ ẩ 1.24 318.50 38.03 2.66 10.10 4.16 nghiêng Độ -0.061 0.55 0.32 0.38 1.62 -0.66 nh n Độ ọ 3.03 2.01 1.51 2.96 7.49 2.47 -Bera Jarque 0.045 6.22 7.50 1.65 237.76 1.44 t Xác suấ 0.977 0.0445 0.0234 0.439 0.00 0.49 T ng ổ 454.54 34,448 6,197 44.88 4,843.1 641.89 S quan sát ố 68 68 68 68 186 17
Căn cứ vào Bảng 4.14 cho thấy bi n GDP, CPI, EX, M2 và EXD có giá tr trung ế ị
bình và trung v gị ần như bằng nhau, không chênh l ch nhiệ ều. Độ nghiêng các biến OPE, CPI, EX và M2 có độ nghiêng lớn hơn 0. Các biến OPE, CPI, EX và EXD có
độ nghiêng nh ỏhơn 3. Các giá trị này cho biết hình dáng phân phối của các biến nghiên cứu trong mô hình định lượng.
Tiếp theo, luận án phân tích tính mùa v các bi n nghiên c u trong mô hình ụ ế ứ
MIDAS. Theo Gujarati (2003) vi c tính toán c a chu i d u không d ng s không ệ ủ ỗ ữliệ ừ ẽ
gặt hái được kết quả h p lý. Vì vợ ậy, trước khi xây d ng và ch y h i qui mô hình cự ạ ồ ần phân tích tính dừng đểtránh trường h p h i qui gi m o. H i qui gi mợ ồ ả ạ ồ ả ạo được hiểu là mô hình có k t qu ế ảkiểm định t và R r t tấ ốt nhưng mô hình có thểkhông có ý nghĩa. Đố ới v i biến phụ thu c là biộ ến tăng trưởng GDP (%/quý), dữ liệu được lấy từ nguồn