Để dự tính được tỷ lệ xuất vườn đề tài dựa vào các chỉ tiêu Hvn, D00, phẩm chất cây tốt và trung bình của các công thức. Kết quả về dự tính tỷ lệ xuất vườn của cây Lát hoa ở các công thức thí nghiệm được thể hiện ở bảng 4.6 và hình 4.12:
Bảng 4.6: Dự tính tỷ lệ cây Lát hoa xuất vườn ở các công thức thí nghiệm
Công thức thí nghiệm Số lượng cây ban đầu Số lượng cây còn sống Tỷ lệ (%) cây xuất vườn CT1 (90% đất + 1% NPK + 9% phân hoai mục) 90 86 87,20% CT2 (90% đất + 2% NPK + 8% phân hoai mục) 90 84 84,52% CT3 (90% đất + 3% NPK + 7% phân hoai mục) 90 80 82,50% CT4 (Không có phân) 90 73 45,21%
Hình 4.12: Biểu đồ dự tính tỷ lệ phần trăm cây Lát hoa xuất vườn
87.2 84.52 82.5 45.21 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 CT 1 CT 2 CT 3 CT 4 Dự tín h tỷ lệ % cây Lát chun xuấ t vườ n
Từ bảng 4.6 và hình 4.12 ta thấy tỷ lệ cây xuất vườn của các công thức: Công thức 1 (90% đất+ 1% NPK + 9% phân hoai mục) là 87,20%, đạt cao nhất, cao hơn công thức 2 là 2,68%, cao hơn công thức 3 là 4,7%, cao hơn công thức 4 là 41,99%.
Công thức 2 (90% đất + 2% NPK + 8% phân hoai mục) đạt là 84,52%, thấp hơn công thức 1 là 2,68%, cao hơn công thức 3 là 2,02%, cao hơn công thức 4 là 39,31%.
Công thức 3 (90% đất + 3% NPK + 7% phân hoai mục) đạt là 82,50%, thấp hơn công thức 1 là 4,7%, thấp hơn công thức 2 là 2,02%, cao hơn công thức 4 là 37,29%.
Công thức 4 (Không có phân) đạt là 45,21%, thấp hơn công thức 1 là 41,99%, thấp hơn công thức 2 là 39,31%, thấp hơn công thức 3 là 37,29%.
Sắp xếp theo thứ tự từ cao đến thấp tỷ lệ cây Lát hoa xuất vườn của các công thức như sau: CT1> CT2> CT3> CT4
Nhận xét chung: Từ kết quả nghiên cứu ảnh hưởng của các công thức hỗn hợp ruột bầu đến tỷ lệ sống sinh trưởng về chiều cao, đường kính cổ rễ, số lá, phẩm chất của cây Lát hoa ta thấy công thức 1 cho kết quả là cao nhất. Do đó khi nhân giống cây con Lát hoa từ hạt ở giai đoạn vườn ươm, nên sử dụng công thức hỗn hợp ruột bầu là: 90% đất+ 1% NPK + 9% phân hoai mục sẽ phù hợp nhất cho sinh trưởng của cây Lát hoa để đảm bảo số lượng và chất lượng cây con.
PHẦN 5
KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1. Kết luận
Nghiên cứu công thức hỗn hợp ruột bầu ảnh hưởng đến tỷ lệ sống, số lá, phẩm chất của cây Lát hoa ở các công thức thí nghiệm, xếp thứ tự từ cao đến thấp như sau:
- Cao nhất là công thức 1 (90% đất + 1% NPK + 9% phân hoai mục) có tỷ lệ sống đạt 95,55%, số lá trung bình đạt 8,9 lá, tỷ lệ cây tốt đạt 53,48%.
- Thứ hai là công thức 2 (90% đất + 2% NPK + 8% phân hoai mục) có tỷ lệ sống đạt 93,33%, số lá trung bình đạt 7,3 lá, tỷ lệ cây tốt đạt 40,48%.
- Thứ ba là công thức 3 (90% đất + 3% NPK + 7% phân hoai mục) có tỷ lệ sống đạt 88,88%, số lá trung bình đạt 6,7 lá, tỷ lệ cây tốt đạt 23,75%.
- Thấp nhất là công thức 4 (Không có phân) có tỷ lệ sống đạt 81,11%, số lá trung bình đạt 5,8 lá, tỷ lệ cây tốt đạt 15,07%.
Nghiên cứu công thức hỗn hợp ruột bầu ảnh hưởng đến sinh trưởng chiều cao, đường kính cổ rễcây Lát hoa ở các công thức thí nghiệm, xếp thứ tự từ cao đến thấp ở các lần đo 30, 60, 90 ngày như sau:
Ở lần đo 30 ngày (Hvn):
- Cao nhất là công thức 1 (90% đất + 1% NPK + 9% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 14,9 cm.
- Thứ hai là công thức 2 (90% đất + 2% NPK + 8% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 11,2 cm.
- Thứ ba là công thức 3 (90% đất + 3% NPK + 7% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 6,4 cm.
- Thấp nhất là công thức 4 (Không có phân) có 𝑯̅vn đạt 4,6 cm. Ở lần đo 30 ngày (Doo):
- Cao nhất là công thức 1 (90% đất + 1% NPK + 9% phân hoai mục) 𝑫 ̅̅̅oo
đạt 0.11 Cm.
- Thứ hai là các công thức 2, 3, 4 đều có 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0.10
-> Ở Lần đo 30 ngày 𝑫 ̅̅̅oo của các công thức hỗn hợp ruột bầu không có sự khác biệt mấy.
Ở lần đo 60 ngày:
- Cao nhất là công thức 1 (90% đất + 1% NPK + 9% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 14,9 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,19 Cm.
- Thứ hai là công thức 2 (90% đất+ 2% NPK + 8% phân hoai mục) có
𝑯̅vnđạt 11,2 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,17 cm.
- Thứ ba là công thức 3 (90% đất+ 3% NPK + 7% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 6,4 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,15 cm.
- Thấp nhất là công thức 4 (Không có phân) có 𝑯̅vn đạt 4,6 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,13 cm.
Ở lần đo 90 ngày:
- Cao nhất là công thức 1 (90% đất + 1% NPK + 9% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 14,9 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,27 Cm.
- Thứ hai là công thức 2 (90% đất + 2% NPK + 8% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 11,2 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,22 cm.
- Thứ ba là công thức 3 (90% đất + 3% NPK + 7% phân hoai mục) có
𝑯̅vn đạt 6,4 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,18 cm.
- Thấp nhất là công thức 4 (Không có phân) có 𝑯̅vn đạt 4,6 cm, 𝑫 ̅̅̅oo đạt 0,15 cm.
=> Qua thí nghiệm về ảnh hưởng của các công thức hỗn hợp ruột bầu đến sinh trưởng của cây Lát hoacho ta kết quả công thức 1 có tỷ lệ cao nhất so với 3 công thức còn lại.
5.2. Tồn tại
Do thời gian thực tập ngắn nên chưa thực hiện được các phương pháp bón phân khác, loại phân và tỉ lệ phân khác mới chỉ nghiên cứu được 3 thành phần hỗn hợp ruột bầu như trên.
5.3. Đề nghị
Do thời gian thực tập còn hạn chế nên tôi đưa ra một số kiến nghị cho những nghiên cứu tiếp theo:
- Sử dụng công thức hỗn hợp ruột bầu với nhiều phân bón khác để đưa ra công thức thí nghiệm tốt hơn.
- Thử nghiệm với công thức thành phần hỗn hợp ruột bầu khác - Chế độ chăm sóc (bón phân, tưới nước, làm cỏ...).
- Gieo ươm ở các thời vụ khác nhau. - Chế độ ánh sáng…
TÀI LIỆU THAM KHẢO
I. Tài liệu tiếng việt
1. Bùi Lan Anh, Trần Minh Hòa, Nguyễn Thúy Hà, 2019. Nghiên cứu ảnh
hưởng của hỗn hợp ruột bầu đến sinh trưởng của cây Sơn đậu(Sophora
tonkinensis Gagnep) trong giai đoạn vườn ươm, Tạp chí Khoa học và
Công nghệ - Đại học Thái Nguyên.
2. Nguyễn Tuấn Bình, 2002. Nghiên cứu ảnh hưởng của một số nhân tố sinh thái đến sinh trưởng cây con Dầu song nàng (Dipterocarpus dyeri Pierre) một năm tuổi trong giai đoạn vườn ươm. Luận văn thạc sĩ khoa học nông nghiệp, trường Đại học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
3. Bộ NN& PTNT, 2005, Chiến lược phát triển Lâm Nghiệp Việt Nam năm 2006 - 2020.
4. Chương trình FAO thế giới (1997), Dự án WFP. 4304 kỹ thuật vườn ươm
và chất lượng cây con trồng rừng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội.
5. Hoàng Công Đãng (2000), Nghiên cứu ảnh hưởng của mọt số nhân tố sinh thái đến sinh trưởng và sinh khối của cây Bần chua (Sonneratia
caseolais) ở giai đoạn vườn ươm,tóm tắt luận án tiến sỹ nông nghiệp,
Viện Khoa học lâm nghiệp Việt Nam, Hà Nội.
6. Nguyễn Minh Đường, 1985. Nghiên cứu cây trồng Dầu, Sao, Vên vên trên các dạng đất đai trống trọ còn khả năng sản xuất gỗ lớn, gỗ quý. Báo cáo khoa học 01.9.3. Phân viện Lâm nghiệp phía Nam.
7. Vũ Thị Lan và Nguyễn Văn Thêm (2006), Ảnh hưởng của độ tàn che và hỗn hợp ruột bầu đến sinh trưởng của Gỗ Đỏ (Afzelia xylocarpa craib) 6 tháng tuổi trong giai đoạn vườn ươm.
8. Nguyễn Thị cẩm Nhung (2006),Nghiên cứu điều kiện cất trữ và gieo ươm
thạc sỹ khoa học lâm nghiệp, Trường Đại học Nông lâm TP. Hồ Chí Minh. 9. Nguyễn Xuân Quát (1985), Thông nhựa ở Việt Nam - yêu cầu chất
lượngcây con và hỗn hợp ruột bầu ươm cây để trồng rừng, Tóm tắt luận án
Phó Tiến sĩ khoa học nông nghiệp. Viện khoa học lâm nghiệp Việt Nam. 10.Nguyễn Văn Sở và Trần Thế Phong, 2003. Trồng rừng nhiệt đới. Tủ sách
Trường Đại học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
11. Nguyễn Văn Sở, 2004. Kỹ thuật sản xuất cây con tại vườn ươm. Tủ sách Trường Đại học Nông Lâm Tp. Hồ Chí Minh.
12. Theo Đào Hồng Thuận, Đàm Văn Vinh, Đào Thị Thu Hương, 2019. Nghiên cứu ảnh hưởng của chế độ che sáng hỗn hợp ruột bầu đến sinh trưởng cây Sưa (Dabegia Tonkinesis Prain) giai đoạn vườn ươm, Tạp chí Khoa học và Công nghệ - Đại học Thái Nguyên.
13. Mai Quang Trường, Lương Thị Anh (2007), Giáo trình Trồng rừng, Nxb NN Hà Nội.
14. Nguyễn Phương Văn, (2017), Nghiên cứu ảnh hưởng của độ che bóng, hỗn hợp ruột bầu đến sự sinh trưởng và phát triển của loài Sến trung (Homalium hainanense) ở giai đoạn vườn ươm, Tạp chí khoa học. Trung tâm Học liệu Trường Đại học Quảng Bình.
15. Viện Thổ nhưỡng nông hóa (1998), sổ tay phân tích đất, nước, phân bón
cây trồng, Nhà xuất bản Nông Nghiệp, Hà Nội.
16. Trịnh Xuân Vũ và các tác giả khác, 1975. Sinh lý thực vật. Nhà xuất bản Nông nghiệp hà Nội.
II. Tài liệu tiếng anh
17. Ekta Khurana and J.S Singh, 2000. Ecology of seed and seedling growth for conservation and restoration of tropical dry forest: a review. Department of Botany, Banaras Hindu University, Varanasi India.
III. Tài liệu internet 18.Https://chocaygiong.com/ky-thuat-trong-cay-lat-hoa/ 19.Https://noithatmyhouse.com/go-lat-chun/ 20.Https://sites.google.com/site/dialitinhthainguyen/home/khi-hau 21.Https://tubepthongminh.com/go-lat-va-tat-ca-nhung-thong-tin-ban-can-biet/ 22.Https://youtu.be/rq3C4AjlwPU
PHỤ LỤC 1
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 a b c d
Number of observations 24 Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Tỉ lệ sống
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 397.3300000 70.1662500 16.42 <.0001 Error 4 46.7950000 3.7863333
Corrected Total 8 354.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.897505 8.54926 1.945850 16.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6716667 4.66 0.0171 t 4 434.4350000 78.8870000 33.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for Tỉ lệ sống
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333
Number of Means 4 3 2 1 Critical Range 73 80 84 86
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 86 3 1 B 84 3 2 C 80 3 3 D 73 3 4
PHỤ LỤC 2
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 a b c d Number of observations 24 Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Hvn
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 457.3300000 72.1662500 14.42 <.0001 Error 4 46.7950000 3.5863333
Corrected Total 8 654.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.697505 11.66927 1.845850 15.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171 t 4 344.4350000 78.8870000 23.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for HVN
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333 Number of Means 4 3 2 1 Critical Range 2.53 2.65 2.66 2.86
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 2.86 3 1 B 2.66 3 2
C 2.65 3 3
PHỤ LỤC 3
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 a b c d
Number of observations 24 Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Hvn
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 457.3300000 72.1662500 14.42 <.0001 Error 4 46.7950000 3.5863333
Corrected Total 8 654.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.697505 10.66927 1.845850 15.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171 t 4 344.4350000 78.8870000 23.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for HVN
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333 Number of Means 4 3 2 1 Critical Range 3.95 4.75 6.31 8.64
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 8.64 3 1 B 6.31 3 2 C 4.75 3 3 D 3.95 3 4
PHỤ LỤC 4
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure Class Level Information Class Levels Values
k 3 1 2 3 t 4 a b c d Number of observations 24 Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable: Hvn
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 457.3300000 72.1662500 14.42 <.0001 Error 4 46.7950000 3.5863333
Corrected Total 8 654.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.697505 11.66927 1.845850 15.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171 t 4 344.4350000 78.8870000 23.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for HVN
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333
Number of Means 4 3 2 1
Critical Range 4.61 6.4 11.25 14.98 Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 14.98 3 1 B 11.25 3 2 C 6.4 3 3 D 4.61 3 4
PHỤ LỤC 5
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 a b c d
Number of observations 24 Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable:D00
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 497.3300000 62.1662500 16.42 <.0001 Error 4 56.7950000 3.7863333
Corrected Total 8 554.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.897505 18.66927 1.945850 16.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171 t 4 444.4350000 88.8870000 23.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for D00
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333
Number of Means 4 3 2 1 Critical Range 0.10 0.10 0.10 0,11
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 0,11 3 1 B 0.10 3 2 B 0.10 3 3 B 0,10 3 4
PHỤ LỤC 6
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 a b c d
Number of observations 24 Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable:D00
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 497.3300000 62.1662500 16.42 <.0001 Error 4 56.7950000 3.7863333
Corrected Total 8 554.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.897505 17.55927 1.945850 16.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171 t 4 444.4350000 88.8870000 23.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for D00
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333 Number of Means 4 3 2 1 Critical
Range 0.13 0.15 0.17 0,19
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 0,19 3 1 B 0.17 3 2 C 0.15 3 3 D 0,13 3 4
PHỤ LỤC 7
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values k 3 1 2 3 t 4 a b c d Number of observations 24
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Dependent Variable:D00
Sum of
Source DF Squares Mean Square F Value Pr > F Model 8 497.3300000 62.1662500 16.42 <.0001 Error 4 56.7950000 3.7863333
Corrected Total 8 554.1250000
R-Square Coeff Var Root MSE y Mean 0.897505 16.56927 1.945850 16.67500
Source DF Anova SS Mean Square F Value Pr > F k 3 52.8950000 17.6316667 4.66 0.0171 t 4 444.4350000 88.8870000 23.48 <.0001 Thi nghiem 1 yeu to RCBD
The ANOVA Procedure
Duncan's Multiple Range Test for D00
NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate. Alpha 0.01
Error Degrees of Freedom 15 Error Mean Square 3.786333
Number of Means 4 3 2 1 Critical Range 0.15 0.18 0,22 0.27
Means with the same letter are not significantly different.
Duncan Grouping Mean(TB) N t
A 0,27 3 1 B 0.22 3 2 C 0.18 3 3 D 0,15 3 4
PHỤ LỤC 8
Kết quả xử lý:
Thi nghiem 1 yeu to RCBD The ANOVA Procedure
Class Level Information Class Levels Values