Trên cơ sở bản phác thảo CĐR cấp độ 3, tác giả tiến hành lập phiếu khảo sát ý kiến của các bên liên quan (Cựu sinh viên; giảng viên tham gia; Lãnh đạo các doanh nghiệp đang sử dụng lao động về ATTT) về tầm quan trọng và mức độ năng lực mà Sinh viên cần đạt trong từng chủ đề của CĐR (xem phụ lục về các mẫu phiếu khảo sát). Việc chọn mẫu được thực hiện theo phương pháp phân tầng với các đối tượng có liên quan. Cụ thể, các phiếu khảo sát được thiết lập lại theo mẫu online và gửi trực tiếp đến các đối tượng đánh giá phù hợp. Việc xác định kích cơ mẫu mới chỉ dừng lại ở hình thức mô phỏng chứ chưa tính toán cụ thể theo số lượng doanh nghiệp, sinh viên, cựu sinh viên, giảng viên CNTT trong cả nước do những hạn chế về thời gian và nguồn lực.
Mục tiêu của khảo sát này nhằm làm rõ từng chủ đề của CĐR cấp độ 3 mà tác giả đề xuất được đơn vị sử dụng lao động (các doanh nghiệp), cựu SV, và giảng viên của trường ĐH về ATTT đánh giá như thế nào về tầm quan trọng của nó và nên đạt được ở trình độ năng lực nào sẽ giúp SV tốt nghiệp có thể thực thi tốt hoạt động nghề nghiệp của mình. Kết quả của những khảo sát đó là căn cứ để tác giả tiếp tục hoàn thiện khung CĐR cấp độ 3 và xây dựng CĐR cấp độ 4.
Số phiểu Cựu sinh Giáo viên Sinh viên Doanh Tổng
hỏi viên nghiệp
Phát ra 50 30 100 20 200
Thu về 30 25 70 15 140
Hợp lệ 25 16 58 15 114
Bảng 3. 2: Tổng hợp phiếu khảo sát
Dựa vào các bảng số liệu phiếu khảo sát, ta xử lý số liệu bằng excel, phân tích định lượng giá trị trung bình, phương sai và độ lệch chuẩn.
Các tiêu chí Tầm quan trọng Năng lực Kiến thức chuyên môn đạt được
SV Cựu DN SV Cựu DN
SV SV
2.1. Các nguyên tắc bảo mật thông 3.05 2.62 2.40 2.26 2.69 3.78 tin
2.2. Chính sách bảo mật thông tin 2.58 2.62 2.38 1.91 2.92 3.58 2.3. Kiểm soát truy cập 2.37 2.62 2.23 1.67 2.85 3.67 2.4. Phân tích rủi ro 2.37 2.85 2.40 1.77 2.77 3.83 2.5 Bảo mật tài nguyên 2.35 2.54 2.20 1.79 3.15 3.93 2.6. An ninh hệ điều hành 2.40 2.62 2.77 1.70 3.38 4.17 2.7. Xác thực và mã hóa 2.37 2.54 2.42 1.86 3.15 3.90
2.8. Tường lửa 2.35 2.38 2.47 1.86 3.08 4.10
2.9. Các công cụ kiểm tra mạng 2.40 2.23 2.40 2.00 2.92 4.13 và kiểm tra thâm nhập
2.10. An ninh Thương mại điện tử 2.37 2.69 2.40 1.93 2.69 4.13 2.11. Giám định Máy tính 2.44 2.38 2.25 1.65 2.92 3.72
Bảng 3. 3: Thống kê kết quả khảo sát
Đánh giá TẦM QUAN TRỌNG của các tiêu chí
3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 - SV Cựu SV GV DN
Đánh giá NĂNG LỰC kiến thức chuyên môn 4.50 4.00 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 - SV Cựu SV GV DN
Hình 3. 4: Đánh giá Năng Lực Kiến Thức kỳ vọng theo chủ đề
Phân tích phương sai Anova hai chiều ta có bảng tổng hợp về Tầm quan trọng theo các chủ đề và đối tượng. Dựa vào kết quả F – Fcrit, ta nhận thấy có sự chênh lệch về đánh giá tầm quan trọng giữa các môn học. Còn quan điếm đánh giá theo 4 đối tượng khảo sát về tầm quan trọng là không. Sự chênh lệch giữa các đối tượng đánh giá S S D f M S F P- valu e F crit
Theo Tiêu chí môn học 0.48 10.00 0.05 2.52 0.02 2.16 Theo đối tượng đánh giá 0.14 3.00 0.05 2.49 0.08 2.92
Sai số 0.57 30.00 0.02
Tổng 1.20 43.00
Bảng 3. 4 Bảng đánh giá quan điểm về tầm quan trọng của các chủ đề ATTT
Tương tự ta có bảng Anova 2 chiều về môn học và mức độ năng lực mong muốn, đánh giá chỉ số F – Fcrit thì xét theo các tiêu chí môn học, có quan điểm khác nhau về Năng lực chuyên môn.
Quan điểm đánh giá SS Df MS F P- F crit value
Theo tiêu chí 0.55 10.00 0.06 2.12 0.05 2.16 Theo đối tượng khảo sát 23.16 3.00 7.72 296.01 0.00 2.92
Tổng 24.49 43.00
Bảng 3. 5: Bảng đánh giá quan điểm về Năng lực chuyên môn của các chủ đề ATTT
Từ kết quả Anova cho từng tiêu chí, ta kết hợp phân tích các yếu tố ảnh hưởng đến những quan điểm khác biệt này, từ đó điều chỉnh lại các môn học và phân bố chương trình cho phù hợp.