HÌNH SỰ TRONG THỜI GIAN TỚ
3.2. Giải pháp góp phần nâng cao hiệu quả áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
3.2.1. Hoàn thiện các quy định của pháp luật hình sự về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Trong thực tiễn xét xử hiện nay, việc áp dụng một số tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự còn có nhiều vướng mắc, bất cập khi áp dụng các tình tiết giảm nhẹ TNHS để quyết định hình phạt. Do chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể nên khi áp dụng tình tiết này, nhiều Thẩm phán vẫn băn khoăn khi quyết định hình phạt cho bị cáo. Mặc dù, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành hai Nghị quyết hướng dẫn liên quan đến các tình tiết giảm nhẹ TNHS đó là Nghị quyết số 01/2000/NQ-HĐTP ngày 04/08/2000 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần chung của Bộ luật hình sự năm 1999, Nghị quyết số 01/2006/NQ- HĐTP ngày 12/5/2006 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định của Bộ luật hình sự.
Từ những nghiên cứu khoa học của mình, tác giả đề xuất một số ý kiến mang tính chất tham khảo để hoàn thiện các quy định về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cụ thể:
Thứ nhất, hiện nay các văn bản hướng dẫn dưới Luật hiện hành vẫn chưa có quy định cụ thể về khái niệm các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, cũng như lý giải phân tích nội dung các cơ sở giảm nhẹ TNHS của mỗi tình tiết giảm nhẹ TNHS tại khoản 1 Điều 51 BLHS. Dẫn đến việc có một số trường hợp các Thẩm phán khi xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ TNHS theo ý chí, nhận thức của bản thân để quyết định hình phạt. Vì vậy, cần có một văn bản hướng dẫn cụ thể về vấn đề nêu trên.
Thứ hai, đối với tình tiết “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” (điểm b khoản 1 Điều 51)
Hiện nay, tình tiết này trong điều luật không quy định mức độ sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả là bao nhiêu, toàn bộ hay một phần. Nhưng qua thực tiễn xét xử, vẫn coi trường hợp người phạm tội chỉ sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả một phần là tình tiết giảm nhẹ. Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử thì việc bồi thường một phần dù nhỏ vẫn áp dụng tình tiết này; có trường hợp phải bồi thường đáng kể mới áp dụng tình tiết này; hoặc nếu bị cáo đã bán hết tài sản nhưng cũng chỉ bồi thường được một phần rất nhỏ so với hậu quả xảy ra thì cũng phải áp dụng. Trên thực tế hiện nay nhiều vụ án gây thiệt hại hàng ngàn tỷ đồng, như vậy nếu bị cáo bồi thường vài triệu mà được áp dụng điểm b thì có thỏa đáng không.
Vấn đề này còn phải tùy thuộc vào mức hiệt hại, khả năng kinh tế của bị cáo, nếu bị cáo đã bán hết tài sản để bồi thường được một phần rất nhỏ thì nên xem xét áp dụng tình tiết “ăn năn, hối cải” mà không áp dụng tình tiết bồi thường thì hợp lý hơn. Có trường hợp tài sản trộm cắp đã được bị cáo trả lại sau khi chiếm đoạt, có quan điểm cho rằng đây không phải là tiền bồi thường nên không áp dụng tình tiết “tự nguyện bồi thường” là đúng, nên chăng áp dụng tình tiết “khắc phục hậu quả” cho bị cáo.
Nghiên cứu quy định của Bộ luật có thể nhận thấy, khi người phạm tội thực hiện toàn bộ các tình tiết “tự nguyện sửa chữa”, “bồi thường thiệt hại”, “khắc phục hậu quả” thì được coi là có 1 tình tiết giảm nhẹ hay coi là có 3 tình tiết giảm nhẹ. Vì đây là 3 hành động độc lập với nhau nên nếu chẳng hạn thực hiện một hành động như “ tự nguyện sửa chữa” thì có được coi là một tình tiết giảm nhẹ hay không? Hay đồng thời phải thực hiện cả 3 hành động trên mới được tính là một tình tiết giảm nhẹ. Thực tiễn áp dụng tại các Tòa án trong vụ án cụ thể chỉ cần có một trong các tình tiết trên là đủ điều kiện áp dụng.
Vì vậy, theo quan điểm của tác giả để có sự thống nhất quan điểm trong việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả” thì cần có sự tổng kết thực tiễn việc áp đụng để từ đó ban hành các văn bản pháp lý hướng dẫn áp dụng cụ thể về cơ chế ghi nhận, quy định khung về mức độ giảm nhẹ hình phạt tương ứng với mức độ hành vi sửa chữa, bồi thường, khắc phục để làm căn cứ cụ thể cho Tòa án áp dụng một cách sát thực nhất có thể.
Thứ ba, tình tiết “Người phạm tội là phụ nữ có thai” (điểm n khoản 1 Điều 51)
Trên tinh thần nhân đạo, xuất phát từ chính sách bảo vệ bà mẹ và trẻ em, BLHS coi người phụ nữ lúc phạm tội đang có thai là một trường hợp được giảm nhẹ. Việc có thai hay không, bản thân người phạm tội phải chứng minh; Cơ quan điều tra, truy tố khi lập hồ sơ cần phải thu thập tài liệu để xác định tình trạng lúc phạm tội của bị cáo có thai hay không. Nếu tại phiên tòa, bị cáo mới khai là lúc phạm tội đang có thai và xuất trình đủ tài liệu chứng minh, Tòa án vẫn có thể chấp nhận.
Do chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể nên khi áp dụng tình tiết này, nhiều Thẩm phán vẫn băn khoăn về việc áp dụng tình tiết này vào thời điểm phạm tội hay từ khi phạm tội đến khi xét xử.
Cụ thể: Theo hướng dẫn tại tại tiết 9, mục I Công văn số 212/TANDTC-PC ngày 13/9/2019 về kết quả giải đáp trực tuyến một số vướng mắc trong xét xử của TANDTC quy định đối với tình tiết “người phạm tội là phụ nữ có thai” theo quy định tại điểm n, khoản 1, Điều 51 BLHS thì không phân biệt người phạm tội là phụ nữ có thai tại thời điểm phạm tội hay trong quá trình truy cứu trách nhiệm hình sự. Vì vậy, sau khi bị khởi tố bị cáo mới có thai thì vẫn được Hội đồng xét xử áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội là phụ nữ có thai” đối với bị cáo.
Như vậy,hướng dẫn áp dụng tình tiết giảm nhẹ này mới chỉ dừng ở giải đáp vướng mắc của TANDTC, để áp dụng pháp luật thống nhất, cơ quan có thẩm quyền cần ban hành văn bản hướng dẫn cụ thể nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người phạm tội, bảo đảm tính nghiêm minh của pháp luật.
Thứ tư, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cần nghiên cứu quy định lại, theo hướng tách những quy định nhóm hành vi thể hiện bản chất độc lập thành các tình tiết khác nhau. Ví dụ như, tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm x khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, có thể tách ra thành 02 tình tiết là “Người phạm tội là người có công với cách mạng” và “Người phạm tội là cha, mẹ, vợ, chồng hoặc con của liệt sỹ”. Việc tách này sẽ góp phần đảm bảo khi áp dụng các tình tiết giảm nhẹ sẽ mang tính có lợi hơn cho người phạm tội.
Thứ năm, nhằm đảm bảo thực hiện khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, tránh tình trạng lạm dụng hoặc bảo thủ không dám áp dụng, cơ quan có thẩm quyền cần nghiên cứu tổng hợp trong thực tiễn để liệt kê các tình tiết đã được áp dụng và phù hợp, bên cạnh đó dự liệu một số tình tiết khác có thể được áp dụng theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự, hướng dẫn cụ thể cho các Tòa án áp dụng thống nhất.
Tóm lại, Bộ luật hình sự quy định các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự để áp dụng khi lượng hình đối với người phạm tội là nhằm đảm bảo khi quyết định hình phạt cần xem xét tổng thể các yếu tố khách quan và chủ quan, từ đó có mức án tương xứng với người phạm tội. Do đó, việc quy định cụ thể, phù hợp thì quá trình áp dụng sẽ thuận lợi và chính xác; khi đó các quyết định của bản án mới khách quan, toàn diện, mang tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa chung cao.
3.2.2. Tăng cường tổng kết thực tiễn, thanh tra, kiểm tra việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự
Thường xuyên tổ chức các hội nghị sơ kết, tổng kết công tác ngành trong đó có nội dung thực tiễn áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Đây là một biện pháp để kịp thời kiểm nghiệm các quy định của Bộ luật hình sự về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự trách nhiệm hình sự xem có phù hợp với thực tiễn xét xử hay không, kịp thời giải quyết những vướng mắc và uốn nắn các sai sót cho các cơ quan tiến hành tố tụng cấp dưới. Kiểm tra việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 trong kết quả xét xử các vụ án hình sự để có sự đánh giá, rút kinh nghiệm kịp thời những sai sót, vi phạm trong việc áp dụng. Làm tốt công tác kiểm tra, giám sát của Tòa án cấp trên đối với Tòa án cấp dưới để tìm ra những sai phạm nói chung và sai phạm trong việc áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự khi quyết định hình phạt nói riêng để xử lý sai phạm, bảo đảm cho việc áp dụng đúng các quy định của pháp luật, chống án oan sai, chống bỏ lọt người, lọt tội.
3.2.3. Nâng cao năng lực chuyên môn, ý thức pháp luật và trách nhiệm nghề nghiệp của các chủ thể áp dụng pháp luật nhiệm nghề nghiệp của các chủ thể áp dụng pháp luật
Nghị quyết số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 của Bộ Chính trị về một số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp trong thời gian tới đã chỉ rõ một số hạn chế về công tác tư pháp.
Vấn đề này lại được một lần nữa nhấn mạnh trong nội dung phương hướng nhiệm vụ cải cách tư pháp của Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày 02/6/2005 của Bộ Chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 cụ thể về phương hướng cải cách tư pháp: Xây dựng đội ngũ cán bộ tư pháp, bổ trợ tư pháp, nhất là cán bộ có chức danh tư pháp, theo hướng đề cao quyền hạn, trách nhiệm pháp lý, nâng cao và cụ thể hóa tiêu chuẩn về chính trị, phẩm chất, đạo đức, chuyên môn nghiệp vụ và kinh nghiệm, kiến thức xã hội đối với từng loại cán bộ; tiến tới thực hiện chế độ thi tuyển đối với một số chức danh.
Trong việc áp dụng pháp luật liên quan đến các tình tiết giảm nhẹ cho thấy việc các cơ quan và người có thẩm quyền áp dụng chưa thật triệt để theo tinh thần của quy định này dẫn đến việc giá trị, mục đích của tình tiết giảm nhẹ không phát huy hiệu quả trong thực tế. Thực trang đó một phần do tinh thần trách nhiệm, năng lực trình độ và kinh nghiệm công tác của một số cán bộ tiến hành tố tụng còn hạn chế, dẫn đến việc nghiên cứu không đầy đủ, đề xuất không chính xác ở một số vụ án. Cũng phải nói đến một nguyên nhân nữa là do lãnh đạo các đơn vị nghiệp vụ có nơi chưa quan tâm nhiều đến các thông tin, chứng cứ, tài liệu dẫn đến quyết định đình chỉ điều tra, đình chỉ vụ án trái pháp luật. Chính vì vậy, yêu cầu cấp thiết ở đây đòi hỏi phải nâng cao tiêu chuẩn về chính trị, đạo đức, ý thức pháp luật và nghề nghiệp chuyên môn của cán bộ tư pháp nói chung, người có thẩm quyền áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Cụ thể bồi dưỡng chính trị và đạo đức, đặc biệt là học tập kiến thức để nâng cao nhận thức của cán bộ làm công tác tư pháp... về các quy định của pháp luật hình sự, pháp luật tố tụng hình sự để vận dụng pháp luật chính xác vào những trường hợp cụ thể trên thực tế. Để làm được việc đó, đòi hỏi hàng quý, hàng năm các cơ quan tư pháp phải nghiêm túc tiến hành nhận xét, đánh giá về trách nhiệm, phẩm chất đạo đức, năng lực trình độ ý thức pháp luật của từng cán bộ, chiến sĩ của đơn vị mình.
Trong lĩnh vực áp dụng các quy định pháp luật về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cũng đòi hỏi cán bộ thực thi pháp luật trong công tác này phải nắm vững các căn cứ (lý do) và những điều kiện để áp dụng tình tiết giảm nhẹ; thẩm quyền quyết định, trình tự thủ tục trong pháp luật hình sự và pháp luật tố tụng hình sự để việc áp dụng được công minh, chính xác và đúng pháp luật. Đặc biệt, tất cả cán bộ, điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán... cũng cần nắm vững các quy định mới trong Bộ luật hình sự và các văn bản hiện hành quy định về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự.
3.2.4. Hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng
Việc tập trung hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng là góp phần đẩy mạnh việc đấu tranh, xử lý các loại tội phạm, nhất là các loại tội phạm hình sự, kinh tế trọng điểm, đặc biệt là tội phạm tham nhũng để góp phần giữ vững an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội, góp phần xây dựng, chỉnh đốn Đảng, xây dựng bộ máy Nhà nước trong sạch, vững mạnh. Mỗi cơ quan tiến hành tố tụng cần chủ động đề ra các kế hoạch, chương trình công tác của mình và làm tốt công tác phối hợp với các cơ quan hữu quan. Làm tốt công tác phối hợp trong xây dựng pháp luật vì các cơ quan tiến hành tố tụng Trung ương là những cơ quan có thể tham mưu tốt nhất với Quốc hội về Bộ luật hình sự. Cùng với đó, cần chú trọng phối hợp trong hướng dẫn áp dụng thống nhất pháp luật. Các cơ quan tiến hành tố tụng ở Trung ương cầ chỉ đạo các cơ quan tiến hành tố tụng ở địa phương tăng cường phối hợp trong công tác điều tra, truy tố, xét xử và thi hành án trên cơ sở các quy định của pháp luật nhằm xác định đúng bản chất của vụ việc, áp dụng pháp luật một cách khách quan, chính xác, bảo đảm không làm oan người vô tội, không để lọt tội phạm.
Ngoài ra, việc hoàn thiện cơ chế phối hợp giữa các cơ quan tiến hành tố tụng góp phần tiếp tục thực hiện phối hợp tham mưu cho Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng và Ban Chỉ đạo cải cách tư pháp Trung ương chỉ đạo thực hiện tốt công tác đấu tranh phòng, chống tham nhũng và công tác cải cách tư pháp, nhất là tham mưu chỉ đạo xử lý nghiêm minh các vụ án kinh tế, tham nhũng, nghiêm trọng, xử lý trách nhiệm của những tổ chức, cá nhân có liên quan. Việc tăng cường thường xuyên trao đổi thông tin, định kỳ tổ chức rà soát, đối chiếu để bảo đảm tính chính xác, thống nhất của các thông tin, số liệu báo cáo, làm cơ sở cho việc đánh giá đúng tình hình và xây dựng các chủ trương, chính sách về phát triển kinh tế - xã hội nói chung và đấu tranh phòng, chống tội phạm, vi phạm pháp luật nói riêng. Xây dựng
và thực hiện tốt cơ chế phối hợp giữa các cơ quan tư pháp Trung ương trong công tác đào tạo cán bộ có chức danh tư pháp, đáp ứng tốt yêu cầu cải cách tư pháp trong tình hình mới.
Đối với các vụ án phức tạp, có quan điểm khác nhau, chưa thống nhất